Решение по делу № 2-1244/2023 от 16.03.2023

63RS0043-01-2023-000908-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием истца Власовой Н.В., представителя ответчика Генераловой О.А. – Генералова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1244/2023 по иску Власовой Н. В. к Генераловой О. А. о возложении обязанности взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

первоначально Власова Н.В. обратилась в Красноглинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «Финстрой-Недвижимость» в котором указала, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. <дата> она заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договор поставки природного газа №, который исполнитель в договорный срок не исполнил, газ в квартиру не подключил, несмотря на неоднократные претензии истца, на которые исполнитель сообщил, что управляющая организация дома ООО «Финстрой-Недвижимость» не обеспечивает доступ во все жилые помещения многоквартирного дома, что препятствует введению в эксплуатацию внутриквартирного газового оборудования.

В связи с чем, Власова Н.В. просила суд возложить на ООО «Финстрой-Недвижимость» обязанность обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации во все жилые помещения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, возложить на ООО «Газпром межрегионгаз Самара» обязанность исполнить договор поставки природного газа от <дата> №, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки с каждого ответчика, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

После неоднократных уточнений исковых требований Власова Н.В. просила суд заменить ненадлежащих ответчиков ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «Финстрой-Недвижимость» на надлежащего – собственника квартиры № Генералову О.А., которая препятствует доступу сотрудников специализированной организации в свою квартиру, не заключает договор на подключение ее квартиры к системе газоснабжения дома и газ в доме отсутствует.

Уточнив требования Власова Н.В. просила суд возложить на Генералову О.А. обязанность обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации в квартиру № взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Протокольным определением суда от 05.04.2023 ООО «Газпром газораспределение Самара» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Протокольным определением суда от 05.05.2023 собственник квартиры № Милоградова Л.Б. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Протокольным определением суда от 27.06.2023 ООО «Газпром межрегионгаз Самара» и ООО «Финстрой-Недвижимость» привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика.

Представитель ООО «Финстрой-Недвижимость» в письменном отзыве просит отказать в иске к обществу, так как права истца не нарушало, управляющая организация принимает все меры для газификации дома, ведет работу с собственниками для допуска сотрудников специализированной организации в их квартиры в целях газификации, не может нарушать неприкосновенность жилища, согласовывает графики подключения для того, чтобы все жильцы находились в квартирах и не было утечки газа, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Газпром газораспределение Самара» в письменном отзыве отметил, что работы по вводу в эксплуатацию ВКГО можно проводить при условии предоставления доступа во все квартиры многоквартирного дома, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в письменном отзыве просит отказать в иске к обществу, поскольку права истца не нарушало, исполнение заключенного с истцом договора от <дата> № возможно только после подключения дома к сетям газоснабжения, при этом общество не является газораспределительной организацией, осуществляет лишь поставку газа, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Милоградова Л.Б. в письменном ходатайстве отметила, что права истца не нарушала, ее квартира № № подключена к системе газоснабжения, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на что истец и представитель ответчика дали согласие.

Истец Власова Н.В. в судебном заседании иск подержала, но пояснила, что газификация дома произведена, газ в ее квартире есть, претензий нет, но от исковых требований не отказывается.

Представитель ответчика Генераловой О.А. – Генералов В.А. по доверенности от <дата> в иске просил отказать, так как ответчик не уклонялась от газификации, права истца не нарушала, <дата> заключила с ООО «Газпром газораспределение Самара» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № и в тот же день <дата> договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № с ООО «Газпром межрегионгаз Самара», <дата> была дома, пустила в квартиру сотрудников специализированной организации ООО «Газпром газораспределение Самара», присутствовала на пуске газа о чем составлен акт, на дату <дата> никто не обзванивал, ответчик была на работе и отсутствовала в квартире по уважительной причине, не знала, что в этот день планируется подключение газа, ее вины в этом нет.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск Власовой Н.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем:

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ условием судебной защиты прав истца является их нарушение ответчиком.

По смыслу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец должен представить суду доказательства нарушения его прав ответчиком.

Судом установлено, что Власова Н.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

<дата> Власова Н.В. заключила с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договор поставки природного газа № и договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № с ООО «Газпром газораспределение Самара».

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Финстрой-Недвижимость» по договору от <дата> №.

<дата> Власова Н.В. обратилась в ООО «Финстрой-Недвижимость» с претензией о предоставлении ей коммунальной услуги – газа.

Письмом от <дата> № ООО «Финстрой-Недвижимость» в ответе на претензию сообщило, что не является поставщиком данной коммунальной услуги, подключение квартир к системе газоснабжение осуществляет специализированная организация в присутствии жильцов всех квартир.

<дата> Власова Н.В. обратилась в ООО «Газпром межрегионгаз Самара» с претензией в которой просила в срок до <дата> исполнить обязательства по договору от <дата> №.

Письмом от <дата> № ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в ответе на претензию сообщило, что работы по вводу в эксплуатацию ВГКО возможно только при условии обеспечения допуска.

<дата> между ООО «Газпром газораспределение Самара» и ООО «Финстрой-Недвижимость» заключен договор на техническое и аварийно – диспетчерское обслуживание внутридомового газового оборудования в соответствии с рабочей документацией 41801-33-ГСВ.

<дата> собственник квартиры № Милоградова Л.Б. заключила с ООО «Газпром газораспределение Самара» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № и <дата> с ООО «Газпром межрегионгаз Самара» договор поставки природного газа №.

Из представленного ООО «Финстрой-Недвижимость» сообщения видно, что пуск газа в доме № (кв. №№, №, № № № № №) планируется <дата> (наряд - допуск на производство газоопасных работ №).

Генералова О.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что следует из выписки из ЕГРН от <дата>.

<дата> Генералова О.А. заключила с ООО «Газпром газораспределение Самара» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования № и в тот же день <дата> договор поставки природного газа для коммунально-бытовых нужд граждан № с ООО «Газпром межрегионгаз Самара».

Из представленного ООО «Финстрой-Недвижимость» сообщения видно, что пуск газа в доме № (кв. №№ №, № №, № №, №) планируется <дата>.

<дата> Генералова О.А. была дома, пустила в квартиру сотрудников специализированной организации ООО «Газпром газораспределение Самара», присутствовала на пуске газа, о чем составлены акты №, №.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истец не представила суду достаточные и убедительные доказательства нарушения ответчиком ее прав.

Как видно из представленных доказательств газификация дома должна была быть первоначальна осуществлена <дата>, о чем имелось объявление, но по факту произведена <дата> согласно повторному извещению.

Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что ответчик нарушила права истца.

Так, суду не представлены доказательства того, что ответчик виновно препятствовала газификации дома, чинила препятствия сотрудникам специализированной организации в подключении внутриквартирного газового оборудования к системе газоснабжения дома.

Один лишь факт неосуществления газификации дома <дата> не является достаточным для вывода о чинении ответчиком таких препятствий.

Кроме того из объяснений представителя ответчика следует, что Генералова О.А. заинтересована в газификации, сразу заключила все необходимые договоры с уполномоченными организациями, никаких препятствий не чинила, проживает в своей квартире, зарегистрирована в ней по месту жительства и потому, как и все остальные жильцы, нуждается в газификации своего жилого помещения, <дата> ответчик была на работе и отсутствовала в квартире по уважительной причине, не знала, что в этот день планируется подключение газа, ее вины в этом нет.

Согласно извещению <дата> ответчик выполнила все требуемые от нее действия для газификации в соответствии с заключенными договорами.

Возражения ответчика подтверждаются представленными в дело доказательствами и не опровергнуты истцом.

Факт однократного неосуществления газификации дома <дата> при отсутствии доказательств вины ответчика или иного злоупотребления с ее стороны не является достаточным для вывода о нарушении ей прав истца.

Таким образом, суду не представлены доказательства того, что ответчик виновно уклонялась от газификации дома.

Доказательства нарушения ответчиком прав истца суду также не представлены, что влечет отказ в иске.

В связи с чем, нет оснований для возложения на Генералову О.А. обязанность обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации в квартиру №.

Доказательства того, что ответчик нарушила неимущественные права истца и причинила нравственные или физические страдания, суду не представлены, имущественные права истца ответчик также не нарушила, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ.

С учетом изложенного выше, суд отказывает во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3000 рублей за каждый день просрочки, поскольку такие требования не основаны на законе.

Поскольку в иске отказано, суд на основании ст. 98 ГПК РФ не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В связи с чем, исковые требования не основаны на законе, не подтверждаются представленными в дело доказательствами и потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Власовой Н. В. к Генераловой О. А. о возложении обязанности взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 06.09.2023 года.