Решение от 16.09.2020 по делу № 2-2926/2020 от 31.07.2020

55RS0003-01-2020-004293-09

Дело № 2-2926/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            16 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сотниковой Т.А.

с участием помощника судьи Вилкс Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дюрдь А.В. к Новаку А.С. о взыскании денежных средств, в счет возмещения ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Дрюдь А.С. обратился в суд с названным иском к Новак А.С., в обоснование указав, что 28.06.2020 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Новак А.С., принадлежащего на праве собственности Дрюдь А.В., и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Сотникова И.Е. Риск гражданской ответственности собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № застрахован в СК «Ренесанс». В соответствии с условиями полиса ОСАГО к управлению транспортным средством допущен неопределенный круг лиц. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно, экспертного заключения составляет 191 461 рублей. В связи с допущенным Новак А.С. нарушением правил дорожного движения, истцу причинен имущественный вред. Просит взыскать с Новак А.С. в пользу Дрюдь А.С. сумму причиненного в результате ДТП ущерба в размере 191 461 рубль, а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 000 рублей.

Истец Дрюдь А.С. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Лысая А.Н. требования своего доверителя поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Новак А.С. в судебном заседании наличие вины в произошедшем ДТП подтвердил, размер причиненного автомобилю истца ущерба не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что 28.06.2020 на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак №, под управлением Новак А.С., принадлежащего на праве собственности Дрюдь А.В., и автомобиля Митсубиси, государственный регистрационный знак №, под управлением Сотникова И.Е.

Согласно протоколу об административном правонарушении №№ от 28.06.2020 водитель Новак А.С., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при переезде регулируемого перекрестка, совершая поворот налево не уступил дорогу автомобилю Митсубиси, государственный регистрационный знак № двигающемуся во встречном направлении, под управлением Сотникова И.Е., в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель Новак А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 33).

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) устанавливает обязанность собственников транспортных средств, страховать риск гражданской ответственности перед потерпевшими на случай причинения вреда их имуществу, жизни или здоровью.

В момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в соответствии с Закон об ОСАГО была застрахована в ВСК «Ренессанс Страхование» (л.д. 58,63,67).

03.07.2019 произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт. При этом в акте осмотра отмечено, что ТС подлежит ремонту (л.д. 11-12).

14.07.2019 ООО «АвтоОценка» подготовлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составлена калькуляция, по определению стоимости восстановительного ремонта, которая составила 191 461 рублей (без учета износа), стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) составила 110 114,86 рублей (л.д.15).

Дюрдь А.В. просит взыскать сумму страхового возмещения с виновника ДТП и причинителя вреда Новака А.С. в указанном экспертом заключении размере.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В пунктах 19 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26. 01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 ГК РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

То обстоятельство, что собственник Дюрдь А.В. доверил право владения и пользования своим транспортным средством марки №, государственный регистрационный знак № Новаку А.С., ответчиком не оспаривалось, а также подтверждается тем, что в момент совершения ДТП работникам ГИБДД, лицом, управлявшим данным автомобилем, были представлены все документы, подтверждающие его право управления этим автомобилем, в том числе и водительское удостоверение, страховой полис, паспорт транспортного средства, что подтверждается сведениями составленного по факту ДТП административного материала.

Данных о том, что Новак А.С. противоправно завладела автомобилем марки №, государственный регистрационный знак № в дело не представлено.

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, при обстоятельствах ДТП от 28.06.2020, является Новак А.С.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая, что принадлежащий истцу автомобиль №, государственный регистрационный знак № находился в свободном владении и пользовании ответчика, суд приходит к выводу о наличие у истца оснований для взыскания с него суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание отсутствие между лицами, участвующими в деле, спора относительно размера причиненного ущерба, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением его имущества в размере 191 461 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец просит возместить расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6 000 рублей.

В подтверждение расходов на оплату услуг по составлению экспертного заключения об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истцом представлен кассовый чек от 14.07.2020 на сумму 6 000 рублей (л.д. 32).

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, сумма затрат понесенных истцом за составление экспертного заключения также подлежит взысканию с ответчика, требования истца о взыскании суммы в размере 6 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 191 461 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                    /░░░░░░░/                 ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░

░░░░░                    /░░░░░░░//                 ░.░. ░░░░░░