Решение по делу № 2-356/2017 (2-6171/2016;) от 09.12.2016

Дело № 2-356/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 мая 2017 года                                    г. Уфа

    Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Насыровой Г.Р.,

при секретаре Ахтямовой Р.Р.,

с участием:

представителя истца Ворониной Н.Х. – ФИО10,

представителя ответчика ООО АК «ДЕРВЕЙС» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Н.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная Компания «ДЕРВЕЙС» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец Воронина Н.Х. обратилась в суд с иском к ФИО15 А.М. (ИП Искандаров А.М.) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что она по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО15 приобрела автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ во время движения в светлое время суток произошло возгорание автомобиля Ворониной Н.Х. В результате, автомобиль был уничтожен огнем. Факт произошедшего пожара подтверждается материалами проверки № по факту пожара, проведенной отделом дознания по <данные изъяты> России по Республике Башкортостан, по результатам, которой, органами дознания, старшим дознавателемс <данные изъяты> России по РБ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, считая, что причина возникновения пожара носит производственный характер, направила в адрес ответчика претензию о возмещении убытков и компенсации морального вреда, однако она оставлена без ответа.

Истец, просила обязать ответчика принять товар ненадлежащего качества, взыскать денежные средства, уплаченные ею за товар, в размере 424300 рублей, убытки, неустойку из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования начиная по день вынесения решения суда, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В период производства по делу истец уточнила исковые требования, предъявив исковые требования к изготовителю товара ненадлежащего качества - ООО АК «ДЕРВЕЙС», в уточненном иске, заявленные требования просят взыскать с ООО АК «ДЕРВЕЙС».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО АК «ДЕРВЕЙС» претензию о приеме товара ненадлежащего качества, возврате уплаченных денежных средств за товар, возмещение убытков, морального вреда.

Однако, претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В уточном исковом заявлении истец просит обязать ООО АК «ДЕРВЕЙС» принять товар ненадлежащего качества, взыскать денежные средства, уплаченные ею за товар, в размере 424300 рублей, убытки, неустойку из расчета 1% от стоимости автомобиля за каждый день просрочки добровольного удовлетворения требования начиная по день вынесения решения суда, штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Воронина Н.Х. на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца Ворониной Н.Х. – ФИО10 в судебном заседании исковые требования Ворониной Н.Х. поддержал в полном объеме, доводы изложенные в иске полностью подтвердил, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО АК «ДЕРВЕЙС» - ФИО3 исковые требования не признал полностью, считает требования Ворониной Н.Х. не основаны на законе, полагает, что оснований для удовлетворения иска Ворониной Н.Х. не имеется, заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» является неверным и ошибочным, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо ФИО12 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства. В судебное заседание своего представителя не направил, отзыв суду не представил, с ходатайством о рассмотрение дела без их участия не обращался.

Представитель третьего лица ФИО14., представила суду отзыв, в котором считает требования истца необоснованными и незаконными, просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо ФИО15 на судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором, согласно ст. 420 ГК РФ, признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, которые по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Установлено в судебном заседании и материалами дела подтверждается, что по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15 и Ворониной Н.Х. заключен договор о приобретении автомобиля, по условиям которого истец приобрела у ФИО15 автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска по цене 424300 рублей.

Согласно акту приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Воронина Н.Х. передала денежные средства за автомобиль и получила указанные в договору купли-продажи автомобиль, а продавец ФИО15 получил денежные средства и передал автомобиль покупателю Ворониной Н.Х.

Согласно пункту 1.3.2 Гарантии изготовителя для Росси автомобилей <данные изъяты>, срок гарантии с момента продажи на новый автомобиль составляет 3 года или 100000 км пробега.

В соответствии с п. 16 паспорта технического средства <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, организация изготовитель является общество с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС».

В силу положений статьи 5 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона (ч. 1). Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде (ч. 2). Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона (ч. 6). Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона (ч. 8).

В силу положений статьи 6 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить возможность использования товара в течение его срока службы. Для этой цели изготовитель обеспечивает ремонт и техническое обслуживание товара, а также выпуск и поставку в торговые и ремонтные организации в необходимых для ремонта и технического обслуживания объеме и ассортименте запасных частей в течение срока производства товара и после снятия его с производства в течение срока службы товара, а при отсутствии такого срока в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 1-6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, в частности отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений статьи 20 Закона «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

В силу п. 3 ст. 18 указанного Закона «О защите прав потребителей», в том числе к импортеру, может быть предъявлено одно из следующих требований, предусмотренных п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей»: о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).

Абзац 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

На основании абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 вышеуказанного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924 и предусматривает, что легковой автомобиль является технически сложным товаром.

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых норм, следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с вышеприведенной нормой Закона, с учетом фактических обстоятельств и характера настоящего спора, к изготовителю товара, а именно к ООО АК «ДЕРВЕЙС», могут быть предъявлены требования о замене автомобиля на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), или незамедлительном, безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества (имеющий существенные недостатки, препятствующие его использованию по назначению) и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из материалов проверки по факту пожара, проведенной отделом дознания по <данные изъяты> России по Республике Башкортостан, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут от диспетчера <данные изъяты> Республики Башкортостан поступило сообщение о возгорании автомобиля по адресу: <адрес>

В ходе проверки установлено, что объектом пожара является легковой автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащей Ворониной Н.Х.

При проверки, дознавателем <данные изъяты> России по РБ ФИО6 рассмотрены версии возникновения пожара: источники зажигания постороннего происхождения – источники зажигания малой мощности (тлеющие табачные изделия) и источники открытого огня (при поджоге); нарушение правил эксплуатации автомобиля; аварийные токовые явления в электросети автомобиля; неисправность систем, механизмов и узлов автомобиля.

В ходе проверки фактов, указывающих на возникновение пожара от постороннего источника зажигания, на нарушение правил эксплуатации автомобиля не установлено. Версия, как аварийные токовые явления в электросети автомобиля в ходе проверки исключены.

Дознавателем, на основании данных, установленных в ходе проверки, версия неисправности системы, механизмов и узлов автомобиля признана состоятельной.

В связи с чем, органами дознания установлено, что в данном пожаре признаки состава преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты> УК РФ – уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, ст. <данные изъяты> УК РФ нарушение правил пожарной безопасности.

По результатам, указанной проверки, старшим дознавателем <данные изъяты> России по Республики Башкортостан вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на основании а. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Причем, обязанность доказать основания своих требований основывается на принципе состязательности сторон, закрепленными в статье 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в пункте 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом в период гарантийного срока не соблюдались сроки технического обслуживания, не состоятельны и опровергаются доказательствами, представленные истцовой стороной.

Из представленных истцом доказательств, установлено, что на дату ДД.ММ.ГГГГ трехгодичный гарантийный период на автомобиль не истек.

Согласно сообщению ООО «<данные изъяты>», автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года пройдено три очередных технических обслуживания. Последнее техническое обслуживание произведено в ДД.ММ.ГГГГ года. Из сообщения следует, что регламентные работы производились в связи с наступлением максимальных сроков между техническим обслуживаниями.

Доводы ответчика о том, что возгорание автомобиля произошло не по вине производителя, опровергаются следующими доказательствами.

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» причиной возгорания автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN № является повреждение топливной системы, связанное с её частичной разгерметизацией, при попадании топлива на высоконагретые детали системы выпуска отработавших паров газа автомобиля. Причина возникновения пожара в автомобиле носит производственный характер, недостатки автомобиля, полученные результате пожара, являются неустранимые и приводят к невозможности его использования по назначению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, ст. 67 ГПК РФ.

Оценивая предоставленное экспертное заключение в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заключение является достоверным, составлено оно в соответствии с требованиями действующего законодательства, с указанием сведений об экспертах.

Данное заключение выполнены сотрудниками экспертной организации, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы экспертов подробно мотивированы, в заключении приведены ссылки на используемую литературу и иные документы. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

Оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не имеется.

В судебном заседании эксперт ФИО7 выводы, изложенные им в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтвердил. Эксперт ФИО7 суду показал, что причина возникновения пожара в автомобиле носит производственный характер, свои выводы конкретизировал тем, что в результате повреждения топливной системы, связанное с частичной разгерметизацией, при попадании топлив на высоконагретые детали системы выпуска отработавших газов автомобилей, произошло возгорание.

Доводы ответчика о том, что, возгорание произошло по вине истца, вследствие не регулярного прохождения технического обслуживания и возникновение дефекта в топливной системе автомобиля не носили производственный характер, не нашли своего подтверждения.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств того, что возгорание автомобиля произошло вследствие нарушения потребителем правил его эксплуатации ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что на ответчике лежит обязанность доказать, что недостатки товара, на который установлен гарантийный срок, возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил его использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Поскольку недостаток товара, в данном случае является производственным, истец вправе требовать от производителя вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в том случае, если указанный недостаток является существенным.

Автомобиль относится к технически сложным товарам.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела установлено, что возгорание автомобиля, в результате которого установлены недостатки, приводят его к невозможности его использования по назначению, носит производственный характер, является существенным, оснований для освобождения изготовителя от ответственности за нарушение прав потребителя, предусмотренных частью 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», не имеется.

Таким образом, законное и обоснованное требование истца о взыскании стоимости автомобиля, подлежат удовлетворению.

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) «О защите прав потребителей» предусмотрено, что компенсации помимо ущерба подлежит также и моральный вред. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом суд учитывает также положения п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд оценивает в 10 000,00 рублей.

Пункт 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» возлагает на суд обязанность взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что исчисленная по правилам ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» сумма штрафа, составляющая 234300,00 рублей, является несоразмерной, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до 100000,00 рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ предусмотрено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденный размер убытков.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 Гражданского кодекса РФ, которые обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В состав заявленных истцом требований о взыскании убытков включено требование о взыскании разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения требования истца, в размере 4 700 рублей..

Заявленные требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат, так как, убытки понесенные истцом не состоят в причинной связи с надлежащим исполнение своих обязанностей ответчиком.

Требования истца Ворониной Н.Х. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований о возврате уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества и за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Между тем, истцом не представлено доказательств о том, что требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар ненадлежащего качества, было направлено ответчику, суду не представлено, претензия ответчику ООО АК «ДЕРВЕС» не направлена.

В этой связи у ответчика отсутствовала возможность для удовлетворения требований Вороновой Н.Х. в добровольном порядке, в установленные законом сроки.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ООО АК «ДЕРВЕЙС» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8543,00 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Ворониной Н.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью Автомобильная Компания «ДЕРВЕЙС» о защите прав потребителей о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» в пользу Ворониной Н.Х. полную стоимость автомобиля 424300,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» в пользу Ворониной Н.Х. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 10000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» в пользу Ворониной Н.Х. штраф в размере 100000,00 рублей.

Обязать ООО АК «ДЕРВЕЙС» принять у Ворониной Н.Х. поврежденный в результате пожара автомобиль марки <данные изъяты> VIN № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью автомобильная компания «ДЕРВЕЙС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8543,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                        Г.Р.Насырова.