Решение по делу № 33-4082/2024 от 27.04.2024

Судья Пестерева Е.М. Дело № 33-4082/2024

УИД 76RS0024-01-2022-004241-14

Мотивированное определение изготовлено 04.06.2024 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе

председательствующего судьи Поздняковой Т.В.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 30 мая 2024 года гражданское дело по частной жалобе представителя Савинова Эдуарда Юрьевича по доверенности Суликашвили Александра Борисовича на определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 марта 2024 года, которым постановлено:

Апелляционную жалобу Савинова Эдуарда Юрьевича на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.11.2023 по гражданскому делу № 2-668/2023 по иску Савиновой Ирины Юрьевны к Савинову Эдуарду Юрьевичу, Савиновой Наталье Валентиновне, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савинова Тимура Эдуардовича, Савиновой Миланы Эдуардовны, НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльводоканал», ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ПАО «ТГК-2», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия», АО «Ярославльлифт» об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования и порядка оплаты за жилое помещение, по встречному иску Савинова Эдуарда Юрьевича к Савиновой Ирине Юрьевне о признании регистрации по месту жительства недействительной, по иску Савинова Эдуарда Юрьевича к Савиновой Ирине Юрьевне о признании недостойным наследником, - возвратить.

у с т а н о в и л:

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.11.2023 исковые требования Савиновой И.Ю. удовлетворены. На Савинова Э.Ю., Савинову Н.В. возложена обязанность не чинить Савиновой И.Ю. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. На Савинова Э.Ю., Савинову Н.В. возложена обязанность передать Савиновой И.Ю. ключи от входных дверей в жилое помещение по адресу: <адрес> для изготовления дубликатов за счет Савиновой И.Ю. Определен порядок пользования квартирой по адресу: <адрес>, передано в пользование Савиновой И.Ю. комната площадью ... кв.м., Савинова Э.Ю., Савинова Т.Э., Савиновой М.Э. – комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м. с лоджией, а также шкафы (пом. №) площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., места общего пользования – коридор (пом. №1) площадью ... кв.м., туалет (пом. №4), ванную (пом. №5), кухню (пом. №6) – оставлены в общем пользовании указанных лиц. Определены доли в оплате коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры по адресу: <адрес> Савиновой И.Ю. в размере 1/4 доли, Савинову Э.Ю. – в размере 3/4 доли от общего размера оплат. На АО «Ярославльводоканал», ПАО «ТНС энерго Ярославль», ООО «Хартия», ПАО «ТГК-2, ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» возложена обязанность производить начисление платы за коммунальные услуги холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении квартиры по адресу: г<адрес> Савиновой И.Ю. в размере 1/4 доли, Савинову Э.Ю., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Савинова Т.Э., Савиновой М.Э., – в размере 3/4 доли от общего размера оплат, с выдачей отдельных платежных документов. Определены доли в оплате за содержание лифта и по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление в отношении квартиры по адресу: <адрес> Савиновой И.Ю. в размере 1/4 доли, Савинову Э.Ю. – в размере 3/4 доли от общего размера оплат. На НАО «Управдом Фрунзенского района», АО «Ярославльлифт», ПАО «ТГК-2» возложена обязанность производить начисление платы за содержание лифта и по оплате за содержание и ремонт жилья, отопление в отношении квартиры по адресу: <адрес> Савиновой И.Ю. в размере 1/4 доли, Савинову Э.Ю., – в размере 3/4 доли от общего размера оплат, с выдачей отдельных платежных документов. В удовлетворении требований Савиновой И.Ю. в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований Савинова Э.Ю., - отказано.

01.02.2024 г. в суд от Савинова Э.Ю. в лице представителя по доверенности Суликашвили А.Б. поступила апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 05.02.2024 г. данная апелляционная жалоба оставлена без движения, по мотивам того, что к ней не приложен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, заверенный в установленном законом порядке; не представлена заверенная копия доверенности на представителя, подписавшего жалобу. Заявителю предложено в срок до 29.02.2024 года устранить указанные в определении недостатки.

Между тем, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем не были устранены.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен представитель Савинова Э.Ю. по доверенности Суликашвили А.Б.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права. По мнению апеллянта, закон не содержит требований о предоставлении при подаче жалобы заверенной копии диплома - документа о высшем юридическом образовании представителя, данный документ может быть представлен в судебное заседание при рассмотрении жалобы по существу.

Представителем Савиновой И.Ю. по доверенности Малышевой С.А. принесены возражения на частную жалобу, в которых просит определение судьи оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судьей определения.

Возвращая апелляционную жалобу, поданную представителем Савинова Э.Ю. по доверенности Суликашвили А.Б., судья исходил из того, что недостатки, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, заявителем не устранены, а именно: заявителем не приложен к апелляционной жалобе документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего жалобу, заверенный в установленном законом порядке.

С данным выводом судьи суд апелляционной инстанции соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону.Согласно части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ).

Согласно части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с положениями частей 1 - 3 статьи 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены.

Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

В силу статьи 53 ГПК РФ, полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом (ч. 1). Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (ч. 3). Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (абзац 2 ч. 5).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ 25.12.2019 года (вопрос 6), соблюдение требований части 2 статьи 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, заверение копии документа организацией, в которой представитель работает, заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

Из разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Таким образом, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует и заявителем к апелляционной жалобе не была представлена надлежащим образом заверенная копия документа, подтверждающего наличие у Суликашвили А.Б. высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности в том случае, если представитель представляет интересы доверителя не в качестве адвоката, либо копия документа, подтверждающего статус адвоката (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указание судьи первой инстанции на необходимость представления данных документов является правомерным. По этому основанию суд обоснованно оставил апелляционную жалобу без движения.

Поскольку надлежащим образом заверенная копия диплома о наличии высшего юридического образования представителем Савинова Э.Ю. по доверенности Суликашвили А.Б., несмотря на указания судьи, в срок до 29.02.2024 г. представлена не была, судья пришел к обоснованному выводу о возвращении апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о том, что предоставление в суд заверенной копии документа о наличии образования не требуется, оригинал документа об образовании мог быть представлен суду апелляционной инстанции в судебном заседании, не влекут отмены оспариваемых судебных постановлений, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного определения, судьей не допущено.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Фрунзенского районного суда города Ярославля от 12 марта 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Савинова Эдуарда Юрьевича по доверенности Суликашвили Александра Борисовича – без удовлетворения.

Судья