Решение по делу № 2-918/2024 от 25.04.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2024 года                                                     город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.

с участием:

представителя истца Трофимова А.В.,

третьего лица Сторожева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изюмской Светланы Вячеславовны к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Изюмская С.В. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) о взыскании денежных средств в сумме 200 000 ?, неустойки за период с 31 августа 2023 г. по 24 апреля 2024 г. в размере 19 484,78 ? со взысканием неустойки в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда 15 000 ?, а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Свои требования Изюмская С.В. обосновала тем, что она 29 августа 2023 г., допустив ошибку в номере телефона, при использовании мобильного приложения банка перевела со своего счёта 200 000 ? на счёт Сторожева В.А. в этот же день она и Сторожев В.А. обратились к ответчику с требованием возврата денежных средств со счёта Сторожева В.А. на счёт Изюмской С.В., но 30 августа 2023 г. денежные средства со счёта Сторожева В.А., на который был наложен арест, были списаны на счёт Управления ФССП России по Белгородской области.

Претензия от 13 декабря 2023 г. банком была оставлена без удовлетворения, а решением финансового уполномоченного от 12 марта 2023 г. в удовлетворении требования к ПАО Сбербанк было отказано.

В судебном заседании представитель истца Изюмской С.В. по доверенности Трофимов А.В. исковые требования поддержал. Суду пояснил, что банк по требованию истца и при согласии третьего лица Сторожева В.А. имел возможность отменить ошибочно сделанный перевод, что не сделал, и что стало причиной списания денежных средств со счёта Сторожева В.А., повлекло убытки для истца.

Третье лицо Сторожев В.А. считал, что требования истца Изюмской С.В. являются обоснованными.

Ответчик ПАО Сбербанк явку представителя в суд не обеспечил. Банк просил об отказе истцу в удовлетворении иска по основаниям, приведённым в письменных возражениях (л.д.42-45).

Судом установлено, что 18 октября 2010 г. между ПАО Сбербанк и Изюмской С.В. заключен договор банковского обслуживания № (л.д.55-56), в соответствии с условиями которого последней была выпущена банковская карта.

29 августа 2023 г. в 5 час. 47 мин. Изюмская С.В. с использованием мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» выполнила перевод со счёта своей банковской карты в размере 200 000 ? на банковский счёт Сторожева В.А., что подтвердил ответчик выпиской из истории операций (л.д.54).

Перевод выполнены по номеру телефона, при вводе которого, как утверждает сторона истца, Изюмская С.В. допустила ошибку в одной цифре.

Из искового заявления следует, что Изюмская С.В. намеревалась оплатить в сумме 200 000 ? услугу по изготовлению надгробия на могилу своего покойного супруга. Однако ни договор на оказание такой услуги, ни сведения о номере телефона лица, оказывавшего услугу, или иного лица, на счёт которого должен был быть выполнен перевод, стороной истца в дело не представлены.

В этот же день в режиме онлайн Изюмская С.В. обратилась в банк с заявлением, в котором она просила о возврате ей денежных средств, ошибочно перечисленных со счёта, на что она в этот же день получила ответ о невозможности отмены перевода без согласия получателя, разъяснением права на судебную защиту в случае отказа получателя возвратить денежные средства (л.д.9-10).

В этот же день в 11 час 01 мин Сторожев В.А. и Изюмская С.В. обратись в отделение банка с письменными заявлениями об отмене перевода (л.д.150, 152).

Банком Сторожеву В.А. был дан ответ от 29 августа 2023 г. о невозможности возврата с его счёта денежных средств в связи с их блокировкой (л.д.151), а Изюмской С.В. был дан ответ аналогичный по содержанию ранее данному (л.д.153).

В претензии от 8 декабря 2023 г. Изюмская С.В., ссылаясь на вышеприведённые обстоятельства, потребовала возврата ей денежных средств в течение 5 дней с момента претензии (л.д.11).

Отказ в удовлетворении претензии стал основанием для обращения Изюмской С.В. в отношении финансовой организации ПАО Сбербанк от 12 февраля 2024 г. (л.д.12-13).

По результатам рассмотрения обращения своим решением от 12 марта 2024 г. финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении заявления Изюмской С.В. (л.д.15-22).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счёта ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Пунктами 1 и 2 статьи 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно статье 856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления банком на счёт клиента поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания со счёта, а также невыполнения или несвоевременного выполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счёта банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены статьёй 395 настоящего Кодекса, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 852 настоящего Кодекса.

По общему правилу безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счёта плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счёта (пункт 14 статьи 3, часть 7 статьи 5 Федерального закона от 27 июня 2011 г. №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» (далее – Закон о национальной платёжной системе)).

Согласно статье 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) денежные средства и иные ценности юридических и физических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств арест может быть наложен не иначе как судом и арбитражным судом, судьёй, а также по постановлению органов предварительного следствия при наличии судебного решения (абзац первый).

При наложении ареста на денежные средства (драгоценные металлы), находящиеся на счетах и во вкладах, или на остаток электронных денежных средств кредитная организация незамедлительно по получении решения о наложении ареста прекращает расходные операции по данному счёту (вкладу) в пределах денежных средств (драгоценных металлов), на которые наложен арест, а также перевод электронных денежных средств в пределах величины остатка электронных денежных средств, на которые наложен арест (абзац второй).

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причинённый в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом (абзац четвёртый).

На основании абзаца второго статьи 31 Закона о банках и банковской деятельности кредитная организация, Банк России обязаны осуществить перечисление средств клиента и зачисление средств на его счёт не позже следующего операционного дня после получения соответствующего платежного документа, если иное не установлено федеральным законом, договором или платёжным документом.

Абзацами первым – четвёртым пункта 1.3 положения Банка России от 24 ноября 2022 г. №809-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» установлено, что продолжительность операционно-учётного цикла за соответствующую календарную дату, в течение которого все совершённые операции оформляются и отражаются в бухгалтерском учёте по балансовым и внебалансовым счетам с составлением ежедневного баланса (далее – операционный день) кредитной организацией определяется самостоятельно.

Операционный день включает в себя операционное время, в течение которого совершаются банковские операции и другие сделки, а также период документооборота и обработки учётной информации, обеспечивающий оформление и отражение в бухгалтерском учёте операций, совершённых в течение операционного времени, календарной датой соответствующего операционного дня, и составление ежедневного баланса в сроки, установленные пунктом 2.2 настоящей части.

Продолжительность операционного времени (время начала и окончания) для соответствующих операций (служб или внутренних структурных подразделений, их совершающих) определяется кредитными организациями самостоятельно исходя из режима работы служб или внутренних структурных подразделений и конкретных условий проведения операций.

В случае если режим работы служб или внутренних структурных подразделений, совершающих соответствующие операции, не совпадает с режимом работы бухгалтерской службы, продолжительность операционного времени для таких операций устанавливается в рамках периода, предусмотренного режимом работы служб или внутренних структурных подразделений в целях обеспечения завершения бухгалтерской службой операционного дня. Операции, совершённые службами или внутренними структурными подразделениями в соответствии с их установленным режимом работы, после окончания операционного времени оформляются первичными учетными документами на календарную дату фактического совершения операции и отражаются в регистрах бухгалтерского учёта в следующем операционном дне.

При этом банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учётом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чём в течение трёх дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)).

Из приведённых норм следует, что на основании заключенного договора банковского счёта банк обязан выполнять распоряжения клиента, в том числе переводы денежных средств. Безотзывность перевода наступает с момента списания со счёта клиента денежных средств.

Банк самостоятельно не может произвести возврат денежных средств, если в распоряжении клиента о переводе реквизиты счёта его получателя или его иные идентификаторы, необходимые для осуществления перевода, были указаны с ошибкой самим клиентом, поскольку со счёта получателя денежные средства могут быть списаны не иначе как с его согласия (распоряжения).

При этом банк в силу закона обязан обратить взыскание на денежные средства клиента, поступившие на его счёт, при наличии соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, незамедлительно.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2020 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке на счёте третьего лица Сторожева В.А., во исполнение приговора Старооскольского городского суда Белгородской области в части возмещении Сторожевым В.А. ущерба, причинённого преступлением, в сумме 2 940 711 ? (л.д.66).

Поступившие на счёт Сторожева В.А. денежные средства в сумме 200 000 ? по переводу со счёта Изюмской С.В. были заблокированы, 30 августа 2023 г. списаны на счёт Управления ФССП России по Белгородской области, что подтверждено сведениями о движении денежных средств по счёту Изючской С.В. (л.д.57-63) и о движении денежных средств по счёту Сторожева В.А. (л.д.64-65).

Ни представитель истца, ни третье лицо в судебном заседании не отрицали факт информирования 29 августа 2023 г. банком о проведённых операциях по счёту посредством смс-сообщений, что также подтверждено представленными ответчиком сведениями (л.д.133-134).

Отражение операций по счетам Изюмской С.В. и Сторожева В.А., выполненных банком 29 августа 2023 г. следующим календарным днём, то есть 30 августа 2023 г., не противоречит приведённому выше положению Банка России от 24 ноября 2022 г. №809-П, а также условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (л.д.67-99), условиям выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк, открытия и обслуживания «платёжного счёта» ПАО Сбербанк (л.д.100-132).

С момента списания 29 августа 2023 г. со счёта Изюмской С.В. денежных средств на основании выполненного банком по её распоряжению перевода, зачисления денежных средств на счёт Сторожева В.А. возникла безотзывность перевода, и возврат, то есть обратный перевод денежных средств со счёта Сторожева В.А. при общих условиях мог быть выполнен банком только на основании распоряжения самого Сторожева В.А.

Однако такое распоряжение банком исполнено быть не могло, поскольку на денежные средства на счёте Сторожева В.А. были подвергнуты аресту, обращено взыскание во исполнение судебного постановления, которое, в свою очередь, исполняется банком незамедлительно.

В этой связи требования Изюмской С.В. к ПАО Сбербанк удовлетворены быть не могут, ответчиком не допущено нарушение норм материального закона, не допущено нарушение прав Изюмской С.В. как потребителя, влекущих за собой возмещение ей причинённых убытков и компенсации морального вреда.

Задолженность Сторожева В.А. по исполнительному производству по возмещению ущерба, причинённого преступлением, уменьшилась на 200 000 ?, тем самым он в отсутствие договорных отношений с Изюмской С.В. получил доход на указанную сумму.

В порядке, предусмотренном статьями 40, 56, 57 ГПК РФ, судом на обсуждение стороны истца был поставлен вопрос о привлечении Сторожева В.А. в качестве ответчика по делу, о возможности Изюмской С.В. обратиться с требованиями к Сторожеву В.А. как получателю денежных средств, чем сторона не воспользовалась в настоящем деле, и что не пресекает права Изюмской С.В. на обращение с соответствующими самостоятельными требованиями в суд при отказе получателя денежных средств произвести их возврат во внесудебном порядке.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Изюмской Светланы Вячеславовны (СНИЛС №) к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Принято в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ.