Решение по делу № 2-425/2024 от 03.06.2024

    72RS0007-01-2024-000736-19

    № 2-425/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    р.п. Голышманово                                                                 05 июля 2024 года

    Голышмановский районный суд Тюменской области в составе:

    председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

    при секретаре Тараскиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью АО «Банк Русский Стандарт» к Карабасову Сагындыку Хамитовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карабасову С.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору № 96249462 от 30.03.2012 года за период с 30.03.2012 года по 29.05.2024 года в размере 148 483,89 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 135 362,56 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 12 021,33 рублей, плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 1 100 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 169,68 рублей. Требования мотивированы тем, что 30.03.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Карабасовым С.Х. был заключен кредитный договор № 96249462 на сумму 148 224,00 рублей, на срок 1462 дня, под 36% годовых. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет <номер> и зачислил денежные средства на указанный счет. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца при надлежащем извещении в судебное заседание не явился (л.д. 52), согласно ходатайства, имеющегося в исковом заявлении, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца (л.д. 4).

    Ответчик Карабасов С.Х. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности (л.д. 54).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие надлежаще извещенного представителя истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 30.03.2012 года между Карабасовым С.Х. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 96249462 на сумму 148 224,00, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в указанной сумме,    под 36% годовых, на срок 1460 дней, с 30.03.2012 по 28.03.2016, а Карабасов С.Х. принял на себя обязательство вносить ежемесячный обязательный платеж 28 числа каждого месяца в размере 5 870 руб. (л.д. 9-15).

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако, в дальнейшем с декабря 2012 года платежи им были прекращены. Последнее поступление в сумме 4 950 рублей было произведено им 28.12.2012 года (л.д. 19). Доказательств надлежащего исполнения обязательств им не представлено.

Ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с условиями кредитного договора Карабасов С.Х. принял на себя обязательство производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком по частям ежемесячно в размере 5 870,00 рублей.

Аналогичные условия предусмотрены и Общими условиями предоставления кредитов.

Таким образом, о нарушении своего права кредитору стало известно с января 2013 года.

Последний платеж по кредиту был внесен 28.12.2012 года, таким образом, срок исковой давности по кредитному договору истек 28.01.2015 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление (заявление) сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела, 30.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Голышмановского судебного района Карабасову С.Х. был восстановлен срок на подачу возражений относительно судебного приказа № 2-132/2019, выданного 01.02.2019 года и отменен судебный приказ № 2-132/2019 от 01.02.2019 года (л.д. 22, 47-48).

Данное исковое заявление было направлено истцом в суд в электронном виде 02.06.2024 года (л.д. 40).

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст.205 ГК РФ, истцом не представлено, в связи с чем суд с учетом положений п.2 ст.199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по кредитному договору № 96249462 от 30.03.2012 года, заключенному между ответчиком и АО «Банк Русский Стандарт».

Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, у суда не имеется правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к Карабасову Сагындыку Хамитовичу (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № 96249462 от 30.03.2012 года и расходов по уплате государственной пошлины,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Председательствующий                                  Ю.Н. Шустова