Решение по делу № 2-8606/2024 от 11.07.2024

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2024 года                                          <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. за причиненные нравственные переживания, в связи с нарушением ответчиком установленного порядка регулярных перевозок, а так же взыскания штрафа, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ транспортное обслуживание населения на маршрутах по регулируемым тарифам N №Старая Купавна (з-д Акрихин) Москва (м. Партизанская)" и N № ("Ногинск- Москва (м. Партизанская), № (Балашиха-2 (СНТ «Поляна» - Москва (метро Новогиреево), № (Балашиха-2 (<адрес> – ТЦ МаксСити) осуществляет АО «МОСТРАНСАВТО», который является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Истец, являясь пассажиром общественного транспорта на указанных маршрутах, находился на остановке Лесная, однако вышеуказанная обязанность ответчиком надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, истец обратился в информационную систему <адрес> "Добродел" с информацией о следующих фактах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. сорвано отправление автобуса по маршруту № от остановочного пункта ДЦ «Солнышко» в сторону метро Новогиреево (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. Автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 38 мин. сорвано отправление автобуса по маршруту № от остановочного пункта ДЦ «Солнышко» в сторону метро Новогиреево (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. Автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин, сорвано отправление автобуса по маршруту № от остановочного пункта Лесная в сторону <адрес> (обращение N №).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №).

На данные обращения истца получены ответы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры г.о. Балашиха о том, что водители, выполнявшие перечисленные рейсы по сообщениям №, №, №, № допустили нарушение линейно-транспортной дисциплины, по сообщениям №, № рейсы не выполнены по причине технической неисправности автобуса, по сообщению № рейс не выполнен по причине болезни водителя.

Поскольку, обязательство по своевременной доставке истца ФИО2, как пассажира по перечисленным рейсам от остановочного пункта "Лесная" ответчиком ООО АО «МОСТРАНСАВТО» исполнено не было, истцу пришлось предпринять дополнительные меры, чтобы успеть в пункт назначения, в том числе воспользоваться иными видами транспорта, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 15000 руб., штраф, предусмотренный законом о защите прав потребителей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «МОСТРАНСАВТО» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом не доказан причиненный ему моральный вред.

Представитель третьего лица - Ногинского территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором поддержал доводы истца, указав на недопущение нарушений прав потребителей.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1586 (далее - Правила перевозок автомобильным транспортом).

В силу части 4 статьи 1 Устава автомобильного транспорта к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.

Перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица.

Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (пункты 1 и 2 статьи 789 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частях 1 и 2 статьи 19 Устава автомобильного транспорта также указано, что регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом (пункт 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 20 Устава автомобильного транспорта).

Согласно части 4 статьи 19 Устава автомобильного транспорта перевозки с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршруту регулярных перевозок осуществляются в соответствии с расписаниями, установленными для каждого остановочного пункта.

В каждом остановочном пункте по маршруту регулярных перевозок должны быть размещены информация о виде регулярных перевозок пассажиров и багажа, расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту, наименовании конечного остановочного пункта маршрута, информация о наименовании, об адресе и о номерах контактных телефонов органа, осуществляющего контроль за регулярными перевозками пассажиров и багажа (часть 6 данной статьи).

В пункте 1 части 3 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 268/2005-ОЗ "Об организации транспортного обслуживания населения на территории <адрес>" установлено, что перевозчик не вправе без предварительного согласования с уполномоченным органом отменить назначенные по маршруту регулярных перевозок рейсы или изменить расписание движения.

В случаях, когда выполнение рейсов по расписанию невозможно при возникновении независящих от перевозчика обстоятельств по неблагоприятным дорожным, погодно-климатическим или иным условиям, угрожающим безопасности движения или перевозки пассажиров и багажа, перевозчик обязан незамедлительно уведомить об этом уполномоченный орган и население.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что надлежащим исполнением обязанности перевозчика по договору перевозки пассажира и багажа является своевременная доставка пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также своевременная доставка багажа в пункт назначения и выдача его управомоченному на получение багажа лицу (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 8 названного постановления указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке перевозчик несет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, Уставом автомобильного транспорта, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик АО «МОСТРАНСАВТО» является коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли при осуществлении пассажирских перевозок городским наземным транспортом, а поэтому на него возложена обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт назначения согласно расписанию.

Транспортное обслуживание населения на маршрутах по регулируемым тарифам N 444 ("Старая Купавна (з-д Акрихин) Москва (м. Партизанская)" и N 322 ("Ногинск- Москва (м. Партизанская), № (Балашиха-2 (СНТ «Поляна» - Москва (метро Новогиреево), № (Балашиха-2 (<адрес> – ТЦ МаксСити) осуществляет АО «МОСТРАНСАВТО»

Истец ФИО2 обращаясь в суд с настоящими требованиями указывает, что являясь пассажиром общественного транспорта на указанных маршрутах, обязанность осуществлять своевременную доставку пассажира в пункт согласно расписанию ответчиком не исполнено, поскольку

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 03 мин. сорвано отправление автобуса по маршруту № от остановочного пункта ДЦ «Солнышко» в сторону метро Новогиреево (обращение N №

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 21 мин. автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 36 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 38 мин. сорвано отправление автобуса по маршруту № от остановочного пункта ДЦ «Солнышко» в сторону метро Новогиреево (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 35 мин. Автобус, следующий по маршруту № из Ногинска в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №),

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 46 мин, сорвано отправление автобуса по маршруту № от остановочного пункта Лесная в сторону <адрес> (обращение N №).

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. автобус, следующий по маршруту № из Старой Купавны в сторону метро Партизанская, проехал мимо остановочного пункта Лесная, не сделав остановку для посадки пассажиров (обращение N №).

В связи с указанными фактами, истец обратился в информационную систему <адрес> "Добродел".

На данные обращения истца получены ответы Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры г.о. Балашиха о том, что водители, выполнявшие перечисленные рейсы по сообщениям №, №, №, № допустили нарушение линейно-транспортной дисциплины, по сообщениям №, № рейсы не выполнены по причине технической неисправности автобуса, по сообщению № рейс не выполнен по причине болезни водителя.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора факт нарушения ответчиком прав истца как пассажира и потребителя транспортных услуг, нашел свое подтверждение.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

В пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Ответчиком не представлено доказательств наличия чрезвычайности и непреодолимости обстоятельств, избежать которого перевозчик не мог, при осуществлении рейсовых перевозок.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, АО «МОСТРАНСАВТО» самостоятельно определяет, какие меры должны быть приняты по оперативному регулированию движения городского наземного транспорта по своевременной перевозке пассажиров при возникновении угрозы срыва рейса по эксплуатационной причине.

Однако, судом не установлено и из материалов дела не следует, что имеется совокупность условий освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной перевозке пассажиров наземным городским транспортом согласно расписанию, при этом судом учитывается, что отсутствие вины подлежит доказыванию лицом, допустившим нарушение обязательства.

В нарушение вышеизложенных положений норм права, в том числе и ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, в опровержение доводов истца.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца как потребителя нарушены и подлежат восстановлению, путем компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в 15 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, применив ст. 333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика, в пользу истца в штраф в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «МОСТРАНСАВТО» о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МОСТРАНСАВТО» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС № компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей и штраф в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Строчило

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Строчило