Решение по делу № 2-3909/2018 от 10.09.2018

2-3909/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2018 года                                                                                                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Негановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалаева В.А. к Управлению Пенсионного фонда России в г. Костроме Костромской области об обязании включить периоды работы в страховой и специальный стаж и обязании назначить страховую пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

Шалаев В.А. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал, что всю жизнь осуществлял работу в тяжелых условиях, что подтверждается записями в трудовой книжке. Общий стаж трудовой деятельности составляет 25 лет 10 месяцев 1 день. Истец <дата> обратился в Управлению Пенсионного фонда России в г. Костроме Костромской области (далее УПФР) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. К заявлению приложил все необходимые документы. Решением УПФР от <дата> № истцу отказано в досрочном установлении пенсии. Отказ мотивирован тем, что специальный стаж, необходимый для назначения досрочной пенсии, составил 3 года 10 месяцев 28 дней. Не включены в специальный стаж по Списку № периоды работы каменщиком в МГП «Строитель-1» с <дата> по <дата>, в производственно-строительном предприятии «Орфей» с <дата> по <дата>, в ООО «Строй и Ко» с <дата> по <дата>, в ООО «УСР-9» с <дата> по <дата>. Не включены в страховой стаж периоды работы в МГП «Строитель»-1 с <дата> по <дата>, в ПСМ «Орфей» (ООО «Орфей») с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, в ООО «УСР-9» с <дата> по <дата>. С указанным решением истец не согласен, полагал, что указанные периоды работы не внесены в страховой и специальный стаж по причине халатного отношения работодателей к своим обязанностям, что повлекло нарушение прав истца. Просил обязать ответчика включить указанные периоды в страховой и специальный стаж работы в качестве каменщика, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить страховую пенсию по старости с <дата>.

Истец Шалаев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, в судебные заседания, назначенные на <дата>, <дата>, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

Ввиду указанных обстоятельств судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Ответчик УПФР в судебном заседании не участвует, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, повторно не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки в суд не сообщил, суд считает необходимым оставить исковое заявление Шалаева В.А. без рассмотрения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Шалаева В.А. к Управлению Пенсионного фонда России в г. Костроме Костромской области об обязании включить периоды работы в страховой специальный стаж и назначить страховую пенсию по старости оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Истец вправе вновь обратиться в суд с аналогичными требованиями на общих основаниях в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ.

Судья                                                                                                                   О.Д. Тележкина