Решение по делу № 33а-18736/2017 от 31.10.2017

Судья: Алексеев И.Г.                        дело № 33а-18736/2017

                                    учет № 019а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2017 года                                 г.Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Горшунова Д.Н.

    судей Гафиятуллина Ш.Ш., Сибгатуллиной Л.И.,

    при секретаре судебного заседания Чуешовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафиятуллина Ш.Ш. административное дело по апелляционной жалобе Пайгунова Александра Анатольевича на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, которым постановлено: Пайгунову А.А. в удовлетворении административного искового заявления к прокуратуре Пестречинского района РТ о признании незаконным письменного ответа и возложении обязанности провести надлежащую проверку норм действующего законодательства, отказать.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Пайгунова А.А., поддержавшего доводы жалобы, объяснения прокурора Сабирзановой Л.И., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пайгунов А.А. обратился к прокуратуре Пестречинского района Республики Татарстан о признании незаконным ответа и возложении обязанности провести проверку, ссылаясь на то, что он и жители – собственники жилых домов, подлежащих сносу, обратились с жалобой к Президенту Российской Федерации на незаконные действия ОАО «Сетевая компания» в части требований о сносе самовольных построек в границах охранной зоны. Администрация Президента РФ в своем ответе уведомила, что обращение зарегистрировано и направлено в Кабинет Министров РТ и прокуратуру РТ в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, охраняемых законом интересов общества и государства с требованием проинформировать его и Администрацию Президента РФ о результатах рассмотрения обращения. Однако на день подачи административного иска поручения президента не исполнены.

На основании изложенного, просил признать незаконным бездействие прокурора Пестречинского района РТ, выразившееся в ненадлежащем рассмотрении обращения граждан, обязать провести проверку действий (бездействия) ОАО «Сетевая компания», Ростехнадзора по РТ и Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.

Представитель административного ответчика иск не признал.

Представитель Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ разрешение иска оставил на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц – ОАО «Сетевая компания», Управления Росреестра по РТ и Приволжского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР) просили рассмотреть дело в их отсутствие.

    Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

    В апелляционной жалобе Пайгунов А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

    Судебная коллегия находит, что решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суде. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ч. 1 ст. 12 этого Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Данная Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.

Согласно п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30 января 2013 года № 45 обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

    Судом установлено, что Пайгунов А.А. совместно с жителями – собственниками жилых домов – подлежащих сносу, обратился с письменной жалобой к Президенту Российской Федерации на незаконные действия ОАО «Сетевая компания» в части требований о сносе самовольных построек в границах охранной зоны, в частности по вопросу законности эксплуатации ВЛ-110 кВ Пестрецы-Ленино-Кокушкино.

Администрация Президента РФ в своем ответе уведомила о передаче обращения в Кабинет Министров РТ и прокуратуру РТ с указанием проинформировать его и Администрацию Президента РФ о результатах рассмотрения обращения.

10 августа 2017 года исполняющим обязанности прокурора Пестречинского района РТ Глуховым П.В. дан ответ заявителю.

Из ответа следует, что в ходе проверки оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, при этом установлено об имеющихся решениях Пестречинского районного суда РТ в 2016 году, которыми удовлетворены иски ОАО «Сетевая компания» в интересах филиала «Приволжские электрические сети» к гражданам о признании построек самовольными и их сносе. Из содержания вышеуказанных решений суда следует, что земельные участки ответчиков входят в зону воздушной линии электропередач напряжением 110 кВ Пестрецы-Ленино-Кокушкино. При этом установлено, что возникновение линии электропередач было осуществлено ранее возникновения права собственности ответчиков на земельные участки. Спорные объекты расположены в охранной зоне воздушных линий, возведены ответчиками в нарушение норм энергетической безопасности, что может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан, препятствует обслуживанию линии электропередач, что явилось основанием для обращения в суд. На этом основании Пайгунову А.А. предложено представить свои доводы и дополнительные доказательства в рамках рассмотрения имеющегося в производстве Пестречинского районного суда РТ гражданского дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что обращение Пайгунова А.А. рассмотрено в установленный законом срок, ему дан мотивированный ответ по существу заявленного требования. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о нарушении прокурором норм действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку он основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что в адрес заявителя не поступало никаких письменных ответов из государственных органов, несостоятельны, поскольку ответ из прокуратуры Пестречинского района ему дан (л.д. 18), истец сам приложил его к своему административному иску.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к вопросам о законном выделении земельных участков, на которых построены дома, в отношении которых заявлены иски о признании их самовольными постройками и их сносе. Однако они не могут быть предметом рассмотрения по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как должны быть предметом рассмотрения в рамках самостоятельных исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия считает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда, по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пайгунова Александра Анатольевича – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи