Решение по делу № 2-1096/2020 от 12.03.2020

Дело № 2-1096\2020

36RS0004-01-2019-006569-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

             г. Воронеж                                                         25 июня 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                              Таниной И.Н.,

при секретаре                                Дувановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Аксенову Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ответчику Аксенову Д.В. о расторжении договора страхования.

         В обоснование иска указывает, что 10.09.2014 г. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с Аксеновым Д.В. договор страхования при ипотечном кредитовании № 5014 IS 0601, согласно которому ответчик обязан выплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 10.09.2018 г. срок оплаты очередного страхового взноса истек, условия договора ответчиком не исполнены. 10.10.2018 г. ответчику было направлено уведомление о возможности расторжения договора кредитования по соглашению сторон, которое до настоящего времени сторонами не подписано. Просит суд расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5014 IS 0601 от 10.09.2014 г., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

         Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о слушании дела извещен надлежаще.

         Ответчик Аксенов Д.В. о слушании дела судом извещался своевременно и надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки. В судебное заседание не явился, возражений на иск и ходатайств об отложении слушания дела суду не представил.

         Судебная повестка ответчику, направленная по месту регистрации ответчика Аксенова Д.В., ему не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

         В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

        Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

       Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

        Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Акенова Д.В. При этом суд принимает во внимание тот факт, что ответчику известно о наличии в производстве суда настоящего дела, поскольку ранее направленная в его адрес судебная повестка была им получена лично (л.д.44).

         Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 10.09.2014 г. Воронежский филиал АО «СОГАЗ» заключил с Аксеновым Д.В. договор страхования при ипотечном кредитовании № 5014 IS 0601 (л.д.19-22).

Выгодоприобретателем по договору является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество).

Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного (п.2.1 договора).

Срок действия договора с 10.09.2014 г. по 09.11.2029 г. (п.4.1).

При этом страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в сроки и размере, предусмотренные договором (п. 5.3.3).

Согласно п. п. 6.3, страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Пунктом 5.2.2 предусмотрено, что страховщик вправе потребовать расторжения настоящего договора в случае неисполнения страхователем своих обязанностей, предусмотренных договором.

Как указывает истец, обязанность по оплате страховой премии в предусмотренный договором страхования срок – до 10.09.2018 г., ответчиком не исполнена.

10.10.2018 г. ответчику было направлено уведомление о возможности расторжения договора кредитования по соглашению сторон, которое до настоящего времени сторонами не подписано (л.д.26-34).

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям ст. 958 Гражданского кодекса РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что ответчик Аксенов Д.В. нарушил условия договора страхования, не произведя платеж в порядке и сроки, установленные договором страхования при ипотечном страховании.

Оценивая представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что неуплата ответчиком очередного страхового взноса в срок до 10.09.2018 г. является существенным нарушением договора, в связи с чем истец имеет право отказаться от исполнения обязанности по предоставлению ответчику обусловленной договором страховой защиты.

В связи с изложенным, суд считает возможным расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5014 IS 0601, а также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Аксенову Дмитрию Валерьевичу о расторжении договора страхования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании № 5014 IS 0601 от 10.09.2014 г., заключенный между АО «СОГАЗ» и Аксеновым Дмитрием Валерьевичем.

Взыскать с Аксенова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу АО «СОГАЗ» (ОГРН 1027739820921) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Судья                                                                                                           И.Н. Танина