Решение по делу № 2-4596/2015 от 06.07.2015

Гр.дело №2-4596/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15октября 2015 года ...

Советский районный суд ... в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Танхаевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Намсрайцэрэн С ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» о взыскании имущественного вреда причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого ее автомобиль получил повреждения. Органами ГИБДД виновным в совершении ДТП признан водитель Пушкарев О.П., управлявший , госномер ... ДД.ММ.ГГГГг. истец обратилась к ответчику, застраховавшему ее автогражданскую ответственность, однако до настоящего времени страховое возмещение страховщиком не выплачено.Согласно экспертному заключению ООО «Байкал Эксперт» транспортному средству истца причинен ущерб на сумму 227 359 руб. Кроме того, истец понес расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 60000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанные суммы, а также 10000 руб. в части компенсации затрат по проведению независимой экспертизы, расходы на услуги представителя 15 000 руб., расходы по оформлению доверенности 1 000 руб., моральный вред 10 000 руб. и штраф в размере 50% от заявленных требований.

Истец Намсрайцэрэн С в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия. Ее представители по доверенностямМункуев А.В., Цыбенов Ц.Ц.доводы изложенные в исковом заявлении поддержали, уточнил исковые требования: просили взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 53755 руб. На удовлетворении остальной части требований настаивали.

В судебном заседании представительответчика Домашевская О.А, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, пояснив, что выплата истцупроизведена на основании экспертного заключения ООО «Бухгалтер-Проф». Не согласилась с выводами эксперта по экспертизе назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего дела. Полагала, что сумма определенная экспертом не соответствует ценам по состоянию на дату ДТП. Также пояснили, что ранее истец обращалась в страховую компанию с требованиями о компенсации расходов за хранение автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования о компенсации расходов по эвакуации автомобиля не могут быть удовлетворены, транспортное средство было эвакуировано не с места ДТП, а с места его хранения. Страховая компания в бесспорном порядке произвела выплату в сумме 148139 руб., что по ее мнению соответствует действительной стоимости ущерба причиненного истцу. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст.4 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Пунктом 3 статьи 11Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 14.1Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п.2 ст.14.1Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 указанного закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пункту «б» статьи 7Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате ДТП автомобиль истца ..., получил механические повреждения. Страховая компания в несудебном порядке признала данное ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 148139 руб.

В ходе судебного разбирательства судом исследовано экспертное заключение ООО «Бухгалтер-Проф» изготовленное по заказу ответчика и Техническая экспертиза, изготовленная ООО «Байкал-Эксперт» по заказу истца. Суд находит данное документы недопустимыми доказательствами, выполненными без учета требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N

Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу заключение эксперта АНО «Единый экспертно-правовой центр» ... от ДД.ММ.ГГГГ поскольку его объективность и достоверность сомнений у суда не вызывает, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Закона, в т.ч. с применением вышеназванной Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, и выплаченной суммы страхового возмещения, с ответчика ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53 755 руб.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации затрат на услуги эвакуатора в размере 60000 руб. суд полагает необходимым оставить без удовлетворения, поскольку в представленной в материалы дела квитанции ... от ДД.ММ.ГГГГ не указаны адрес доставки, марка, модель и регистрационный знак автомобиля. Кроме того из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль хранился на стоянке по адресу: .... Однако из вышеназванной квитанции следует, что автомобиль истца был принят для эвакуации лишь ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, суд находит доводы представителя ответчика в данной части заслуживающими внимания, и полагает необходимым отказать в удовлетворении данного требования.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ООО «НСГ РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ., представив все необходимые документы. Однако ответчик до настоящего времени страховое возмещение в полном объеме не выплатил.

В связи с чем, суд на основании ч.2 и ч.3 ст.16.1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» находит подлежащими удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Согласно ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный истцу вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Устанавливая размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд, учитывая степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства причинения морального вреда, полагает возможным взыскать с ответчика 1 000 рублей.

За неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 26877,50 руб.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. суд руководствуется статьями 88, 94, 100 ГПК РФ и, учитывая объем и характер оказанных по договору юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца 10 000 руб.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1000 руб. и 10000 руб. – расходы по оплате услуг эксперта, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально. При этом учитывая положения ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым указанные судебные расходы взыскать с ответчика в размере 50%, так как требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения (с учетом уточнения) удовлетворено в полном объеме, а требование о компенсации затрат на эвакуацию ТС оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственная пошлина в размере 2113,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Намсрайцэрэн С удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в пользу Намсрайцэрэн С невыплаченную часть страхового возмещения в размере 53 755 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы на услуги представителя 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 500 руб., штраф 26877,50 руб., всего подлежит взысканию 92 132,50 руб. (девяносто дветысячи сто тридцать два рубля50 коп.).

Взыскать с ООО «НСГ «РОСЭНЕРГО» в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 2113,25 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ....

Судья Б.И. Танганов