Решение по делу № null от 31.03.2009

PAGE  2

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов

31 марта 2009 года                                                          Дело №А76-1529/2008-34-14

город Челябинск

Арбитражный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи А.П. Гусев, судей: Е.В. Смолиной, М.Н. Хоронеко, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Г. Цыбиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: г.Челябинск, ул. Воровского, 2, зал судебных заседаний 206, ходатайство конкурсного управляющего Е.П. Михайловой о возмещении расходов в рамках дела о банкротстве индивидуального предпринимателя В.В.Иванова, при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Е.П.Михайловой, удостоверение № 1/224, выданное НП «Уральская СРО АУ»; заявителя по делу о банкротстве В.В.Иванова, паспорт 75 01 245962,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2008 должник – индивидуальный предприниматель Иванов Владимир Витальевич, адрес (место регистрации): г.Челябинск, ул. Свободы, д.88, кв. 40, ОГРН 304745134400222 (далее –  ИП Иванов В.В., должник) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом); в качестве саморегулируемой организации заявлено некоммерческое партнерство «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», указан размер вознаграждения арбитражному управляющему – 10 000 руб. в месяц (л.д. 3-6).

Определением арбитражного суда от 20.02.2008 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение (л.д. 1-2); определением от 12.03.2008 временным управляющим должника утверждена Михайлова Евгения Петровна с установлением ей вознаграждения за каждый месяц осуществления ее своих полномочий в размере 10 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.07.2008 ИП Иванов В. В. признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника открыта процедура банкротства- конкурсное производство сроком до 15.01.2009; конкурсным   управляющим утверждена Михайлова Евгения Петровна с установлением ей ежемесячного вознаграждения  в размере 10 000 руб. за счет имущества должника (л.д. 59-63).

В судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, состоявшемся 13.01.2009, конкурсный управляющий ходатайствовала о взыскании с заявителя по делу о банкротстве- Иванова И.И. расходов, возникших в период осуществления арбитражным управляющим мероприятий процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в размере 59 525 руб. 72 коп. (л.д. 70-96).

Определением арбитражного суда от 13.01.2009 конкурсное производство, открытое в отношении должника ИП Иванова В.В., завершено; рассмотрение ходатайство о возмещении расходов назначено на 17.03.2009 (л.д. 108-111). 17.03.2009 судебное заседание отложено на 31.03.2009.

В судебном заседании конкурсный управляющий уточнила состав расходов: просит взыскать с Иванова В.В. 1 373 руб. 55 коп.- вознаграждение временного управляющего и 58 152 руб. 17 коп. – вознаграждение конкурсного управляющего; заявленный размер расходов не изменен. Судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) принято уточнение состава заявленных требований. Конкурсный управляющий настаивала на удовлетворении своего ходатайства и взыскании с Иванова В.В. расходов в сумме 59 525 руб. 72 коп.

Иванов В.В. в судебном заседании возразил против удовлетворения ходатайства  арбитражного управляющего; считает его необоснованным, т.к. все расходы конкурсного управляющего покрыты должником в процедуре банкротства и ходатайство должно было быть заявлено ранее, в ходе конкурсного производства. Ивановым В.В. не представлены доказательства выплаты им вознаграждения арбитражному управляющему,  в то время как  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). Нормативное обоснование Ивановым И.И. несоблюдение управляющим порядка и срока предъявления ходатайства о возмещении судебных расходов также отсутствует.

Заслушав пояснения арбитражного управляющего, Иванова В.В., являющегося заявителем и должником по делу, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требования  управляющего обоснованными, ходатайство о взыскании расходов подлежащим удовлетворению, а доводы Иванова В.В.- подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 4 ФЗ от 31.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с п. 4 ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Иванов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Определением арбитражного суда от 20.02.2008 в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение; 12.03.2008 временным управляющим должника утверждена Михайлова Евгения Петровна с установлением ей вознаграждения за каждый месяц осуществления ее своих полномочий в размере 10 000 руб., определив источником его выплаты имущество должника. Определения не обжаловалось, вступили в законную силу.

Полномочия временного управляющего осуществлялись Михайловой Е.П. с момента ее утверждения в качестве временного управляющего (12.03.2008) и до открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (15.07.2008). Решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии процедуры конкурсного производства не обжаловалось, вступило в силу. Полномочия конкурсного управляющего длились с даты признания должника банкротом  и до даты завершения процедуры банкротства (13.01.2009). Размер вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения составил 41 014 руб. 50 коп., за период проведения процедуры конкурсного производства -58 152 руб. 17 руб.; расходы на проведение процедуры банкротства составили 8 359 руб. 05 коп. Размер расходов и вознаграждения, произведенный управляющим, судом проверен, признан верным; правильность расчета Ивановым В.В. не отрицается.

В ходе процедуры банкротства должником в конкурсную массу переданы денежные средства в размере 48 000 руб., которые в последующем погасили в полном объеме расходы на процедуру банкротства и частично вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 39 640 руб.  95 коп. (л.д. 76, 80).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено указанным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, заявитель по делу обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступил должник- индивидуальный предприниматель- понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него (п. 4).

В ходе проведения мероприятий в процедурах банкротства имущества, достаточного для  погашения требований кредиторов, расходов на процедуру банкротства и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в полном объеме, не выявлено, в связи с чем, расходы, связанные с проведением процедур банкротства, не могут быть погашены за счет имущества должника.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что арбитражный управляющий в период осуществления своих полномочий в деле о банкротстве отстранялся арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Суд принимает во внимание факт отсутствия у должника имущества достаточного для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства, и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, считает, что понесенные арбитражным управляющим расходы необходимы, обоснованы и подтверждены документально в заявленном размере -  59 525 руб. 72 коп., и подлежат удовлетворению за счет заявителя в соответствии с п.3 ст. 59 Закона о банкротстве.

Руководствуясь ст. 59 Федерального Закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 112, 184,185 и 223 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

взыскать с Иванова Владимира Витальевича, 29 января 1955 года рождения, уроженца г. Челябинска, проживающего по адресу: г. Челябинск, ул. Свободы, 88-40, в пользу индивидуального предпринимателя Михайловой Евгении Петровны, адрес (место регистрации): г. Челябинск, ул. Ш. Руставели, 25а-4, вознаграждение арбитражного управляющего в сумме 59 525 (пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать пять) руб. 72 коп.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий   судья         подпись     А.П. Гусев

Судьи:          подпись   Е.В. Смолина

          подпись        М.Н. Хоронеко