Решение по делу № 2-437/2015 ~ М-266/2015 от 20.02.2015

Дело № 2- 437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2015 года ст.Кагальницкая

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кийко Т.А.,

при секретаре Зайцевой Ю.А.,

с участием представителя ответчика Диденко Т.В., доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельцова Ю.В. к открытому акционерному обществу «Бинбанк», третьему лицу- обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Стрельцов Ю.В. в лице представителя Караченцевой Л.Г. обратился в суд с иском о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора, указав в обоснование следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Стрельцом Ю.В. был заключен кредитный договор № на сумму 360000 рублей. В уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита включаются платежи по уплате компенсации страховой премии. Вследствие оплаты страховой премии в размере 9710 рублей, сумма предоставленных заемщику кредитных средств составила 350290 рублей. Кредитный договор и договор личного страхования являются самостоятельными гражданско- правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора личного страхования. Банк ограничил гражданские права истца на законодательно установленную свободу договора, в том числе на выбор страховой организации. Включение в кредитный договор условия о том, что в сумму кредита включается сумма на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающая компенсацию банку расходов на оплату страховых премий страховщику, нарушает права заемщика на свободный выбор услуги банка- заключение кредитного договора и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате процентов с указанной суммы, не предусмотренную для данного вида договора.

Истец просил взыскать с ответчика страховой взнос в размере 9710 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2020 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы в размере 1110 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в адресованном суду ходатайстве, поддержав заявленные исковые требования, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.85, 86).

Представитель ответчика исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, суду пояснила, что в настоящее время полное наименование ответчика- Публичное акционерное общество «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме. Никаких иных договоров между банком и Стрельцовым Ю.В. не заключалось. Добровольное личное страхование при получении кредита является одним из иных способов обеспечения исполнения обязательства. Использование этого способа обеспечения по собственному волеизъявлению заемщика не противоречит нормам действующего гражданского законодательства. Намерения заемщика очевидным образом направлены на расторжение кредитного договора в целях ухода от ответственности по уплате образовавшейся задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2012 года Стрельцов Ю.В. обратился в банк за получением потребительского кредита, оформив анкету по форме банка.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Бинбанк» и Стрельцовым Ю.В. был заключен кредитный договор № неотъемлемой частью которого являются Общие условия предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета в ОАО «Бинбанк». В соответствии с договором, Стрельцову Ю.В. предоставлен кредит в сумме 360000 рублей на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства перед истцом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, филиал ОАО «Бинбанк» перечислил на текущий счет Стрельцова Ю.В. денежные средства в размере 360000 рублей.

После получения кредита, истец обратился в ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование») для заключения договора личного страхования в пользу выгодоприобретателя- ОАО «Бинбанк», что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Одновременно Стрельцовым Ю.В. было подано в банк заявление на перевод денежных средств в валюте РФ, согласно которому, истец дал поручение банку перечислить в пользу страховой компании сумму страховой премии в размере 9710 рублей.

В целях снижения риска неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств и в соответствии со ст.329 ГК РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» обеспечение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Добровольное личное страхование при получении кредита является одним из способов обеспечения исполнения обязательства (фактом снижения риска невозврата кредита застрахованным лицом в случае его смерти, потери им трудоспособности или потери им работы).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объеме. Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от исполнителя возврата уплаченной суммы.

В силу положений ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Из материалов дела следует, что кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком не содержит положений, обуславливающих заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и трудоспособности заемщика.

Услуги по страхованию жизни и здоровья истцу фактически оказало ООО «Первая страховая компания» (в настоящее время ООО «БИН Страхование»), а не банк, что подтверждается полисом страхования заемщиков, заявлением на перевод денежных средств. Страховая премия на заключение договора страхования была переведена банком на счет получателя ввиду свободного волеизъявления заемщика. Оплатив в добровольном порядке страховой компании страховую премию, истец тем самым вступил в договорные правоотношения со страховой компанией.

Оснований считать страхование как навязанную услугу применительно к нормам ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" не имеется, право заемщика (истца) на свободный выбор услуги нарушено не было.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не предоставлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих неправомерное удержание, либо неосновательное получение таких денежных средств ответчиком.

Компенсация морального вреда является следствием нарушения прав потребителей и неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. При рассмотрении заявленных требований, таких обстоятельств не установлено.

Требования истца о расторжении кредитного договора без погашения задолженности по договору направлены на одностороннее изменение условий договора и уклонение от исполнения, взятых на себя в соответствии с договором обязательств по возврату суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства действий, нарушающих требования законодательства, условий заключенного договора со стороны ответчика не установлено, истец не представил доказательств, которые бы в соответствии с нормами права давали основание для досрочного расторжения кредитного договора по инициативе заемщика.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Стрельцова Ю.В. к открытому акционерному обществу «Бинбанк», третьему лицу- обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» о взыскании страхового взноса, процентов, компенсации морального вреда и расторжении кредитного договора- отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Т.А. Кийко