Решение по делу № 33-758/2016 от 05.02.2016

Дело № 33-758 судья Каричкина Н.Н. 2016 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года                      г. Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,

судей Гудковой М.В., Лозиной С.П.,

при секретаре судебного заседания Доброхваловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Тверского областного суда по докладу судьи Золина М.П.

дело по частной жалобе Соловьева А.А. на определение Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2015 года, которым постановлено:

«Гражданское дело по исковому заявлению Соловьева А.А. к САО «ВСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения ввиду того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора».

судебная коллегия

установила:

Соловьев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с Пискаревой Л.Ю. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей; с ответчика САО «ВСК» ущерб, причиненный автомобилю <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на независимую экспертизу <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Цыплин В.В.

В ходе рассмотрения дела от представителя САО «ВСК» поступило ходатайство об оставлении иска в отношении страховой компании без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Представитель истца Соловьева А.А. - Анакин Е.А. возражал против оставления заявления в данной части без рассмотрения.

Истец Соловьев А.А., ответчики Пискарева Л.Ю., Цыплин В.В., представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе истец Соловьев А.А. просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Заявитель не согласен с выводом суда о несоблюдении претензионного порядка, поскольку в иске он указывал на то, что направлял в страховую компанию претензию, в пятидневный срок страховщик ответил на претензию, отказав в выплате страхового возмещения. Полагает, что вынесенное определение суда нарушает его право на доступ к правосудию.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей; в силу положений части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции об оставлении заявления без рассмотрения рассматривается с извещением лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. В связи с этим суд в соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 222 ГПК РФ к основаниям для оставления заявления без рассмотрения отнесено несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора.

Из данной правовой нормы следует, что оставление без рассмотрения искового заявления в связи с несоблюдением заявителем досудебного порядка урегулирования спора возможно лишь в случае, когда досудебный порядок разрешения спора предусмотрен федеральным законом как обязательный либо предусмотрен договором сторон.

Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе введена статья 16.1, предусматривающая особенности рассмотрения споров по договорам обязательного страхования, согласно которым до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Исходя из положений пункта 15 статьи 5 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется в обязательном порядке к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца произошло ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после вступления в силу изменений, внесенных в Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах истец, в соответствии с вышеприведенными нормами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до обращения в суд должен был соблюсти обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения Соловьева А.А. к САО «ВСК» с письменной претензией, что свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку истцом не представлены доказательства направления в адрес страховщика претензии о выплате страхового возмещения.

Доводы жалобы истца о том, что при подаче искового заявления были приложены почтовые квитанции, подтверждающие факт направления претензии в САО «ВСК», не могут быть приняты во внимание, поскольку в перечне прилагаемых к исковому заявлению документов данные почтовые квитанции не указаны.

Доводы жалобы о том, что действия суда ограничивают право истца на доступ к правосудию, несостоятельны, поскольку определение суда не создает заявителю каких-либо препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает следовать нормам закона, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов. Само по себе оставление заявления без рассмотрения не может рассматриваться как нарушающее конституционное право на судебную защиту, поскольку гражданин не лишается возможности после устранения допущенных нарушений повторно обратиться в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями процессуального закона, не имеется.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Центрального районного суда г. Твери от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Соловьева А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: М.П. Золин

Судьи: М.В. Гудкова

С.П. Лозина