Решение по делу № 22-661/2022 от 22.03.2022

Судья Кукушкина Г.С. 35RS0010-01-2021-009190-13 № 22-661/2022

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 19 марта 2022 года

Вологодский областной суд в составе: председательствующего судьи Кузьмина С.В., судей Киселева А.В., Чистяковой С.В.,

при ведении протокола секретарем Бажиновой Н.М.,

с участием:

прокурора Колосовой Н.А.,

осужденного Бушмакина А.О. и его защитника – адвоката Княжевой Н.Н.,

осужденного Сереброва Д.Н. и его защитника – адвоката Филина А.В.,

осужденного Некрасова П.С. и его защитника – адвоката Астаховой О.А.,

осужденного Струнина Д.А. и его защитника – адвоката Сошниковой Н.Н.,

осужденного Хрусталева И.О. и его защитника – адвоката Андрикевича С.Е.,

защитника осужденной Федотовой Е.В. – адвоката Голубевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора <адрес> Кочуровой А.Н. и апелляционным жалобам осужденных Сереброва Д.Н., Некрасова П.С., защитника осужденного Струнина Д.А. - адвоката Козловой О.В. на приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2022 года в отношении Бушмакина А. О., Сереброва Д. Н., Некрасова П. С., Струнина Д. А., Хрусталева И. О., Федотовой Е. В..

Заслушав доклад судьи Кузьмина С.В., суд

установил:

приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2022 года

Бушмакин А. О., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 13 августа 2020 года Вологодским районным судом Вологодской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам 9 дням исправительных работ, с удержанием 5% заработной платы в доход государства ежемесячно, освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ в соответствии со ст.72 УК РФ,

осужден:

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч.ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения в ИВС 2 октября 2020 года, содержания под стражей с 3 октября 2020 года по 30 марта 2021 года, с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом в период с 31 марта 2021 года по 26 января 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

Серебров Д. Н., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 10 мая 2018 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговорами Вологодского городского суда от 29 мая 2017 года и от 12 декабря 2017 года) к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 15 ноября 2018 года постановлением Устюженского районного суда Вологодской области зачтено в срок отбытия наказания по приговору Вологодского городского суда от 10 мая 2018 года время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с 10 мая 2018 года по 25 июня 2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положения ч.3.3 ст.72 УК РФ, 12 августа 2019 года постановлением Устюженского районного суда Вологодской области освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на не отбытый срок 3 месяца 3 дня,

- 26 октября 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,44 грамма) к 4 (четырем) лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,12 грамма) к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (по факту сбыта В. наркотического средства массой 0,35 грамма) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.п. «а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (по факту сбыта В. наркотического средства массой 0,43 грамма) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения в ИВС 2 октября 2020 года, содержания под стражей с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 26 октября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно,

Некрасов П. С., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 21 августа 2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч.1 ст.228, ч.1 ст.160 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, освобожден в зале суда в связи с отбытием срока наказания в виде исправительных работ в результате зачета в срок отбытия наказания времени нахождения в ИВС и под стражей в соответствии п.«в» ч.3 ст.71 УК РФ,

- 16 марта 2021 года Череповецким городским судом Вологодской области по п.«а» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговор вступил в законную силу 19 мая 2021 года;

осужден:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,44 грамма) к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,12 грамма) к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (по факту сбыта В. наркотического средства массой 0,35 грамма) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ (по факту сбыта В. наркотического средства массой 0,43 грамма) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы,

на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2021 года, окончательно, по совокупности преступлений, назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения в ИВС 2 октября 2020 года, под стражей с 3 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

зачтено в срок отбытия наказания, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей по приговору суда от 16 марта 2021 года, с 27 мая 2020 года по 24 июля 2020 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Струнин Д. А., <ДАТА> года рождения, судимый:

- 22 июня 2018 года Вологодским городским судом по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 5 ноября 2019 года,

осужден:

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

-по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения на апелляционный период оставлена прежней в виде заключения под стражу,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения в ИВС 23 октября 2020 года, содержания под стражей с 24 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима,

Хрусталев И. О., <ДАТА> года рождения, не судимый,

осужден:

- по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

- по ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,

- по ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа,

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу,

в соответствии с ч.3.2, 3.4 ст.72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения в ИВС 23 октября 2020 года, содержания под стражей с 24 октября 2020 года по 26 мая 2021 года, с 27 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время содержания под домашним арестом в период с 27 мая 2021 года по 26 января 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы,

на основании п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме 30000 рублей, принадлежащие Сереброву Д.Н., на которые наложен арест, постановлено конфисковать, обратив в доход государства Российской Федерации,

принято решение по вещественным доказательствам.

Этим же приговором осуждена Федотова Е. В., в отношении которой приговор не обжалован.

Бушмакин А.О. и Федотова Е.В. признаны виновными в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Бушмакин А.О., Струнин Д.А., Хрусталев И.О. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Струнин Д.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном и крупном размерах.

Струнин Д.А. и Хрусталев И.О. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Струнин Д.А. и Хрусталев И.О. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Некрасов П.С. и Серебров Д.Н. признаны виновными в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Некрасов П.С. и Серебров Д.Н. признаны виновными в двух незаконных сбытах наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Некрасов П.С. и Серебров Д.Н. признаны виновными в незаконном сбыте наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору.

Некрасов П.С. и Серебров Д.Н. признаны виновными в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены в период с 1 июня 2020 года по 2 октября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г.Вологды Кочурова А.Н. полагает, что приговор подлежит изменению.

В нарушение ч.2 ст.69 УК РФ при назначении окончательного наказания подсудимым Бушмакину А.О. и Хрусталеву И.О. применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, что ухудшает положение осужденных.

Просит приговор суда изменить и на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить окончательное наказание Бушмакину А.О. и Хрусталеву И.О. путем частичного сложения назначенных по приговору наказаний: Бушмакину А.О. – 4 года 1 месяц лишения свободы, Хрусталеву И.О. – 6 лет 4 месяца лишения свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Струнина Д.А. – адвокат Козлова О.В. считает приговор незаконным, необоснованным и подлежащим изменению.

Указывает, что Струнин Д.А. с первого допроса и на протяжении всего предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания давал признательные последовательные показания, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было. Допрошенная в суде свидетель С4 охарактеризовала Струнина Д.А. как доброго, заботливого, трудолюбивого, отзывчивого.

У Струнина Д.А. на иждивении имеется малолетняя дочь, в воспитании которой он принимал самое активное участие, проводил с ней все свое свободное время, а также его мама, которая находится под постоянным наблюдением врачей в связи с имеющимися заболеваниями и нуждается в постоянном уходе.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Некрасов П.С. указывает, что вину по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ признает частично, поскольку приобретал гашиш массой 6,12 г сам без чьей-либо помощи и ездил за ним один, приобретал его на личинные денежные средства и для личного потребления без цели сбыта. Сообщал об этом в ходе следствия и в судебном заседании, но суд не принял это во внимание. Просит его действия квалифицировать как приобретение наркотиков для личного потребления без цели сбыта по ч.2 ст.228 УК РФ.

Также просит переквалифицировать преступление по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении наркотического средства мефедрон массой 6,44 г на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку данный наркотик он вместе с Серебровым Д.Н. нашел. Как Серебров Д.Н. использовал данный наркотик ему неизвестно, просит дать оценку данному эпизоду.

Считает приговор суровым, так как наказание не соответствует степени общественной опасности содеянного и назначено без учета смягчающих обстоятельств. Указывает, что к назначенному наказанию путем частичного сложения по совокупности с приговором Череповецкого городского суда от 16.03.2021 года присоединили еще 6 месяцев. Просит не присоединять указанное наказание, так как наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима он уже отбыл.

Просит учесть его молодой возраст и вынести справедливый приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Серебров Д.Н. считает приговор незаконным, необоснованным и излишне суровым.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года, указывает, что серьезных общественно-опасных последствий не наступило. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, он не признал, поскольку не имеет отношения к данному наркотику. Он его не приобретал и не ездил за ним. Приобретал его Некрасов для личного пользования без цели сбыта. Просит исключить квалификацию по данной статье или переквалифицировать на статью без цели сбыта.

Также не признает вину ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, так как данный наркотик он нашел с Некрасовым П.С. для личного потребления, а не с целью продажи. Просит переквалифицировать на статью без цели сбыта.

Он болеет эпилепсией, в 2014 году был прооперирован в <адрес> (трепанация головного мозга). Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе его молодой возраст и хроническое заболевание, и назначить наказание с применением ч.3 ст.68, ст.61, ст.62, ст.64, ст.80 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Колосова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, в удовлетворении апелляционных жалоб просила отказать.

Осужденный Бушмакин А.О. и его защитник – адвокат Княжева Н.Н., осужденный Хрусталев И.О. и его защитник – адвокат Андрикевич С.Е. поддержали доводы апелляционных представления и жалоб, просили применить принцип поглощения наказаний.

Осужденный Струнин Д.А. и его защитник – адвокат Сошникова Н.Н. поддержали апелляционную жалобу адвоката Козловой О.В.

Осужденный Серебров Д.Н. и его защитник – адвокат Филин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы осужденного, выразили согласие с представлением прокурора.

Осужденный Некрасов П.С. и его защитник – адвокат Астахова О.А. поддержали апелляционную жалобу осужденного и представление прокурора.

Защитник осужденной Федотовой Е.В. – адвокат Голубева А.А. выразила согласие с доводами апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, заслушав мнения сторон, изучив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденных Бушмакина А.О., Струнина Д.А. и Хрусталева И.О. в совершении преступлений, указанных в приговоре суда, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

К таким доказательствам относятся: показания Сереброва Д.Н., Некрасова П.С., Бушмакина А.О., Струнина Д.А. и Хрусталева И.О., которые пояснили о действиях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств; показания свидетелей С2, В1, Л2, М3, Ш1, Д3, П2, Ч, Т., Ш2, Л1, М1, З, М2, М4, Б, В2, Н., П1, В., Е., К1, Д1, Д2, С1, М5, К3, К4, С3; протоколы личного досмотра Бушмакина А.О., его явки с повинной, протоколы личного досмотра Струнина Д.А., Т., М5, В.; протоколы осмотров, заключения экспертов, результататы оперативно-розыскной деятельности.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденных, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено. В приговоре указаны мотивы, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

        Квалификация действий Бушмакина А.О. по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, Струнина Д.А. по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, Хрусталева И.О. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ является правильной, в приговоре подробно мотивирована.

        Выводы суда о доказанности вины Бушмакина А.О., Струнина Д.А. и Хрусталева И.О. в совершении преступлений и квалификации их действий в апелляционном представлении и апелляционных жалобах не оспариваются.

Вывод суда о виновности Некрасова П.С. и Сереброва Д.Н. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании, оцененных в соответствии с требованиями УПК РФ и приведенных в приговоре.

        Так, из показаний Сереброва Д.Н., положенных в основу приговора, следует, что он и Некрасов П.С. длительный период снимали квартиры посуточно в <адрес>. Вместе занимались распространением наркотиков. Он и Некрасов П.С. знакомы с Бушмакиным А.О., который работал в интернет-магазине «Аквапарк» распространителем наркотиков. В период с 23 по 25 сентября 2020 года он и Некрасов П.С. встретились с Бушмакиным А.О., который передал 2 свертка с наркотиками в изоленте черного цвета. В съёмной квартире по адресу: <адрес> достали 7 сигарет, из которых извлекли небольшое количество табака, после чего, в сигареты поместили наркотик, который дал Бушмакин А.О. После этого сигареты хранили в квартире. Наркотик был изъят при их задержании в съёмной квартире по адресу: <адрес>.

        26 сентября 2020 года в районе <адрес> нашли пять свертков с мефедроном, два свертка нашёл он (Серебров Д.Н.), три свертка нашёл Некрасов П.С., принесли на съёмную квартиру, один сверток расфасовали на три, немного попробовали употребить, но не понравилось, поэтому решили мефедрон продать кому-нибудь из своих знакомым, кто попросит. Хранили данный наркотик в пачке из-под сигарет, в коробке из-под пиццы. Данный наркотик был изъят при их задержании 02 октября 2020 года в квартире на <адрес>.

        30 сентября 2020 года вместе с Некрасовым П.С. находились на съемной квартире по адресу: <адрес>. Некрасов П.С. решил заказать на сайте «Г» «синтетический гашиш» массой 5 грамм. Некрасов П.С. со своей банковской карты ПАО «ТБ» произвел оплату наркотика, стоимость которого составляла 5 600 рублей, а также ещё выиграл в лотерею, получил адрес закладок с наркотиками в <адрес>. Прибыв на место, проследовали к «Ч.», после чего, свернули в лесополосу, Некрасов П.С. нашел сначала 1 сверток в изоленте черного цвета, а затем и второй. Оба свертка поднимал Некрасова П.С. Вернувшись домой, открыли сверток и увидели порошок белого цвета. Наркотическое средство они расфасовали в 7 свертков. Сбывать данные наркотики собирались только проверенным лицам.

        30 сентября 2020 года они с Некрасовым П.С. сбыли В. наркотическое средство мефедрон путем «тайника-закладки», оставленного по адресу: <адрес>, координаты закладки он скинул в социальной сети «В». Деньги В. были переведены на киви-кошелек.

        1 октября 2020 года ему на сотовый телефон позвонил его знакомый М5, который заказал наркотик «мефедрон» на 1000 рублей. В ходе разговора он сообщил о необходимости перевести оплату на QIWI-кошелек. Он скинул пачку из-под сигарет с наркотиком с балкона. Через некоторое время ему позвонила В. и попросила продать ей наркотик «соль». В это время вместе с Некрасовым П.С. поехали на <адрес>. В подъезде данного дома он и Некрасов П.С. встретились с В. В. передала ему в счет оплаты за наркотик сотовый телефон марки «Honor 7», а Некрасов П.С. передал пакетик с наркотиком.

        2 октября 2020 года его с Некрасовым П.С. задержали сотрудники полиции по подозрению в незаконном обороте наркотиков на территории <адрес>. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет со свертками внутри, 7 сигарет, 8 сотовых телефонов, банковская карта на имя Некрасова П.С., денежные средства в сумме 30 000 рублей (т.2 л.д.98-103, 133-139, 174-179, т.8 л.д.81-89, т.9 л.д.137-141, т.10 л.д.218-222).

        Из показаний Некрасова П.С., положенных в основу приговора, следует, что он знаком с Серебровым Д.Н., также дружит с Бушмакиным А.О. Он (Некрасов П.С.) был зарегистрирован в качестве курьера около 2 лет в магазине «Аквапарк», работал с оператором «А». Знал, что Бушмакин А.О. работал в качестве «закладчика» наркотиков в магазине «Аквапарк». Серебров Д.Н. пользовался его банковской картой «ТБ». 26 сентября 2020 года гуляли с Серебровым Д.Н. в парке Мира, случайно нашли закладку с наркотиком, поискали ещё и нашли пять пакетиков с наркотиками, в пакетиках оказался мефедрон. Решили продать данный наркотик своим знакомым, расфасовали его на более мелкие пакетики, получилось семь пакетиков, хранили по месту проживания. 30 сентября 2020 года на сайте «Г» заказали с Серебровым Д.Н. «синтетический гашиш» массой 5 грамм. Наркотик он заказал при помощи телефона. В районе <адрес>, вместе с Серебровым Д.Н. забрали наркотические средства из тайника-закладки. Свертки с наркотиком он положил в карман своей куртки. Вернувшись домой на съемную квартиру, по адресу: <адрес>, открыли один сверток, в котором находилось наркотическое средство «синтетический гашиш». Часть наркотика употребили, оставшуюся часть решили продать знакомым. Указанные наркотические средства были изъяты на съёмной квартире при их задержании 2 октября 2020 года.

        1 октября 2020 года Сереброву Д.Н. позвонил М5 и попросил продать ему наркотик «мефедрон», за что М5 перевел денежные средства на QIWI-кошелек в размере 1000 рублей. После Серебров Д.Н. скинул пачку из-под сигарет с наркотиком с балкона для М5

        Кроме того, 1 октября 2020 года, когда они вместе с Серебровым Д.Н. поехали до дома Сереброва Д.Н., Сереброву Д.Н. позвонила В. и попросила продать наркотик «соль». При этом В. расплатилась за наркотик сотовым телефоном марки «Honor 7». Между 2-3 этажами он передал В. полимерный пакет с наркотиком, а она в свою очередь сотовый телефон. 2 октября 2020 года они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: пачка из-под сигарет со свертками внутри, 7 сигарет, 8 сотовых телефонов, банковская карта на его имя, денежные средства в сумме 30000 рублей (т.2 л.д.112-117, 184-187, т.8 л.д.90-98, т.10 л.д.51-52).

При осмотре квартиры 2 октября 2020 года по месту проживания и задержания Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С. обнаружено и изъято: в пачке из под сигарет 4 свертка из изоленты черного цвета, 3 свертка в фольге, 1 сверток в бумаге, семь сигарет, два мобильных телефона, банковская карта, денежные средства в сумме 30000 рублей (т.2 л.д.55, 56-61).

        Согласно заключению эксперта №306-х от 2 апреля 2021 года вещества, изъятые 2 октября 2020 года в ходе осмотра квартиры, содержат:

        - вещество в четырех свертках из изоленты черного цвета, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 6,44 грамма (с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования и экспертизы);

        - вещество в двух пакетах содержит в своем составе метил 1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксилат - производное наркотического средства метил-1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксилат; метил 2-[[1-[(4-фторфенил)метил]индазол-3-карбонил]амино]-3,3-диметилбутаноат (MDMB(N)-BZ-F) — производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (MMBA(N)-BZ-F (ADB-FUBINACA)) — производное наркотического средства — N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 6,12 грамма;

        -смесь вещества в семи пакетах (сигаретах) содержит в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 2,02 грамма (т.5 л.д.63-72);

        Осмотр и прослушивание фонограммы от 26 марта 2021 года, предоставленной по результатам оперативно-розыскных мероприятий: «Снятие информации с технических каналов связи» и «Прослушивание телефонных переговоров» по номерам телефонов, зарегистрированным на Сереброва Д.Н., фонограммы от 28 марта 2021 года c участием свидетеля В., фонограммы от 6 апреля 2021 года с участием свидетеля М5 свидетельствуют о том, что Серебровым Д.Н. и Некрасовым П.С. совершались действия по сбыту наркотических средств В. и М5 (т.7 л.д.138-157, 159-172, т.8 л.д.54-63).

        При осмотре сведений из АО «КБ» установлены даты и владельцы созданных кошельков, в том числе Бушмакин А.О. и Некрасов П.С., а также многочисленные входящие и исходящие платежи (т.9 л.д.142, 143-191).

        Из показаний свидетелей П2 и Ш1, сотрудников ОКОН УМВД России по <адрес>, следует, что имелась оперативная информация о том, что Серебров Д.Н., Некрасов П.С. занимаются распространением наркотических средств. Данная информация проверялась, в отношении указанных лиц проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий. Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. были задержаны на съёмной квартире, по адресу: <адрес>. Квартиры они меняли очень часто, проживали на съёмных квартирах в целях конспирации. Поскольку обнаружились факты сбыта наркотиков Серебровым Д.Н. и Некрасовым П.С. - В. и М5, последние были задержаны.

        Свидетель Ш2, сотрудник ОКОН УМВД России по <адрес> показал, 1 октября 2020 года в их подразделении имелась оперативная информация о том, что В. приобретает наркотические средства. В отношении В. проводилось ОРМ «Наблюдение», взяли под наблюдение в районе <адрес>, куда В. зашла на некоторое время, а затем вышла. В 16 часов 20 минут В. была задержана. В ходе её досмотра были обнаружены два пакетика с наркотическими средствами.

        Из показаний свидетеля В., положенных в основу приговора следует, что 30 сентября 2020 года она решила купить наркотическое средство. С этой целью она позвонила Сереброву Д.Н., так как знала, что тот продает наркотики. В ходе телефонного разговора Серебров Д.Н. пояснил ей, что есть наркотическое средство «мефедрон» стоимостью 1100 рублей. Через Киви терминал внесла денежные средства на счет киви кошелька Сереброва Д.Н. по абонентскому номеру. Серебров Д.Н. сообщил ей, что наркотик находится в пачке из-под сигарет возле <адрес> Наркотик она забрала только 1 октября 2020 года и часть его сразу же употребила. После она решила заказать наркотик «соль». Она вновь позвонила Сереброву, поскольку у нее не было денег, она в качестве оплаты предложила свой сотовый телефон. Она подошла к дому <адрес> <адрес>, поднялась на площадку между 1 и 2 этажом, где находились Серебров Д.Н. и Некрасов П.С., там она передала Сереброву Д.Н. свой сотовый телефон, а Некрасов отдал ей сверток с наркотиком. Когда она возвращалась домой, то была задержана сотрудниками полиции (т.4 л.д.157-160, т.7 л.д.173-177).

        При личном досмотре В. 1 октября 2020 года обнаружен сверток с веществом внутри обернутый в фольгу (т.2 л.д.213) и полимерный пакет с веществом внутри (т.3 л.д.14-17), согласно заключению эксперта №1180-х от 7 октября 2020 года вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0,35 грамма (с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования и экспертизы) (т.5 л.д.216-223), согласно заключению эксперта №1179-х от 8 октября 2020 года вещество содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производственное наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,43 грамма (с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования и экспертизы) (т.5 л.д.237-243).

        Свидетель К3 сотрудник ОКОН УМВД России по <адрес>, показал, что имелась информация о том, что М5 приобретает наркотические средства у Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С. В ходе проведения ОРМ «Наблюдение» 1 октября 2020 года около 22 часов М5 был выявлен у <адрес>, где в то время снимали квартиру Некрасов П.С. и Серебров Д.Н. М5 подошел к дереву, нагнулся, что-то поднял и направился вдоль <адрес>. В это время М5 был задержан (т.8 л.д.31-33).

        Свидетель М5 показал, что знает о том, что Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. работают закладчиками наркотических средств, а также продают с рук наркотические средства. Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. пользовались одним номером телефона. Когда он хотел купить наркотик, то звонил Сереброву Д.Н., когда тот подтверждал наличие наркотика, то переводил деньги на киви кошелек. После Серебров Д.Н. отправлял в сети «Интернет» в социальной сети «В» фотографию с местом нахождения закладки либо называл адрес, куда нужно было приехать, или с балкона квартиры скидывал пачку из-под сигарет, в которой находился наркотик. За период их знакомства покупал у них наркотик «соль» около 3-4 раз. 30 сентября 2020 года он позвонил Сереброву Д.Н. и договорился о покупке наркотика «соль» на сумму 1000 рублей. Деньги перевел на киви кошелек Сереброва Д.Н. После, приехав по адресу: <адрес>, где проживали в то время Серебров Д.Н. и Некрасов П.С., с балкона Серебров Д.Н. скинул пачку из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с наркотиком. 1 октября 2020 года в 17 часов он таким же образом приобрел у Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С. наркотик «соль». 1 октября 2020 года в 20 часов приобрел у Сереброва Д.Н. гашиш через тайник закладку, которую сделал Некрасов П.С. Фотографию с координатами закладки ему скинул Серебров Д.Н. В дальнейшем он был задержан сотрудниками полиции. В ходе личного досмотра была изъята пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с наркотиком «соль», мобильный телефон. В ходе предварительного следствия им были прослушаны записи телефонных переговоров, где он узнал голоса Сереброва Д.Н., Некрасова П.С. и свой. Данные разговоры велись по поводу приобретения наркотического средства 1 октября 2020 года, обсуждалось количество и вид наркотика, стоимость его. Из разговора следует, что закладку-тайник с наркотиком сделал Некрасов П.С., Серебров Д.Н. переправил фото с адресом закладки (т.8 л.д.49-52, 64-67, 68-73).

        При досмотре М5 1 октября 2020 года обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находился полимерный пакет с веществом внутри (т.3 л.д.57-58), которое согласно заключению эксперта №282-х от 26 марта 2021 года содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), производное N-метилэфедрона массой 0,17 грамма (с учетом израсходованного при проведении предварительного исследования и экспертизы) (т.6 л.д.31-34).

        Свидетель С1 показал, что он снимал квартиру по адресу: <адрес>, для пересдачи ее другим лицам посуточно. Также он снимал квартиру по адресу: <адрес>, с той же целью. В сентябре 2020 года ему позвонил молодой человек и попросил сдать ему квартиру, на что он согласился. На встречу к нему приехали Серебров Д.Н. и Некрасов П.С., которые решили снять квартиру посуточно, стоимость сдачи квартиры в аренду составляла в будние дни 1200 рублей, в выходные дни 1500 рублей. Квартиру по адресу: <адрес>, Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. снимали около 3-4 раз за период с начала сентября 2020 года до 1 октября 2020 года. Они также снимали у него квартиру по адресу: <адрес> (т.6 л.д.216-225).

        Свидетель К4 показал, что познакомился с Серебровым Д.Н. и Некрасовым П.С. В момент их знакомства он узнал, что те являются потребителями наркотических средств, а именно употребляют «соль». Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. снимали различные квартиры на территории <адрес>. За период их знакомства покупал наркотики у Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С. около трех раз. Покупал «соль» за 1000 рублей массой 0,5 грамма. В середине сентября 2020 года Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. были у него в квартире, когда они пошли все вместе в магазин, Некрасов П.С. достал из кармана что-то завернутое во влажную салфетку и кинул ее около двери. Он понял, что Некрасов П.С. таким образом сделал закладку (т.8 л.д.168-173).

        Кроме того, вина Некрасова П.С. и Сереброва Д.Н. подтверждается и другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив и оценив приведенные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно, и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст.73 УПК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства судом установлены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку исследованным и проверенным судом доказательствам, а также тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения о виновности осужденных, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при оценке доказательств по делу не допущено. Данные выводы подробно мотивированы в приговоре, указано, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие.

Квалификация действий Некрасова П.С. и Сереброва Д.Н. по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления), п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (два преступления), п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ в приговоре подробно мотивирована и является правильной.

Доводы осужденных Некрасова П.С. и Сереброва Д.Н., изложенные в апелляционных жалобах о непричастности Сереброва Д.Н., об отсутствии между ними предварительного сговора и цели на сбыт наркотического средства по двум эпизодам по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении наркотических средств массой 6,44 гр. и 6,12 гр., суду первой инстанции были известны, проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» об умысле на сбыт указанных средств, веществ, растений могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

    Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С., данные ими в ходе предварительного следствия при неоднократных допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, на очных ставках, которые последовательны, согласуются между собой и с показаниями свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. в ходе предварительного следствия показали, совместно занимались распространением наркотиков. При этом Серебров Д.Н. и Некрасов П.С. подробно пояснили об обстоятельствах данной деятельности, роли каждого.

        Показания Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С. о совместной деятельности, направленной именно на сбыт наркотических средств, подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, результатами ОРД, протоколами осмотров, заключениями экспертиз.     

    Изменению Серебровым Д.Н. и Некрасовым П.С. показаний в судебном заседании суд дал надлежащую оценку. Оснований не согласиться с ней суд апелляционной инстанции не находит.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Некрасова П.С. и Сереброва Д.Н. предварительного сговора на сбыт наркотических средств, поскольку это подтверждается характером их действий, количеством наркотических средств, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотра по месту проживания и задержания Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С., способом расфасовки наркотика, а также показаниями свидетелей, в том числе П2 и С1

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С. и в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 -п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении наркотических вещества массой 6,44 гр. и 6,12 гр. основаны на исследованных доказательствах, квалификация их действий как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, является правильной. Оснований для иной квалификации действий, в том числе и по ч.2 ст.228 УК РФ, о чем просит осужденные в апелляционных жалобах, не имеется.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора в целом, допущено не было. Дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно. В ходе судебного разбирательства исследованы все представленные сторонами доказательства, имеющие значение для установления фактических обстоятельств дела. Все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционных жалоб Сереброва Д.Н., Некрасова П.С., защитника осужденного Струнина Д.А. - адвоката Козловой О.В. о чрезмерной суровости назначенного осужденным наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Сведения, изложенные в апелляционных жалобах, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении наказания.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: у Сереброва Д.Н. - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, признательные объяснения и показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также состояние здоровья осужденного; у Некрасова П.С. - его признательные объяснения и показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, а также состояние здоровья осужденного; у Струнина Д.А. - признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, признательные объяснения и показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка и матери, являющейся инвалидом, состояние здоровья осужденного, а также наличие государственных наград в период прохождения службы в армии; у Бушмакина А.О. - полное признание им своей вины и чистосердечное раскаяние, а также явку с повинной по преступлению от 1 июня 2020 года, по преступлению от 2 октября 2020 года его признательное объяснение и показания в ходе следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по обоим преступлениям - наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья осужденного; у Хрусталева И.О. - признательные объяснения и показания в ходе предварительного следствия, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, а также состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Хрусталева И.О. и Струнина Д.А., судом не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд признал: у Сереброва Д.Н. - рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ; у Бушмакина А.О. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ; у Некрасова П.С. - совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Бушмакину А.О. по преступлению от 2 октября 2020 года, Некрасову П.С. – кроме преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, Струнину Д.А., Хрусталеву И.О., судом учтены требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом правильно при назначении наказания Бушмакину А.О., Хрусталеву И.О., Струнину Д.А., Сереброву Д.Н., Некрасову П.С. за неоконченные преступления применены положения ч.3 ст.66 УК РФ

Оснований для назначения Сереброву Д.Н. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ, о чем просит осужденный в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку применена ст.64 УК РФ.

Суд обоснованно в соответствии с требованиями действующего законодательства не нашел оснований для применения положений ст.64 УК РФ к осужденным Бушмакину А.О., Струнину Д.А., Хрусталеву И.О.

При этом в соответствии с п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» ссылка на ст.64 УК РФ при назначении наказания за покушения на сбыт наркотических средств не требуется, поскольку с учетом применения положений ч.1 ст.62 и ч.3 ст.66 УК РФ верхний предел наказания, которое можно было назначить осужденным Бушмакину А.О., Некрасову П.С., Струнину Д.А., Хрусталеву И.О., равняется низшему пределу или ниже санкции статьи УК РФ, по которой квалифицированы действия.

Приняв во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение осужденного Некрасова П.С. во время и после совершения преступлений, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта В. наркотического средства массой 0,35 грамма), п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта В. наркотического средства массой 0,43 грамма), по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ назначил наказание с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела санкции данных статей УК РФ.

Суд рассмотрел возможность применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, но не нашел к тому оснований. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам осужденного Некрасова П.С., судом обоснованно назначено окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, поскольку осужденным совершено преступление до вынесения в отношении него приговора Череповецкого городского суда от 16 марта 2021 года. Окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний. Оснований не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ не имеется. Время содержания под стражей по приговору от 16 марта 2021 года - с 27 мая 2020 года по 24 июля 2020 года, а также отбытое наказание, в период содержания под стражей по настоящему уголовному делу, зачтено в окончательное наказание.

С учетом характера совершенных Некрасовым П.С. преступлений и личности осужденного суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к Некрасову П.С. положений главы 14 УК РФ (особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних) в соответствии со ст.96 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденным определен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для смягчения наказания, о чем просят осужденные и защитники, не имеется.

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в соответствии с п.3 ст.389.15 и п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением судом требований Общей части УК РФ при назначении Бушмакину А.О. и Хрусталеву И.О. наказания по совокупности преступлений.

Так, окончательное наказание осужденным Бушмакину А.О. и Хрусталеву И.О. назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При этом Бушмакин А.О. осужден за преступление небольшой тяжести и за покушение на особо тяжкое преступление, Хрусталев И.О. осужден за три покушения на особо тяжкие преступления, в связи с чем при назначении наказания по совокупности преступлений подлежали применению правила сложения наказаний, предусмотренные ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ и назначить Бушмакину А.О. и Хрусталеву И.О. наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. При этом, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Назначение окончательного наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ, а не на основании ч.3 ст.69 УК РФ, само по себе не влечет смягчение наказания, поскольку обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступлений, а также правило назначения наказания не изменились.

При таких обстоятельствах представление прокурора в части смягчения наказания удовлетворению не подлежит.

Кроме того, согласно ч.1 ст.389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, какое наказание должно быть назначено подсудимому. Согласно ч.2 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы устанавливается на срок от двух месяцев до двадцати лет.

Как усматривается из резолютивной части приговора, суд, назначая Сереброву Д.Н. по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением 64 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,44 грамма) наказание в виде лишения свободы не указал его срок, ограничившись только цифрой 4 (четыре).

Следовательно, наказание осужденному за данное преступление фактически судом не назначено.

Указанное нарушение закона в соответствии с ч.1 ст.389.17 УПК РФ являются существенными, не может быть устранено в суде апелляционной инстанции, в связи с чем приговор в части осуждения Сереброва Д.Н. по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением 64 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,44 грамма) подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в Вологодский городской суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор в указанной части с направлением на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в целях рассмотрения уголовного дела судом в разумные сроки, считает необходимым избрать Сереброву Д.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 18 июня 2022 года.

С учетом отмены приговора в указанной части суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначает Сереброву Д.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,12 грамма), п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Р Ф (в отношении наркотического средства массой 0,35 грамма), п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,43 грамма), п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Других обстоятельств, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 27 января 2022 года в отношении Сереброва Д. Н. в части его осуждения по ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением 64 УК РФ, (в отношении наркотического средства массой 6,44 грамма) отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное разбирательство в Вологодский городской суд Вологодской области в ином составе.

Этот же приговор в отношении Сереброва Д.Н. изменить.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 6,12 грамма), п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК Р Ф (в отношении наркотического средства массой 0,35 грамма), п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 0,43 грамма), п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ, окончательно назначить Сереброву Д.Н. наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Сереброва Д.Н. избрать в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 18 июня 2022 года.

Этот же приговор в отношении Бушмакина А. О., Некрасова П. С., Струнина Д. А., Хрусталева И. О. изменить.

Исключить указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ в отношении Бушмакина А.О., и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначить Бушмакину А.О. наказание в виде 04 (четырёх) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

Исключить указание на применение ч.3 ст.69 УК РФ в отношении Хрусталева И.О., и на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по настоящему приговору наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, окончательно назначить Хрусталеву И.О. наказание в виде 06 (шести) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора, апелляционные жалобы осужденных Сереброва Д.Н. и Некрасова П.С., защитника осужденного Струнина Д.А. - адвоката ФИО33 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи