Решение по делу № 2-164/2024 (2-3392/2023;) от 23.10.2023

№ 2-164/2024

64RS0047-01-2023-003662-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Лавровой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шубиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вантеева Владислава Юрьевича к акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Вантеев В.Ю. обратился в суд и просит взыскать с ответчика акционерного общества «МАКС» (далее по тексту - АО «МАКС») в свою пользу страховое возмещение, неустойку, штраф, компенсацию морального вреда, судебные расходы. В обоснование исковых требований указано, что 06 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого автомобилю истца «Газель 2747-000000-10» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности Вантееву В.Ю., причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомашины «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № регион ФИО4 (гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Автогражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО. Истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом страховом возмещении по ОСАГО путем направления поврежденного транспортного средства на СТАО. 10 мая 2023 года страховая компания произвела выплату в страхового возмещения в размере 222 700 руб. В связи с тем, что осуществленное страховое возмещение является заниженным и недостаточным, истец 03 июля 2023 года обратился с претензией в страховую компанию и просил произвести доплату страхового возмещения в размере 152 250 руб., неустойку, расходов на экспертизу, проведенную в ИП ФИО5 Ответ на претензию истцом получен не был. По результатам рассмотрения его обращения финансовым уполномоченным 31 августа 2023 года было вынесено решение о прекращении рассмотрения требований истца.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 177 300 руб., неустойку за период с 11 мая 2023 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1 773 руб. за каждый день просрочки, расходы, понесенные в связи с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату проведенной досудебной экспертизы в размере 16 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, постовые расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 руб.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены
о времени и месте рассмотрения дела, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Иные участвующие лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил дело рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, далее - Федеральный закон «Об ОСАГО») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ОСАГО»).

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, четыреста тысяч рублей.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что 06 апреля 2023 г. в 00 час 40 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО4 и автомобилем «Газель 2747-000000-10» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3, принадлежащем на праве собственности Вантееву В.Ю.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля «Хендай Крета» государственный регистрационный знак № ФИО4, явившегося виновником ДТП, на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО №, истца в АО «МАКС» по договору ОСАГО № (л.д.16).

28 апреля 2023 истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о прямом страховом возмещении по ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта (л.д. 93 с оборота).

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что 10 мая 2023 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 222 700 руб. (л.д. 20) (218 700 руб. ущерб и 4 000 расходы на эвакуацию).

03 июля 2023 года истец направил ответчику претензию с требованием о доплате страхового возмещения.

Письмом от 14 июля 2023 года в удовлетворении претензии отказано (л.д. 97 с оборота).

11 августа 2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному (л.д. 23-24).

По результатам рассмотрения обращения истца 31 августа 2023 года Финансовым уполномоченным было вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения (л.д. 25-27).

Согласно ч.1 ст.25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Руководствуясь п. 3 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном ГПК.

На основании п.1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Исходя из материалов дела следует, что истец просил выдать направление на ремонт транспортного средств.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Из приведенных норм права следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в том числе при наличии соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (подп. «ж»), а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен, в том числе, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего и отсутствует согласие потерпевшего на направление на ремонт на одну из таких станций (п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО); подачи потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков при отсутствии у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (п. 3.1 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» суд приходит к выводу, что истец вправе требовать доплату страхового возмещения без учета износа заменяемых деталей.

В ходе рассмотрения дела по существу назначена и проведена судебная экспертиза, по заключению которой №, следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Газель 2747-000000-10 государственный регистрационный знак № регион, получивший повреждения 06 апреля 2023 года, без учета износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), рассчитываемая в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 года № 755-П «О единой методике определения размере расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату ДТП составляет 456 247 руб. 74 коп.; с учетом износа – 271 081 руб. 87 коп.

Экспертом установлено наступление полной гибели спорного транспортного средства. Стоимость транспортного средства составляет 621 200 руб., стоимость годных остатков – 77 400 руб.

Согласно подп. "а" п. 16.1 Закона об ОСАГО в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с подп. "а" п. 18 ст. 12 данного закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

Исходя из заключения эксперта, размер убытков составляет 543 800 руб.

Суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, таким образом, АО "МАКС" обязано произвести истцу страховую выплату в размере 177 300 руб.

Пункт 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 6 ст. 16.1 данного закона установлено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с 11 мая 2023 года по день исполнения решения в размере 1 773 руб. в день.

Заявление Вантеева В.Ю. о прямом возмещении убытков было принято ответчиком 28 апреля 2023 года (л.д. 93 с оборота), таким образом расчет неустойки должен быть произведен с 21 мая 2023 года по день вынесения решения.

1773 руб. х 1% х 336 дней = 595 728 руб. 00 коп. (по день вынесения решения), а также с 21 апреля 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая достаточно длительный период невыплаты страхового возмещения, оснований для снижения неустойки суд не усматривает и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 400 000 руб.

Поскольку размер неустойки на дату вынесения решения превысил предусмотренный ст. 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит, оснований для взыскания неустойки на будущее время не имеется, поэтому в удовлетворении требований о взыскании неустойки с 21 апреля 2024 года по день фактической выплаты страхового возмещения истцу необходимо отказать.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, в части, не урегулированной данным законом, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", предусматривающим взыскание компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя (статья 15).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, вызванных невыплатой страхового возмещения в установленный законом размере в установленный законом срок, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет: 177 300 руб. 00 коп. х 50% = 88 650 руб. 00 коп., оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 30 июня 2023 года, заключенным им с ФИО6 и чеком от 07 июля 2023 года (л.д. 48-53).

Учитывая, что представитель истца, заявил ходатайство о назначении экспертизы, представил заявление об уточнении требований, а также то, что размер заявленных истцом расходов является разумным, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере 15 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 8 973 руб. 00 коп. (по требованию о взыскании страхового возмещения в размере 177 300 руб. 00 коп. и неустойки в размере 400 000 руб.) + 300 руб. (по требованию о взыскании компенсации морального вреда), а всего 9 273 руб. 00 коп., от которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Обоснованными являются требования о возмещении затрат, связанных с проведением досудебной экспертизы в размере 16 000 руб. (л.д. 28-47 т.1) и почтовых расходов в размере 1 200 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной по делу судебной экспертизы, выполненной ООО «Экспертиза-Сервис» составила 24 000 руб. Судебная экспертиза заявлена стороной истца, на депозит суда внесены денежные средства в размере 10 000 руб., комиссия банка составила 300 руб. Исходя из счета на оплату № от 12 февраля 2024 года стоимость проведения экспертизы составляет 24 000 руб. Следовательно, денежные средства в размере 24 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Вантеева Владислава Юрьевича (паспорт №) к акционерному обществу «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании страхового возмещения, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» в пользу Вантеева Владислава Юрьевича страховое возмещение в размере 177 300 руб. 00 коп., неустойку за период 21 мая 2023 года по день вынесения решения в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 300 руб., штраф в размере 88 650 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 9 273 руб.

Взыскать с акционерного общества «МАКС» (ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) в пользу ООО «Экспертиза Сервис» (ИНН 6454104629) денежных средств в размере 14 000 руб.

Произвести оплату проведения судебной экспертизы № от 12 февраля 2024 года путем перечисления с депозитного счета Управления Судебного департамента в Саратовской области л/с № ИНН/КПП №/№ счет: № отделение Саратов Банка России УФК по Саратовской области г. Саратов БИК №, кор.счет: № на счет ООО «Экспертиза Сервис» (ИНН 6454104629) денежных средств в размере 10 000 руб., внесенных 06 декабря 2023 года Вантеевым Владиславом Юрьевичем.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20 марта 2024 г.

Судья                  И.В. Лаврова