Решение по делу № 2-1774/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-1774/2021

УИД 24RS0024-01-2022-002046-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28сентября2022 года                    г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петухова С. А. к Пузину Е. Д., Маркоменко Д. В. о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Пузину Е.Д., Маркоменко Д.В.о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Пузиным Е.Д. был заключен договор денежного займа с процентами,согласно которому заемщик получил денежные средства в сумме 400 000 рублей под 5% в месяц.Исполнение договора обеспечивается залогом по договору залога транспортного средства, заключенному между истцом и Маркоменко Д.В.. Договорные обязательства ответчиком Пузиным Е.Д. не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составила 100 000 рублей. Общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 500 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил требование о возврате суммы долга, уплате процентов, до настоящего времени Петухову С.А. денежные средства не возвращены, проценты не уплачены. В связи с чем, истец просит взыскать с Пузина Е.Д. в его пользу сумму основного долга в размере 400 000 рублей, проценты – 100 000 рублей, а всего 500 000 рублей,а также судебные расходов по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей; обратить взыскание на движимое имущество: автомобиль: идентификационный номер (VIN) 316300D0004872, марка, модель ТС UAZPATRIOT, год изготовления №, модель, № двигателя 409050*D3004922, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова золот.лист металлик, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 400 000 рублей.

Истец Петухов С.А.в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы представляет по доверенности Кузнецов А.А.

Представитель истца Петухова С.А. по доверенности Кузнецов А.А. в судебном заседанииисковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Маркоменко Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, с начальной продажной ценой автомобиля согласен, где в настоящее время находится Пузин Е.Д. ему не известно.

Ответчик Пузин Е.Д.в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по известным суду адресам, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд, с учетом согласия сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Пузина Е.Д.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствие со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В силу подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Петуховым С.А. и Пузиным Е.Д. был заключен договор займа б/н, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 400 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу равную сумму денег до востребования заимодавцем в течении 14 дней.

Согласно пункту 3.1 Договора, процентная ставка по договору составляет 5% в месяц и выплачивается ежемесячно не позднее 30-го числа, начисление процентов на сумму займа осуществляется с момента получения заемщиком суммы займа до момента возврата ее займодавцу включительно.

В случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить от невозвращенной в срок суммы проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или её часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от внесения процентов (п. 4.1).

Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог было предоставлено движимое имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Петуховым С.А. и Маркоменко Д.В.

Согласно п.1.1 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель Маркоменко Д.В. передал залогодержателю в залог принадлежащий ему на праве собственности автомобиль:идентификационный номер (VIN) 316300D0004872, марка, модель ТС UAZPATRIOT, год изготовления №, модель, № двигателя 409050*D3004922, шасси (рама) №, кузов № цвет кузова золот.лист металлик.

Стоимость заложенного имущества, установленная соглашением сторон, составила 400 000 рублей (п.1.2).

Принадлежность Маркоменко Д.В. на праве собственности названного автомобиля подтверждена документально, в том числе сведениями ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения Пузиным Е.Д. денежной суммы в размере 400 000 руб. от Петухова С.А. подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор денежного займа составлен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в простой письменной форме. Денежные средства в размере 400 000 рублей предоставлены заемщику по договору займа, а договор залога заключен в обеспечение обязательств заемщика по договору займа. Сторонами в договоре согласованы все существенные условия.

Согласно ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчик с исковыми требованиями о признании сделки недействительной по условиям её кабальности, не обращался.

В связи с невыполнением условий договора займа ответчиком Пузиным Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование, которым предложено погасить задолженность по займу, а также начисленных на дату возврата процентов за пользование кредитом, в течение 14 дней со дня предъявления требования.

До настоящего времени указанное требование ответчиком Пузиным Е.Д. не исполнено, возражений со стороны ответчика не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что Пузин Е.Д. свои обязательства по указанному договору не исполнял, на направленную ДД.ММ.ГГГГ претензию с требованием о возврате суммы займа не отреагировал, сами по себе расчеты истца в их арифметической составной не обжаловал, то в силу ст. 807 ГК РФ сумму основного долга в размере 400 000 руб. и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (из расчета 20 000 руб. (5% от 400 000 руб.) х 5 месяцев), подлежат взысканию с ответчика Пузина Е.Д. в пользу истца.

При этом суд учитывает, что размер процентов за пользование займом 5% в месяц согласуется с п. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

При таком положении, суд также полагает необходимым удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено существенное нарушение ответчиком Пузиным Е.Д. условий договора займа, в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на движимое имущество, переданное ответчиком Маркоменко Д.В. по договору залога № бн/2019: автомобиль: идентификационный номер (VIN) 316300D0004872, марка, модель ТС UAZPATRIOT, год изготовления №, модель, № двигателя 409050*D3004922, шасси (рама) №, кузов № цвет кузова золот.лист металлик, подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно разъяснениям Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 17 февраля 2011 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» обстоятельства, подтверждающие незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, должен доказывать залогодатель.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Поскольку залоговая стоимость недвижимого имущества установлена соглашением сторон, ответчиком в установленном порядке не оспорена, заявленные исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога –автомобиль: идентификационный номер (VIN) 316300D0004872, марка, модель ТС UAZPATRIOT, год изготовления №, модель, № двигателя 409050*D3004922, шасси (рама) № кузов №, цвет кузова золот.лист металлик, с установлением начальной продажной цены в размере, равном размеру залоговой стоимости объекта, согласованной сторонами при заключении договора займа с процентами с залогом движимого имущества – 400 000 руб., также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 8 500 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Пузина Е.Д.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова С. А. к Пузину Е. Д., Маркоменко Д. В. о взыскании суммы займа и процентов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Пузина Е. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт №, выдан 12.07.2006 УВД г. Канска Красноярского края, код подразделения 242-030) в пользу Петухова С. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>(паспорт №, выдан 21.02.2019, ГУ МВД России по Красноярскому краю, код подразделения 240-010) сумму основного долга по договору денежного займа в размере 400 000 рублей, проценты – 100 000 рублей, а всего 500 000 рублей,а также судебные расходов по оплате госпошлины в размере 8 500 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственностиМаркоменко Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт серии 04 19 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский» ГУ МВД России по Красноярскому краю, к.п. 240-010) заложенное движимое имущество по договору залога №бн/2019 от ДД.ММ.ГГГГ – транспортное средство – автомобиль, идентификационный номер (VIN) 316300D0004872, марка, модель ТС UAZPATRIOT, год изготовления №, модель, № двигателя 409050*D3004922, шасси (рама) №, кузов №, цвет кузова золот.лист металлик, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с 05.10.2022.

Судья:                        Охроменко С.А.