Решение по делу № 2-819/2022 от 26.07.2022

Дело № 2-819/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года                                город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Халиулиной Е.В.

при секретаре Корневой О.С.,

с участием

представителя истца МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Журавлевой О.А.,

представителя третьих лиц Вусыка П.М., Вусык С.Г. – Самошкина Е.С.,

третьего лица Лысиковой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, администрации Гайского городского округа Оренбургской области об освобождении имущества от обременений,

установил:

МКУ КУИ администрации Гайского городского округа обратилось в суд с вышеназванным иском к Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области по тем основаниям, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем наложен арест и запрет на оформление сделок на недвижимое имущество – объект незавершенного строительства с кадастровым №, принадлежащее в то время Вусыку П.М.

На основании решения Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОНС с кадастровым №, принадлежащий муниципальному образованию <адрес>, был преобразован в результате строительства в жилой дом с кадастровым № и является одним и тем же объектом недвижимости.

При этом эти два объекта состоят на кадастровом учете. Для того, чтобы снять с кадастрового учета ОНС, необходимо освободить имущество от обременения.

Просит освободить объект незавершенного строительства с кадастровым № (условный №) от ареста и снять запрет на оформление сделок на указанное недвижимое имущество.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Гайского городского округа, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по Оренбургской области, Управление ФССП России по Оренбургской области, АО «Банк Оренбург», Лысикова В.М., Якименко Е.Д.

В судебном заседании представитель истца МКУ КУИ администрации Гайского городского округа Журавлева О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель третьих лиц Вусыка П.М., Вусык С.Г. – Самошкин Е.С., действующий на основании доверенностей, не возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо Лысикова В.М. не возражала против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области, администрации Гайского городского округа, третьих лиц Управления Росреестра по Оренбургской области, Управления ФССП России по Оренбургской области, АО «Банк Оренбург», Якименко Е.Д., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Из письменного отзыва АО «Банк Оренбург» следует, что рассмотрение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу пункта 37 части 1, части 6 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" наличие у регистрирующего органа сведений о наложении ареста на недвижимое имущество, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, является препятствием для осуществления регистрационных действий до поступления в регистрирующий орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, по гражданскому делу № года на основании решения Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Лысиковой В.М., Вусыка П.М., Акименко Е.Д. в пользу ОАО КБ «Оренбург» в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Из справки Гайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно наряду 05-02 «Подлинники судебных решений и их копии с последующими определениями вышестоящих судов, изъятые из гражданских дел с истекшими сроками хранения», гражданское дело № по иску ОАО КБ «Оренбург» к Лысенковой В.М., Вусык П.М., Акименко Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору уничтожено в 2016 году.

Согласно постановлению судебного пристава – исполнителя Гайского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № года наложен запрет на оформление сделок по отчуждению недвижимого имущества с кадастровым №, принадлежащего Вусыку П.М.

По сообщению Гайского РОСП ФССП России по Оренбургской области, было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа №, выданного Гайским городским судом <адрес>, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, на объект незавершенного строительства с кадастровым №, принадлежащий муниципальному образованию <адрес> имеется ограничение – арест на основании постановления о запрете оформления сделок по отчуждению недвижимого имущества (л.д. 7).

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что исполнительное производство окончено, право собственности на спорный объект недвижимости принадлежит муниципальному образованию, наличие ограничительным мер препятствует собственнику реализации своих прав, в связи с чем приходит к выводу, что отсутствуют основания для сохранения ареста в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования муниципального казенного учреждения Комитет по управлению имуществом администрации Гайского городского округа к Гайскому РОСП УФССП России по Оренбургской области, администрации Гайского городского округа об освобождении имущества от обременений – удовлетворить.

Освободить объект незавершенного строительства с кадастровым № (условный №), местоположение: <адрес>, от ареста и снять запрет на оформление сделок на данное недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                Е.В. Халиулина

Мотивированный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.

Судья                                Е.В. Халиулина