Решение по делу № 8Г-3938/2023 [88-5185/2023] от 11.04.2023

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 88-5185/2023

№ 2-842/2022

в суде первой инстанции

УИД № 05RS0012-01-2021-010756-33

    18 мая 2023 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Ивановой Л.В.,

судей                     Гареевой Д.Р., Климовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дерби групп» к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельных участков,

по кассационным жалобам ФИО2 и ООО «Тихая гавань» на решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя Общества с ограниченной ответственностью «Дерби групп» - ФИО7, действующего на основании доверенности, возражавшего против доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

В Дербентский городской суд Республики Дагестан поступило с учетом уточнений исковое заявление ООО «Дерби групп» (ранее ООО «ГК «Первый») к ФИО1 о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тихая гавань» купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес>, применении последствий недействительности сделки, истребовании из незаконного владения ФИО1 указанных земельных участков, прекращении права собственности ФИО1 на данные земельные участки, признании действительной и состоявшейся сделки (договора), заключенной между юридическими лицами ООО «Тихая Гавань» и ООО «ГК «Первый» от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи указанных земельных участков, признании права собственности ООО «Дерби Групп» на них, восстановлении в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Дерби Групп» на данные земельные участки, исключив из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношение них.

В обоснование требований истец ссылался на то, что истребование имущества из незаконного владения ФИО1 обусловлено тем, что земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат ООО «Дерби Групп» на основании действующего договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но выбыли из собственности ООО «Дерби Групп» ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Тихая Гавань» на основании судебного решения, которое в настоящее время отменено, то есть явно помимо воли собственника, что согласно статьи 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для истребования данного имущества независимо от добросовестности последующего их покупателя ФИО1 и основанием для внесения в ЕГРП записи о праве собственности ООО «Дерби Групп» на данные участки.

Помимо этого, сделка купли-продажи указанных земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тихая Гавань» и ФИО1 носила мнимый характер, поскольку имела целью предотвращения возврата имущества его действительному собственнику и причинение ущерба ООО «Дерби Групп», более того сделка совершена в нарушение судебного запрета распоряжаться данным имуществом, а ФИО1 была хорошо и достоверно осведомлена о спорном характере данного имущества, о наложенных на него обеспечительных мерах и действовала явно не добросовестно.

Доказательством права собственности ООО «Дерби Групп» на земельные участки является выписка из ЕГРП и действительный и состоявший договор купли-продажи.

В части действительности договора купли-продажи истец указал, что нотариально удостоверенным договором стороны согласовали весь объем условий, в том числе существенных, подтвердили его оплату на момент заключения, он подписан сторонами, заключен по доброй воле, не является кабальной сделкой и содержит полный объем волеизъявлений сторон, а все предыдущие обязательства отменяются сторонами.

Какие-либо предварительные договоренности физических лиц ФИО1 и ФИО8 по вопросу купли-продажи земельных участков могли представлять лишь организационные договоренности, цель которых состоит в заключении того или иного договора в будущем, что не препятствует действительным сторонам договорных отношений ООО «Дерби Групп» и ООО «Тихая Гавань», заключившим договор купли- продажи недвижимости, изменить по их усмотрению любые условия предварительных договоренностей, в том числе касающиеся цены недвижимости.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Дерби групп» (ранее ООО «ГК «Первый») удовлетворены.

Суд признал недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Тихая гавань» купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, применил последствия недействительности сделки.

Истребовал из незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратил право собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами № расположенные по адресу: <адрес>.

Признал действительной и состоявшейся сделку (договор) купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между юридическими лицами ООО «Тихая Гавань» и ООО «ГК «Первый», земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признал право собственности ООО «Дерби Групп» на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановил в ЕГРП запись о праве собственности ООО «Дерби Групп» на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО1 в отношение данных земельных участков.

Суд указал, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в ЕГРП в части исключения записи о регистрации права собственности ФИО1 на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес>, и восстановлении записи о праве собственности ООО «Дерби Групп» на данные земельные участки.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе ООО «Тихая Гавань» ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Указывают, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Кроме того, ссылаются на ненадлежащее извещение судами первой и апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационных жалоб, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО3 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб отсутствуют.

Разрешая спор судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 10, 131, 170, 301, 302, 408, 421, 486, 549, 550, 555, 558, 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходили из того, что решение суда, на основании которого произведено изменение записи в ЕГРП о праве собственности ООО «Тихая гавань» на данные участки, отменено, в связи с чем имущество подлежало переходу в собственность ООО «Дерби групп», однако в результате действий ООО «Тихая Гавань» и ФИО1 путем совершения фиктивной сделки купли-продажи, имущество перешло в собственность ответчика ФИО1, действия которой как покупателя признаны недобросовестными, в связи, с чем судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные исковые требования ООО «Дерби групп» подлежат удовлетворению.

Доводы кассационных жалоб о том, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, отклоняются судебной коллегией Пятого кассационного суда общей юрисдикции, поскольку не нашли своего подтверждения.

Довод ООО «Тихая Гавань» о ненадлежащем извещении судебными инстанции, опровергается представленными материалами дела, согласно которым судебные повестки направлялись по адресу ООО «Тихая Гавань» <адрес>, (Т.3, л.д.39-40, Т.4, л.д.21, л.д.68). Кроме того, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в суде апелляционной инстанции принимал участие представитель ООО «Тихая Гавань» - адвокат ФИО9 Следовательно, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия также отмечает, что суд апелляционной инстанции принял во внимание, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения решение Арбитражного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований ФИО1 и ООО «Тихая гавань» о расторжении, признании недействительным договора купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Указанным решением суда установлено, что стороны исполнили обязательства по договору в полном объеме, как в части передачи недвижимости, так и в части оплаты.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационных жалоб из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационных жалоб уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от                        25 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Дербентского городского суда Республики Дагестан от 25 апреля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 февраля 2023 года, примененное на основании определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи