Решение по делу № 2-604/2024 (2-9759/2023;) от 24.11.2023

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.,

при секретаре Маджирове Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> г по иску Управления земельных отношений Раменского городского округа <адрес> к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление земельных отношений Раменского городского округа <адрес> обратилось в суд с уточненным иском к ФИО2, которым просит взыскать неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с <дата>. по <дата>. в размере <номер> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <номер>., а всего <номер> рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером <номер> площадью <номер>.м. При этом, не выявлены права собственности и права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер> на котором расположены помещения площадью <номер>.м.. С момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение отсутствуют платежи ФИО2 по земельному налогу и арендной плате. Поскольку ответчик не обладал запользованным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, не мог добровольно уплачивать арендную плату и налог на землю, то с ответчика невозможно было взыскивать принудительно земельный налог, арендную плату, в связи с чем просят взыскать неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель Управления земельных отношений Раменского муниципального района <адрес> настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме.

Ответчик и его представитель не явились, извещены.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, ФИО2 на праве собственности принадлежит помещение с кадастровым номером <номер> площадью <номер>.м.

При этом, не выявлены права собственности и права аренды на земельный участок с кадастровым номером <номер> на котором расположены помещения площадью <номер>.м..

С момента государственной регистрации права собственности на вышеуказанное помещение отсутствуют платежи ФИО2 по земельному налогу и арендной плате.

    Поскольку ответчик не обладал запользованным земельным участком ни на праве собственности, ни на праве аренды, не мог добровольно уплачивать арендную плату и налог на землю, то с ответчика невозможно было взыскивать принудительно земельный налог, арендную плату.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от <дата> <номер>-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 16 ст. <адрес> от <дата> <номер> «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований <адрес> и органами государственной власти <адрес>» полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена принадлежат <адрес> или уполномоченным им центральным исполнительным органам государственной власти <адрес>.

В соответствии с п. 6 ст. <адрес> <номер> «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области» органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района.

В соответствии с п. 1.1 Положения об Управлении земельных отношений Раменского городского округа Московской области (далее - Положение), утвержденного решением Советом депутатов Раменского городского округа — <адрес> <номер>-СД от 20.11.2019г., Управление земельных отношений, являясь отраслевым органом Администрации Раменского городского округа Московской области осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере земельных отношений.

Согласно п. 2.6. Положения, Управление земельных отношений защищает в соответствии с законодательством имущественных интересов Раменского городского округа Московской области в сфере земельных отношений, в том числе в судебном порядке.

Соответственно право требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, принадлежит Управлению земельных отношений Раменского городского округа.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С расчетом истца суд согласен.

Истец также просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом в иске представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, с которыми суд также согласен.

Кроме того, в связи с тем, что Управлением земельных отношений Раменского городского округа Московской области при подаче иска госпошлина оплачена не была в связи с ее освобождением на основании ст. 333.36 НК РФ, с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход соответствующего бюджета в размере <номер>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в пользу Управления земельных отношений Раменского городского округа Московской области сумму неосновательного обогащения в размере <номер>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <номер>

Взыскать с ФИО2, ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме <номер>

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14 марта 2024 года.