Решение от 21.10.2024 по делу № 33-16361/2024 от 30.08.2024

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2024

УИД 66RS0004-01-2022-003718-80

дело N 33-16361/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.10.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Ершовой Т.Е., Хрущевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных Главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Сергеева Александра Владимировича к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по пенсии,

по апелляционной жалобе истца, апелляционному представлению военного прокурора Центрального военного округа Екатеринбургского гарнизона на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 (дело № 2-4199/2022).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения истца Сергеева А.В., представителя ответчика Военного комиссариата Свердловской области Чаава Д.С., представителя третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сокольникова Д.В., представителя третьего лица Военной прокуратуры Центрального военного округа Шеина В.Ю., судебная коллегия

установила:

Сергеев А.В. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Свердловской области" (далее по тексту - ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области"), в котором с учетом уточнений исковых требований (том 1 л.д. 148-149) просил:

- признать незаконными действия ответчика по снижению с 01.01.2022 размера должностного оклада для исчисления пенсии с 68% до 62% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации,

- возложить на ответчика обязанность с 01.01.2022 выплачивать пенсию, исходя из должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 N 44/ЛС,

- взыскать задолженность по пенсии за период с 01.01.2022 по 01.09.2022 в сумме 18 080 руб. 95 коп.,

- возложить обязанность произвести перерасчет пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что проходил военную службу по контракту в военной прокуратуре Приволжско-Уральского военного округа в должности помощника военного прокурора округа (организационно - аналитического отдела), ему был установлен должностной оклад в размере 68% от должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации. Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2005 N 843 он уволен с военной службы в запас, с 01.10.2005 - исключен из списков личного состава военной прокуратуры, ему была назначена пенсия, которая до 01.01.2022 выплачивалась, исходя из 68% оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. С 01.01.2022 размер должностного оклада для исчисления пенсии ответчиком снижен с 68% до 62% к должностному окладу заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, что, по мнению истца, нарушает его права, существенно уменьшает размер пенсии и является незаконным. Действующим правовым регулированием установлен запрет на изменение размера должностного оклада военных прокуроров для исчисления пенсии в сторону уменьшения, установленного до издания постановления Правительства Российской Федерации от 01.03.2018 N 206 "Об установлении должностных окладов прокурорских работников органов и организаций прокуратуры Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации". Занимаемая им до увольнения со службы должность помощника военного прокурора округа (организационно - аналитического отдела) в перечень должностей, предусмотренных указанным постановлением, не вошла, произвольное отнесение ответчиком данной должности к должности помощника военного прокурора необоснованно. Считает незаконным изменение ответчиком размера должностного оклада, применяемого для исчисления пенсии, с 68% на 62%.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 иск Сергеева А.В. оставлен без удовлетворения.

Истец в апелляционной жалобе просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагал, что Постановление № 206 не распространяет свое действие на отношения, возникшие до 13.03.2018, он уволен со службы в 2005, соответственно, судом необоснованно был применен п. 2 этого Постановления. Считал, что к спорным правоотношениям должны применяться приказы Генеральной прокуратуры РФ от 11.06.2020 № 315 и от 30.07.2021 № 158, поскольку в силу абзаца 2 пункта 2.8 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсии и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры РФ, имеющих классные чины, и их семьям, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.1994 № 942, пересмотр пенсий лицам, замещавшим должности, упраздненные в органах и организациях (учреждениях) прокуратуры, и их семьям производится с учетом устанавливаемого Генеральным прокурором Российской Федерации порядка приравнивания должностных окладов по упраздненным должностям к должностным окладам по имеющимся штатным должностям прокуроров, научных и педагогических работников органов и организаций прокуратуры. Вышеназванные акты предусматривают исчисление пенсии, исходя из должностных окладов, установленных до 13.03.2018, не содержат указаний по сохранению размеров должностных окладов «до приобретения ими права на должностные оклады в больших размерах на условиях, установленных Постановлением № 206». Исходил из того, что для исчисления его пенсии должен быть учтен оклад в процентном отношении 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации без изменений в сторону уменьшения, но никак не исходя из сохраненного размера должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Ссылался на то, что признание судом законными действий ответчика по снижению ему размера должностного оклада для исчисления пенсии нарушает обеспечение единого подхода к определению должностных окладов прокурорских работников при исчислении пенсий, ухудшает его положение по сравнению с прокурорскими работниками территориальных прокуратур, где остались неизменными размеры окладов. Отмечал, что до увольнения со службы в 2005 г. была повышенная нагрузка, изменение размера пенсии в меньшую сторону является несправедливым, ущемляет пенсионные права. Расчет, приведенный судом, полагает неверным, поскольку само по себе снижение должностного оклада в процентном отношении с 68% до 62% уже свидетельствует о его понижении, что отражается на денежном выражении размера пенсии в меньшую сторону. Оспаривал приведенный судом в решении расчёт и по тому основанию, что размер должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора РФ был увеличен по состоянию на 01.01.2018, 01.10.2019, 01.10.2020 на основании Указов Президента РФ «Об увеличении должностных окладов судей в Российской Федерации», а не в связи с проведенными индексациями, соответственно, вывод суда об увеличении сохраненного должностного оклада является ошибочным. Настаивал на том, что должность помощника военного прокурора округа (в организационно-аналитическом отделе) и должность помощника военного прокурора (по контролю и анализу) содержались в штате военной прокуратуры округа как самостоятельные должности прокурорских работников, отличаются друг от друга по объему прав и обязанностей. Считал, что суд необоснованно заменил существующую в штате органов военной прокуратуры должность помощника военного прокурора округа (в организационно-аналитическом отделе) на должность помощника военного прокурора (по контролю и анализу), указал на необходимость исходить из соотношения 62% от должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

В апелляционном представлении прокурор просил решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Считал, что начисление истцу пенсии должно производиться из размера должностного оклада, установленного на дату увольнения истца – 68% должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации, этот размер должен быть сохранен до приобретения истцом права на должностной оклад в больших размерах. Полагает, что с 01.01.2022 истцу необоснованно изменен размер оклада в сторону уменьшения, что ущемляет его пенсионные права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2023, с учетом определения об устранении описки от 26.04.2023, решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 отменено, действия ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" по снижению с 01.01.2022 Сергееву А.В. размера должностного оклада при исчислении пенсии признаны незаконными.

На ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" возложена обязанность установить истцу с 01.01.2022 должностной оклад для исчисления пенсии в размере 21 754 руб. 30 коп., с 01.10.2022 - 25 405 руб. 56 коп., а также произвести перерасчет пенсии за период с 01 января 2022 года по апрель 2023 года включительно, исходя из указанных значений должностного оклада. Кроме того, возложена обязанность выплатить Сергееву А.В. задолженность по пенсии за период с января 2022 года по апрель 2023 года включительно, определенную исходя из должностного оклада для расчета пенсии истца с 01.01.2022 года по 30.09.2022 года в размере 21 754 руб. 30 коп., а с 01.10.2022 по апрель 2023 года в размере 25 405 руб. 56 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Сергееву А.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 20.04.2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Свердловский областной суд.

Судом кассационной инстанции в определении указано, что в целях правильного разрешения дела суду апелляционной инстанции следовало разрешить вопрос о привлечении к участию в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

С учетом ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.01.2024 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В порядке подготовки определением Свердловского областного суда от 15.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.02.2024 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования Сергеева А.В. удовлетворены частично.

Признаны незаконными действия ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" по снижению с 01.01.2022 Сергееву А.В. размера должностного оклада при исчислении пенсии.

На ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" возложена обязанность установить Сергееву А.В. с 01.01.2022 должностной оклад для исчисления пенсии в размере 21 754 руб. 30 коп., с 01.10.2022 – 25 405 руб. 56 коп., а также произвести Сергееву А.В. перерасчет пенсии за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 включительно, исходя из указанных значений должностного оклада.

В остальной части исковые требования Сергеева А.В. оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024, постановленным по результатам рассмотрения кассационной жалобы Сергеева А.В. и кассационного представления прокуратуры Центрального военного округа, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.02.2024 отменено в части, которой отказано в удовлетворении требования Сергеева А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" о возложении обязанности с 01.01.2022 выплачивать Сергееву А.В. пенсию, исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС.

В указанной части вынесено судом кассационной инстанции новое решение, которым на ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" возложена обязанность выплачивать Сергееву А.В. с 01.01.2022 пенсию, исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.02.2024 отменено в части, которой отказано в удовлетворении требований Сергеева А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии, на ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" возложена обязанность установить Сергееву А.В. с 01.01.2022 должностной оклад для исчисления пенсии в размере 21754 руб. 30 коп., с 01.10.2022 – 25405 руб. 56 коп., произвести Сергееву А.В. перерасчет пенсии за период с 01.01.2022 по 30.09.2023 включительно, исходя из указанных значений должностного оклада.

В части рассмотрения исковых требований Сергеева А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился истец Сергеев А.В. поддержавший доводы апелляционной жалобы и исковые требования в оставшейся части, представив свой расчет недополученных выплат.

Представитель ответчика ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" Чаава Д.С. в заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2024 каких-либо пояснений относительно расчета истца не дала, равно как и пояснений относительно причин неисполнения до настоящего времени кассационного определения от 01.08.2024 в части возложения на ответчика обязанности выплачивать Сергееву А.В. с 01.01.2022 пенсию, исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС, поскольку пенсия за октябрь 2024 истцу выплачена в прежнем размере. В заседание судебной коллегии 21.10.2024 представитель ответчика не явился, контррасчет не представлен, запрос судебной коллегии о предоставлении сведений не исполнен, не представлены сведения о выплатах истцу и перерасчете пенсии, исходя из оклада 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС.

Представитель третьего лица Генеральной прокуратуры Российской Федерации Сокольников Д.В. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования истца, просил их удовлетворить, исходя из расчета недополученной пенсии, представленного истцом.

Представитель третьего лица Военной прокуратуры Центрального военного округа Шеин В.Ю. в заседании суда апелляционной инстанции поддержал требования истца, просил их удовлетворить, исходя из расчета недополученной пенсии, представленного истцом.

Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», а также представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» (после перерыва) в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом и в срок, представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие., представитель ответчика никаких сведений об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание судебной коллегии не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, принимал участие в заседании 15.10.2024. С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия отмечает, что при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции судебная коллегия 10.01.2024 определила перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с установленными существенными нарушениями норм процессуального законодательства на основании кассационного определения от 02.11.2023, что повлекло безусловную отмену решения суда от 01.09.2022 апелляционным определением от 22.02.2024.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции после постановленного судом кассационной инстанции 01.08.2024 кассационного определения, судебная коллегия отмечает, что ранее вынесенное апелляционное определение от 22.02.2024 отменено и направлено на новое рассмотрение дело судом кассационной инстанции только в части требований Сергеева А.В., которые были разрешены судебной коллегией при повторном апелляционном рассмотрении (в части отказа в перерасчете пенсии, исходя из оклада 68 %, отказа в перерасчете пенсии и выплате задолженности на момент исполнения решения, возложения обязанности произвести перерасчет пенсии из оклада на 01.01.2022 – 21754,30, с 01.10.2022 – 25405,56, перерасчете пенсии с 01.01.2022 по 30.09.2023).

При этом судом кассационной инстанции не отменено апелляционное определение от 22.02.2024 в той части, в которой само решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2022 было отменено в полном объеме и признаны незаконными действия ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области по снижению с 01.01.2022 Сергееву А.В. размера должностного оклада при исчислении пенсии.

Принимая во внимание изложенное, несмотря на направление дела на очередное апелляционное рассмотрение, судебная коллегия не находит процессуальных оснований для повторной отмены решения суда от 01.09.2022, поскольку оно уже фактически отменено ранее постановленным апелляционным определением от 22.02.2024.

Разрешая требования Сергеева А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» по существу о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 N 44/лс полковник юстиции Сергеев А.В. освобожден от должности старшего помощника военного прокурора - начальника отдела организационно-мобилизационного и кадров прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа, и назначен на воинскую должность - помощника военного прокурора округа (организационно-аналитического отдела) этой же военной прокуратуры, ему установлен должностной оклад в размере 68% должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации.

На основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2005 N 843 полковник юстиции Сергеев А.В., помощник военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа (в организационно-аналитическом отделе) досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по собственному желанию (пункт 6 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 30.09.2005 N 133 истец исключен из списков личного состава военной прокуратуры Приволжско-Уральского военного округа.

С 01.10.2005 истцу назначена пенсия за выслугу лет, исходя из должностного оклада 10045 руб. 93 коп. (68% должностного оклада Генерального прокурора Российской Федерации) и в последующем производилась индексация пенсии.

По состоянию на март 2018 года должностной оклад, учитываемый в расчете пенсии истца, определялся ответчиком на уровне 68% от оклада первого заместителя Генерального прокурора и составлял 19 157 руб. 93 коп.

С 01.01.2022, как следует из искового заявления Сергеева А.В., размер оклада, применяемого при исчислении ему пенсии, ответчиком был снижен, как указывал истец, ответчик необоснованно прекратил исчисление его пенсии исходя из 68% от оклада первого заместителя Генерального прокурора. Права истца в полном объеме на получение пенсии в установленном размере не восстановлены.

Оценка по существу доводам истца о необходимости сохранения расчетного размера пенсии, исходя из 68% от оклада первого заместителя Генерального прокурора, дана судом кассационной инстанции в определении от 01.08.2024, которым требования истца в данной части признаны обоснованными и судом кассационной инстанции постановлено окончательное решение по данному вопросу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01.08.2024, на основании анализа нормативных актов, а именно Закона Российской Федерации от 17.01.1992 N? 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Законом от 12.02.1993 N? 4468-1, Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 N? 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций, пенсии уволенным со службы военнослужащим, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N? 942 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий работникам органов и учреждений прокуратуры Российской Федерации и их семьям», приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 11.06.2020 N? 315, приказа Генерального прокурора России от 30.07.2021 N? 158 «Об определении должностных окладов для исчисления пенсий», апелляционное определение от 22.02.2024 отменено в части, которой отказано в удовлетворении требования Сергеева А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" о возложении обязанности с 01.01.2022 выплачивать Сергееву А.В. пенсию, исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС.

В указанной части вынесено судом кассационной инстанции новое решение, которым на ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" возложена обязанность выплачивать Сергееву А.В. с 01.01.2022 пенсию, исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС.

Отменяя апелляционное определение в части отказа в удовлетворении исковых требований Сергеева А.В. к ФКУ "Военный комиссариат Свердловской области" о возложении обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии, суд кассационной инстанции указал, что необходимо установить сумму перерасчета и недоплаченной истцу пенсии.

В силу требования ч.4 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В связи с указанным при разрешении требований в части возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет размера пенсии и выплатить задолженность по пенсии, образовавшуюся на момент исполнения решения суда, взыскании задолженности по пенсии, судебная коллегия обязана исходить из необходимости определения положенного размера пенсии истцу с 01.01.2022, исходя из должностного оклада в размере 68 % должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации.

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судебной коллегией 19.09.2024 в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении

- подробного расчета недополученной Сергеевым А.В. пенсии за период с 01.01.2022 по 24.09.2024, исходя из необходимости ее выплаты с 01.01.2022 из должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС

- сведений о размере выплаченной Сергееву А.В. пенсии с 01.01.2022 по 24.09.2024 помесячно

- сведений об исполнении апелляционного определения от 22.02.2024 с указанием выплаченных сумм Сергееву А.В.

К судебному заседанию 24.09.2024 ответ из ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не поступил, представитель ответчика не явился в судебное заседание коллегии, что послужило основанием для объявления перерыва на 15.10.2024 и направления повторного запроса 26.09.2024 о предоставлении

- подробного расчета недополученной Сергеевым А.В. пенсии за период с 01.01.2022 по 24.09.2024, исходя из необходимости ее выплаты с 01.01.2022 из должностного оклада в размере 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС с учетом выплаченных сумм, в том числе в соответствии с апелляционными определениями от 22.02.2024 и от 20.04.2023, произведенными индексациями размера пенсий

- сведений о размере выплаченной Сергееву А.В. пенсии с 01.01.2022 по 15.10.2024 помесячно

- сведений об исполнении апелляционного определения от 22.02.2024 и от 20.04.2023, а также кассационного определения от 01.08.2024 с указанием выплаченных сумм Сергееву А.В., произведенным перерасчетом пенсии

- сведений об индексации пенсии с 01.01.2022 по 15.10.2024 с указанием конкретного размера и расчета увеличения пенсии истца в связи с указанным.

В ответ на данный запрос в нарушение установленных сроков предоставления документов, а именно 11.10.2024 ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» представлен только расчет пенсии Сергеева А.В. с 01.01.2022 по 31.01.2024, а также расчетов к делу на доплату пенсионера, содержащий данные о расчете пенсии за 2021, 2022, октябрь 2023, выплате пенсии с января 2022 по январь 2024, сведениях перерасчете в соответствии с апелляционным определением в июне-августе 2023. Никаких иных сведений, истребованных судебной коллегией в вышеуказанных запросах, не представлено, ни об осуществлении перерасчета пенсии в связи с кассационным определением от 01.08.2024, ни о расчете полагаемой пенсии, исходя из оклада 68 %, ни даже о размерах выплаченной истцу пенсии. Более того, судебная коллегия отмечает, что представленные ответчиком 11.10.2024 документы, хотя и указаны в исходящем как ответ на запрос от 19.09.2024, однако таковым по сути не являются, поскольку фактически являются документами и расчетом, сделанными ответчиком и предоставленными им уже ранее судебной коллегии до вынесения апелляционного определения от 20.02.2024 (л.д.121-126 том 2).

В связи с отсутствием надлежащего ответа на запрос в судебном заседании 15.10.2024 представителю ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» были повторно разъяснены судебной коллегией обстоятельства, подлежащие установлению в рамках разрешения оставшихся требований истца с учетом кассационного определения от 01.08.2024, разъяснена необходимость и обязательность исполнения кассационного определения от 01.08.2024, представления документов о выплаченной пенсии истцу и подлежащей выплате, которые находятся только в распоряжении ответчика, не представляющего данные документов. Также представителю ответчика передан расчет пенсии, подготовленный истцом, для проведения его проверки и корректировки с обязанность представить необходимые документы и контррасчет не позднее 17.10.2024 судебной коллегии, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 21.10.2024. Однако в заседание 21.10.2024 не только не были представлены ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» документы и контррасчет, но и в принципе не явился представитель ответчика. Подобное поведение стороны ответчика как стороны в гражданском споре судебная коллегия расценивает как злоупотребление предоставленными процессуальными правами, которое влечет необходимость рассмотрения требований Сергеева А.В. только по тем документам, которые имеются в распоряжении коллегии, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области», на которое государством возложены функции по реализации пенсионного обеспечения истца, опровергающие позицию истца доказательства не представлены, равно как и не представлены доказательства исполнения в добровольном порядке кассационного определения от 01.08.2024, выплаты пенсии в соответствующем данному определению размере и ее расчете.

Истцом в свою очередь представлен судебной коллегии расчет сумм недоплаченной пенсии, с предоставлением письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.09.2024 об индексации размера пенсии сотрудников прокуратуры с 01.10.2024, выписки по счету ПАО «Сбербанк» 2022-2024 год.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженности по выплате пенсии за период с 01.01.2022 по 30.09.2022 не имеется, размер выплаченной пенсии и полагаемой к выплате соответствует размеру пенсии, исчисленному, исходя из 68% должностного оклада первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, установленного приказом военного прокурора Приволжско-Уральского военного округа от 24.09.2004 № 44/ЛС. При этом в данной части расчет истца относительно сумм пенсий совпадает с расчетом ответчика, который произведен с учетом исполнения апелляционного определения от 20.04.2023 в связи с перерасчетом пенсии с 01.01.2022 по 30.09.2022 из должностного оклада 21754,30 рубля, выплата задолженности по пенсии также произведена ответчиком за данный период.

В соответствии с расчетом ответчика с 01.10.2022 размера пенсии истца определен был им из оклада 25 405 рублей 56 копеек, как следует из материалов дела на основании апелляционного определения от 20.04.2023, размер пенсии составил 59392 рубля 23 копейки и в таком размере выплаты производились до сентября 2023 года включительно.

Вместе с тем, согласно приведенным на л.д.266-270 том 1 сведениями представителя ответчика Таранец А.А. (заместителя центра социального обеспечения) размер должностного оклада заместителя Генерального прокурора составлял с 01.10.2022 – 31477 рублей 09 копеек, следовательно, именно от указанного оклада подлежали определению 68 % для исчисления пенсии Сергееву А.В.

Из указанного оклада Сергеевым А.В. произведен расчет размера пенсии с 01.10.2022. В письменном расчете истца имеется опечатка в размере оклада первого заместителя Генерального прокурора вместо 31477,09 рублей указано ошибочно – 31447,09 рублей, что тем не менее не привело к неверности итогового исчисления пенсии, произведенного от оклада 31477,09 рублей, 68 % от которого составляет 21404 рубля 42 копейки, что верно рассчитано истцом. Иные показатели расчета пенсии, ее составляющие, в том числе индексации на 1,23 соответствуют расчету ответчика. В связи с указанным размер пенсии истца с октября 2022 по сентябрь 2023 должен был составлять 60617,79 рублей, тогда как ответчиком выплачивалась пенсия из расчета 59392,23 рубля. Задолженность составляет за указанный период 14706 рублей 72 копейки. Доказательств перерасчета пенсии и выплаты задолженности не представлено ответчиком.

С 01.10.2023 ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» произведен перерасчет пенсии истца и расчет стал осуществляться от размере 68 % от оклада первого заместителя Генерального прокурора в сумме 21790 рублей 95 копеек (даже не от суммы 25 405,56 рублей как ранее с учетом апелляционного определении), с учетом индексации 1,29 размер пенсии составил 67060 рублей 39 копеек. В связи с чем произведен данный расчет ответчиком пояснений не предоставлено.

Вместе с тем с 01.10.2023 произведено увеличение самого оклада первого заместителя Генерального прокурора на 1,055 с учетом Указа Президента РФ от 26.09.2023 N 718"Об увеличении денежного вознаграждения Генерального прокурора Российской Федерации", следовательно, как верно указано в расчете истца с 01.10.2023 размер его пенсии должен был исчисляться от 68 % оклада заместителя Генерального прокурора Российской Федерации – 22 581,66 рублей (68 % от 33208,33 рублей (31477,09 * 1,055). С учетом изложенного размер пенсии истца должен был составить с учетом индексации 1,29 и иных составляющих, совпадающих с расчетом ответчика – 68416 рублей 39 копеек. Размер задолженности с октября 2023 по сентябрь 2023 – 16272 рубля. Доказательств перерасчета пенсии и выплаты задолженности не представлено ответчиком.

Пенсия в размере 67060 рублей 39 копеек выплачивалась истцу с октября 2023 по октябрь 2024 года (то есть до момента вынесения настоящего апелляционного определения). Доказательств обратного ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не представлено. Напротив, данные сведения подтверждаются представленными истцом выписками по счету ПАО «Сбербанк», с учетом пояснений истца о том, что ему выплачивается военным комиссариатом пенсия в размере 67060 рублей 39 копеек, из которой после перечисления суммы на счет уже банком производятся удержания 25 % по алиментным обязательствам истца (67060,39 – 25 % = 50295,30).

При этом с 01.10.2024 в соответствии с представленным письмом Генеральной прокуратуры Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.2024 № 1241 произведена индексация пенсий на 1,36, что подтверждено в судебном заседании судебной коллегии представителем Генеральной прокуратуры РФ. Вместе с тем доказательств осуществления выплаты Сергееву А.В. пенсии за октябрь 2024 с учетом данной индексации ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не представлено. В соответствии с расчетом истца с учетом индексации размер пенсии должен составить 72128 рублей 91 копейка. Задолженность за октябрь 2024 составляет 5068 рублей 52 копейки. Доказательств перерасчета пенсии и выплаты задолженности не представлено ответчиком.

Всего судебная коллеги полагает, что задолженность по выплате пенсии перед истцом у ответчика составляет за период с 01.10.2022 по 31.10.2024 (в начале октября 2024 выплачена сумма пенсии за октябрь 2024 в целом, которая уже должна была быть выплачена с учетом индексации пенсии с 01.10.2024) – 36047 рублей 24 копейки. Оснований для установления иного размера задолженности судебная коллегия не усматривает, поскольку в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» не представлено доказательств, опровергающих расчет истца и подтверждающих выплату пенсии в ином размере.

Тот факт, что после перечисления суммы пенсии в банк у истца из данной суммы производятся удержания по обязательствам, не является основанием для перерасчета долга и отказа в иске, поскольку в любом случае, независимо от удержаний, пенсия истцу полагалась к выплате в ином размере, чем фактически выплачена ответчиком. Вопросы последующего удержания сумм из суммы долга не относится к предмету настоящего спора.

В связи с указанным исковые требования Сергеева А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, взыскании задолженности по пенсии подлежат удовлетворению. Следует возложить на ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» обязанность произвести перерасчет пенсии Сергеева А.В. за период с 01.10.2022 по 31.10.2024 и выплатить задолженность по пенсии в сумме 36047 рублей 24 копейки.

Руководствуясь ст.ст.327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.10.2022 ░░ 31.10.2024 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 36047 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░.░. ░░░░░░░