Решение по делу № 11-48/2020 от 26.06.2020

38МS0№-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля2020г.                                  г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Хамди Е.В., при секретаре судебного заседания Подоляк М.В., с участием заявителя Атынакова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Атынакова Алексея Андреевича на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Траст» к Атынакову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Иркутска от ****год исковые требования ООО «Траст» удовлетворены частично.

Взысканы с Атынакова Алексея Андреевича в пользу ООО «Траст» 39085,93 руб. задолженности по кредитному договору от 04.10.2013                      №, в том числе: 20831,14 руб. основного долга, 18254,79 руб. процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1372,57 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

        Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Иркутска от ****год отменить, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Кроме того, часть денежных средств была списана по исполнительному производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Атынаков А.А. в судебном заседании требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Просил решение суда от ****год отменить, принять по делу решение, в соответствии с которым уменьшить сумму долга, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ****год N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ неправильным применением норм материального права являются: неправильное истолкование закона.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Атынакова А.А. от ****год на предоставление кредитного лимита, ****год между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Атынаковым А.А. заключено кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб., сроком на 44 месяца, под 43,80 % годовых.

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) исполнило свои обязательства по кредитному соглашению №, перечислив заемщику денежные средства в сумме 30000 руб. на счет №,                о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами 25-го числа каждого месяца в сумме согласно графику погашения кредита, являющемуся неотъемлемой частью кредитного соглашения, экземпляр которого заемщиком Атынаковым А.А. был получен.

В п. 1 заявления от ****год на предоставление кредитного лимита указано, что Атынаков А.А. дал согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам, пр.).

На основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018 от ****год «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) передало ООО «Траст» право требования, в том числе к должнику Атынакову А.А. по кредитному договору № от ****год.

О состоявшейся уступке права требования Атынаков А.А. уведомлен.

Таким образом, согласие должника Атынакова А.А. на уступку прав (требований) по кредитному договору от ****год третьему лицу не требовалось.

Доводы жалобы о том, что должник не был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования между ООО «Траст» и ПАО «АТБ», несостоятельны, поскольку по общему правилу ст. 382 ГК РФ согласия должника на уступку прав требования не требуется, отсутствует такое условие и в кредитном договоре, при этом последствием неизвещения должника является несение риска новым кредитором в части исполнения требований должником предыдущему кредитору.

Более того, после заключения между ООО «Траст» и ПАО «АТБ» договора уступки права требования ответчик не исполнял обязательств по договору займа ни новому, ни первоначальному кредитору.

О возникновении просроченной задолженности ответчику было достоверно известно, платежи им в соответствии с графиком не производились, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах при наличии заключенного ****год между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» и не оспоренного в установленном порядке договора цессии (уступки требования) по кредитному договору № от ****год, предусматривающему возможность и содержащему согласие заемщика на данную уступку права требования третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, оснований к отказу в удовлетворении предъявленного ООО «Траст» к мирового судьи не имелось.

Ответчиком Атынаковым А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК (в ред. Федерального закона от ****год N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона N 100-ФЗ применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного Закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до ****год.

Согласно абзацу второму пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, истец обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Атынакова А.А. суммы задолженности по кредитному договору                      № от ****год.

Судебный приказ был отменен на основании представленных Атынаковым А.А. возражений относительно его исполнения ****год.

Настоящее исковое заявление согласно почтовому штемпелю на конверте направлено в суд ****год.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья правильно применил нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности и исходил из того, что в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определены договором, и при этом учел период осуществления истцом судебной защиты нарушенного права в приказном порядке.

Доказательств погашения обязательств по кредитному договору                       № от ****год на момент рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик не представил, потому ссылка в апелляционной жалобе на иной размер задолженности несостоятельна.

Таким образом, суд полагает, что разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил по существу решение в соответствии с нормами материального права и процессуального законодательства.

На основании изложенного и в соответствии со ст. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Атынакова Алексея Андреевича на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Иркутска Шергина Г.Н. от ****год по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Траст» к Атынакову Алексею Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения.

Решение мирового судьи судебного участка №<адрес> г.Иркутска о взыскании с Атынакова Алексея Андреевича в пользу ООО «Траст» 39085,93 руб. в счет задолженности по кредитному договору от ****год №, в том числе: 20831,14 руб. – основной долг, 18254,79 руб. – проценты, госпошлину в размере 1372,57 руб., оставить без изменения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Определение может быть обжаловано в 8-й Кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья:                                                Е.В. Хамди