Решение по делу № 8а-16345/2020 от 26.05.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №2а-1819/2019

8а-16345/2020

г. Краснодар                             23 июля 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи     Монмаря Д.В.,

судей                      Мальмановой Э.К. и Капункина Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года по административному делу по административному иску МИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Монмаря Д.В.,

установила:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей.

Требования административного истца мотивированы тем, что Отделом государственного технического осмотра и регистрации автотранспортных средств ОГИБДД ОВД <адрес>), отделом гостехнадзора в рамках пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ в адрес Межрайонной ИФНС России № по <адрес> представлены сведения о том, что налогоплательщик являлся собственником транспортного средства – автомобиля марки MAN 19/502, VIN: № дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление с расчётом налога, которое в установленный законом срок исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику направлено требование № об уплате недоимки по налогу и пени в сумме 40 595,00 рублей. В добровольном порядке требование выполнено не было. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> мировому судье судебного участка № <адрес> подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций за 2017 год в размере
40595,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений административного ответчика отменен, однако обязанность по уплате задолженности по налогам не исполнена, что подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Решением Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Апшеронского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, как незаконных, приятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего дела такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Согласно статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Статьей 357 Налогового кодекса РФ определено, что плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

Согласно статье 358 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно справке, выданной ОВМ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлась собственником транспортного средства - автомобиля марки MAN ФИО6, VIN: №.

Судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный законом срок исполнено не было. Сумма недоимки по обязательным платежам - транспортный налог с физических лиц за 2017 год составила 40595 рублей (транспортный налог с физических лиц за 2017 год в размере 40 000 рублей и пеня в размере 595 рублей).

Согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Налогового кодекса РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 3 Закона Краснодарского края «О транспортном налоге на территории Краснодарского края» № 639-К3 от 26.11.2003г. налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, на основании налогового уведомления, вручаемого налоговыми органами, уплачивают сумму транспортного налога не позднее 1 декабря календарного года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административное исковое заявление межрайонной ИФНС № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности.

С данным выводом обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции считает выводы судов законными и обоснованными.

Доводы жалобы административного ответчика о том, что она не была извещена судом первой инстанции о дате, месте и времени судебного заседания опровергаются материалами дела.

Из указанной выше справки, выданной ОМВ ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>,
<адрес>.

На адрес указанный в справке, судом первой инстанции было направлено письмо с информацией о дате, времени и месте судебного заседания, которое вернулось отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", где разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому направлялось, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В частности, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, таким образом суд обосновано сделал вывод о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с судебными актами по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемых постановлений.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции рассматривает кассационные жалобу, представление в пределах указанных в них доводов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На кассационное определение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий                          Д.В. Монмарь

Судьи                                     Э.К. Мальманова

     Ю.Б. Капункин