Решение по делу № 22-5/2020 (22-2514/2019;) от 27.11.2019

Дело № 22-5/2020

Судья Торозов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

*** 14 января 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам *** областного суда в составе:

председательствующего Букатиной Е.В.,

судей Власенко С.Н., Елагина Н.И.,

при секретарях Тявиной Ю.Ю., Минчевой Ж.С.,

с участием прокуроров отдела по поддержанию государственного обвинения уголовно – судебного управления прокуратуры *** Капранчикова М.Н., Труфанова В.А.,

осужденного Ермакова М.В. (путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Старынина В.Е.,

потерпевшей Коноваловой В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Старынина В.Е. и осужденного Ермакова М.В. на приговор Октябрьского районного суда *** г., которым

Ермаков, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: ***, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокуроров Капранчикова М.Н., Труфанова В.А., потерпевшую Коновалову В.И., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Ермакова М.В. и его защитника Старынина В.Е., поддержавших апелляционные жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков М.В. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти Рожковой О.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Старынин В.Е. в интересах осужденного Ермакова М.В. выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Защитник полагает, что суд не в полной мере исследовал характеризующие данные Ермакова М.В. и не учел его психическое состояние.

В апелляционной жалобе осужденный Ермаков М.В. полагает назначенное ему наказание несправедливым, просит смягчить наказание.

Кроме того, осужденный указывает, что имеющееся заключение амбулаторной судебно – психиатрической экспертизы в отношении него нельзя признать обоснованным, исследование проведено поверхностно; в отношении него необходимо провести стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Осужденный утверждает, что не помнит события совершенного им преступления, кроме того, ранее он получал травмы головы, страдает нарушениями памяти.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Ермакова М.В. в убийстве Рыжковой О.В. основан на показаниях самого осужденного Ермакова М.В., потерпевших ***., свидетелей *** – фельдшеров ТОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи ***», показаниях свидетелей ***. и других, а также протоколе осмотра места происшествия, заключениях экспертов и других доказательствах, приведенных в приговоре.

Указанные и иные изложенные в приговоре доказательства, устанавливающие в совокупности одни и те же факты, изобличающие Ермакова М.В. в инкриминируемом деянии, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления и сделать обоснованный вывод о доказанности вины осужденного.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протокол проверки показаний Ермакова М.В. на месте, заключения экспертов, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства, показания в суде потерпевших и свидетелей, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, приведены в приговоре и судом им дана надлежащая оценка. Не согласиться с этими выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

В судебном заседании установлено, что Ермаков М.В., осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, с целью убийства, находясь *** г. по месту жительства в ходе возникшей ссоры подверг Рыжкову О.В. избиению, нанеся ей множественные удары руками и ногами по голове, туловищу, верхним и нижним конечностям, отчего она упала в ванну, затем Ермаков М.В. взял на кухне нож и нанес им лежащей в ванне Рыжковой О.В. множественные удары по голове, туловищу, ногам, а также по рукам, которыми она защищалась от ударов, до тех пор, пока она не перестала подавать признаки жизни. Смерть Рыжковой О.В. наступила на месте происшествия от острой кровопотери и геморрагического шока в результате проникающего колото – резаного ранения живота с повреждением печени и непроникающих резаных ран головы, шеи, груди, верхних и нижних конечностей.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № *** г. Ермаков М.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя на фоне резидуальной органической церебральной недостаточности. Данные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у Ермакова М.В. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние алкогольного опьянения у Ермакова М.В. не повлияло на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Ермаков М.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого Ермакову М.В. деяния в состоянии аффекта не находился (т. ***).

Из показаний эксперта ***., допрошенной в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в ходе проведения исследования в отношении Ермакова М.В. для разрешения поставленных вопросов проводился объективный осмотр подэкспертного, была изучена объективная медицинская документация, материалы дела и свидетельские показания. Каких-либо грубых нарушений памяти экспертиза у Ермакова М.В. не выявила. У Ермакова М.В. имеется эписиндром, который проявлялся в структуре алкогольной зависимости и его можно расценивать как осложнение синдрома алкогольной зависимости. Патологического опьянения у Ермакова М.В. не имелось. В момент совершения преступления он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, нарушения сознания у него также не было, о чем свидетельствует последовательность его действий, целенаправленность их, удерживание их в своей памяти и воспроизведение им на экспертизе. Ермаков М.В. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку на данные способности лица амнестическая форма опьянения не влияет.

Вопреки доводам жалоб, оснований сомневаться в выводах комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы и оснований для назначения повторной психиатрической судебной экспертизы не имеется. Экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, и имеющими длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал Ермакова М.В. вменяемым относительно содеянного. С данным выводом суда соглашается и судебная коллегия.

Судебная коллегия полагает квалификацию действий осужденного по ч. 1 ст. 105 УК РФ верной, поскольку избранные осужденным способ и орудие преступления, локализация и сила нанесения ударов, целенаправленность действий осужденного полностью подтверждают умысел осужденного на причинение смерти потерпевшей.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда относительно доказанности вины Ермакова М.В. и квалификации его действий.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст. *** 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ермакова М.В., влияние назначенного наказания на исправление осужденного, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признательные показания осужденного, раскаяние в содеянном и принесение извинений, наличие у Ермакова М.В. заболевания, наличие на иждивении матери-инвалида, положительные характеристики.

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, характеризующие его сведения: не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, на учете у врача – психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит, состоит на учете нарколога в ОГБУЗ «***» с диагнозом «алкогольная зависимость».

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда о признании в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение преступления осужденным в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку они в достаточной степени мотивированы в приговоре и основаны на фактических данных.

Выводы суда об отсутствии правовых оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ также в достаточной степени мотивированы в приговоре и не вызывают сомнений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не соглашается с доводами защиты о чрезмерной суровости назначенного Ермакову М.В. наказания и приходит к выводу, что его вид и размер являются справедливыми.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку суд, назначив наказание в виде лишения свободы, в резолютивной части приговора не указал вид исправительного учреждения, в котором Ермаков М.В. должен отбывать наказание, - исправительная колония строгого режима.

На этом основании судебная коллегия полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании Ермаковым М.В. наказания в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда *** г. в отношении Ермакова изменить: дополнить резолютивную часть приговора указанием об отбывании Ермаковым М.В. наказания в виде лишения свободы сроком 10 лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Старынина В.Е. и осужденного Ермакова М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -