Решение по делу № 33а-1509/2023 от 12.03.2023

1

УИД: 77RS0010-02-2022-017211-86

№ 2а-767/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                          13 декабря 2022 года

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Агамова В.Д. с участием прокурора фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-767/2022 по административному иску Ц... к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконными и отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Ц.... обратилась в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просит признать незаконными и отменить решения Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес, об установлении итогов голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2, оформленное протоколом об итогах голосования от 12 сентября 2022 г., решение от 12 сентября 2022 г. №26/1 об установлении результатов выборов в части признания избранными депутатами кандидатов, которые были выдвинуты по многомандатному избирательному округу №2, – ..., фиоК.-к.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением ИКМО Измайлово от 12 июля 2022 г. №5/1 была зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2. Решением Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г. признано незаконным и отменено решение о регистрации кандидата в депутаты Ц.... Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2022 г. указанное решение, а также апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции отменены.

Однако включение сведений о кандидате Ц.... в избирательный бюллетень было уже невозможно по техническим и юридическим причинам, что установлено вступившим в законную силу решением Измайловского районного суда адрес от 10 сентября 2022 г., в связи с чем у избирателей отсутствовала возможность проголосовать за кандидата Ц....

Невключение сведений о ней как кандидате в депутаты Совета депутатов муниципального адрес административный истец Ц.... полагает нарушением порядка голосования, которое в силу пп. «б» п.1.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» является основанием для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования и в силу пп. «е» п.2 ст.77 указанного Закона – основанием для отмены результатов выборов.

Кроме того, административный истец указала, что схожая ситуация произошла с зарегистрированным кандидатом в депутаты фио, регистрация которого решением Измайловского районного суда адрес от 22 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда и кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, была отменена, однако кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г. приведенные судебные акты отменены, чем также допущено нарушение законодательства о выборах и референдумах путем незаконного недопуска кандидата к участию в выборах.

Административный истец Ц.... и ее представитель К... в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и дополнении к нему.

Представители административного ответчика по доверенностям фио и фио в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Представитель заинтересованных лиц ..., фиоК.-к. по доверенностям фио в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по доводам, приведенным в возражениях.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.32 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

В силу ст. 23 Федерального закона от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании.

Гарантии избирательных прав граждан при проведении муниципальных выборов, порядок назначения, подготовки, проведения, установления итогов и определения результатов муниципальных выборов устанавливаются федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о выборах составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, конституции (уставы), законы субъектов Российской Федерации, иные нормативные правовые акты о выборах, принимаемые в Российской Федерации.

В силу ч.1.1 ст.77 названного Федерального закона после установления итогов голосования, определения результатов выборов, референдума вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования, о результатах выборов может быть отменено только судом либо судом может быть принято решение о внесении изменений в протокол комиссии об итогах голосования, о результатах выборов и (или) сводную таблицу.

Этой же статьей определены основания отмены решений комиссий об итогах голосования и о результатах соответствующих выборов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что решением Совета депутатов муниципального адрес от 16 июня 2022 года № 84/1, опубликованным в бюллетене «Московский муниципальный вестник» от 21 июня 2022 г., назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 г.

Согласно ч.1 ст.66.1 Закона адрес № 38 от 06 июля 2005 г. «Избирательный кодекс адрес» (далее – Избирательный кодекс адрес) и на основании решения Московской городской избирательной комиссии от 24 июня 2022 г. № 11/1 на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес проводилось голосование в течение нескольких дней подряд: 9, 10, 11 сентября 2022 г.

В соответствии с решением Московской городской избирательной комиссии № 15/2 от 21 июля 2022 г. «О дистанционном электронном голосовании на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года» на указанных выборах проводилось дистанционное электронное голосование (далее - ДЭГ).

Решением Московской городской избирательной комиссии от 28 августа 2003 г. № 3/5-22 полномочия избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес возложены на территориальную избирательную комиссию адрес.

Согласно пп.24 ст.2, ст.24 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ, ст.19 Избирательного кодекса адрес территориальная избирательная комиссия Измайлово, исполняющая полномочия ИКМО Измайлово, является избирательной комиссией, организующей выборы Совета депутатов муниципального адрес.

Решением Совета депутатов муниципального адрес от 29 декабря 2017 г. № 88/2 утверждена схема многомандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес, муниципальный адрес разделен на 3 четырехмандатных избирательных округа.

Решением ИКМО Измайлово от 12 июля 2022 г. № 5/1 Ц.... зарегистрирована кандидатом в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

фио, являясь зарегистрированным кандидатом в депутаты по тому же избирательному округу, полагая указанное выше решение незаконным и нарушающим его избирательные права, обратился в суд с административным иском о признании данного решения незаконным и его отмене.

Решением Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г., административный иск удовлетворен, признано незаконным и отменено решение о регистрации кандидата в депутаты Ц....

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. вынесенные по делу судебные акты оставлены без изменения.

09 сентября 2022 г., после начала голосования, кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации решение Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г., апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 10 августа 2022 г. и кассационное определение судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2022 г. отменены, по делу принято новое решение, которым административное исковое заявление фио к ИКМО Измайлово о признании незаконным и об отмене решения ИКМО Измайлово от 12 июля 2022 г. № 5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 Ц....» оставлено без удовлетворения.

12 сентября 2022 г. ИКМО Измайлово путем суммирования данных, содержащихся в протоколах участковых избирательных комиссий об итогах голосования, приняла решение, оформленное протоколом ИКМО Измайлово о результатах выборов депутатов по многомандатному избирательному округу № 2, согласно которому Малова Л.С., Царегородцева М.В., Фомичева И.Е., фиоК.-к. признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

12 сентября 2022 г. решением ИКМО Измайлово № 26/1 «Об определении результатов выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес» определены результаты выборов депутатов Совета депутатов муниципального адрес, указанные выше кандидаты признаны избранными депутатами Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах, проводимых на адрес в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно п.1.2. ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Аналогичные основания для отмены итогов голосования содержатся в ч.3 ст.88 адрес кодекса адрес.

В соответствии с п.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления им одного из следующих обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

а.1) отсутствие пассивного избирательного права у кандидата, признанного избранным;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

д) признание после дня голосования незаконным отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, если это нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

е) установление иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены результатов выборов установлены ч.4 ст.88 адрес кодекса адрес.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2013 г. № 8-П судебная защита активного избирательного права, равно как и права быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, не может осуществляться без учета того обстоятельства, что следствием пересмотра результатов выборов как состоявшегося акта прямого волеизъявления населения может быть нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии, дисквалификация актов реализации избирательного права. Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории. Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

Следовательно, не любые, а только существенные нарушения избирательного законодательства, которые не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, выявить действительную волю избирателей могут служить основанием для отмены судом решения комиссии об итогах голосования, результатах выборов.

Таким образом, в рамках рассмотрения данной категории дел подлежат выяснению два обстоятельства в совокупности: наличие существенных нарушений избирательного законодательства, а также отсутствие возможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей либо выявить действительную волю избирателей, которые возникли в результате указанных нарушений.

В ходе судебного разбирательства таких обстоятельств судом не установлено.

Административный истец Ц.... ссылается на нарушение ИКМО Измайлово порядка голосования, выразившееся, по ее мнению, в нарушении пунктов 5, 8 ст.63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ и невключении данных о Ц.... в избирательный бюллетень на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу №2, а также указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 10 сентября 2022 г. установлено, что ИКМО Измайлово рассматривалась возможность включить сведения о Ц.... в избирательный бюллетень, однако это было невозможно по техническим и юридическим причинам, что является, по мнению административного истца, преюдициальным фактом по смыслу ч.2 ст.64 КАС РФ и подтверждает нарушение избирательного законодательства.

Указанный довод не может повлечь за собой удовлетворение заявленных административным истцом требований в связи с нижеследующим.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10 сентября 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11 сентября 2022 г., в удовлетворении административного искового заявления Ц.... к ИКМО Измайлово о признании незаконным бездействия ИКМО Измайлово, выразившегося в невнесении данных о Ц.... в избирательный бюллетень на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 и обязании избирательной комиссии внести данные об административном истце Ц.... в избирательные бюллетени на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2, отказано.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Данными решением установлено, что 18 августа 2022 г. ИКМО Измайлово принято решение № 17/1 «О тексте и числе избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес».

05 сентября 2022 г., то есть после вступления в законную силу решения Измайловского районного суда адрес от 01 августа 2022 г. об отмене решения ИКМО Измайлово от 12 июля 2022 года № 5/1 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 Ц....», бюллетени изготовлены и переданы в участковые избирательные комиссии

Голосование на выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес являлось многодневным и началось в 08 ч. 00 мин. 09 сентября 2022 г.

Голосование происходило путем дистанционного электронного голосования и путем голосования в помещениях для голосования с использованием бумажных бюллетеней.

По состоянию на 10 сентября 2022 г. ИКМО Измайлово не был получен полный текст кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, в связи с чем у ИКМО Измайлово не имелось в распоряжении документа, подтверждающего необходимость совершения действий, направленных на реализацию кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Вместе с тем, ИКМО Измайлово рассматривала техническую и юридическую возможность исполнения вышеуказанного судебного акта.

Однако судами было установлено отсутствие как технической, так и юридической возможности для внесения сведений о восстановленном в дни голосования кандидате в избирательный бюллетень, поскольку изменения в изготовленный бюллетень могут вноситься в случае восстановления регистрации кандидата до дня голосования. Специальной нормы о внесении сведений в избирательный бюллетень в период проведения голосования законодательством о выборах и референдуме прямо не предусмотрено.

При этом процедура изменения бюллетеня для голосования с помощью дистанционного электронного голосования также не предусмотрена Порядком дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 г., утвержденным решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля 2022 года № 17/8. Пункт 4.3 Порядка предусматривает, что после начала дистанционного электронного голосования изменения в электронный бюллетень не вносятся.

Суд также отметил, что нарушение порядка размещения сведений в бюллетене, предусмотренного ст.63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», может повлечь нарушение прав иных кандидатов по избирательному округу № 2, поскольку текущая форма избирательного бюллетеня принята в соответствии с требованиями закона, и в случае внесения в нее изменений не в соответствии с требованиями закона это повлечет нарушение волеизъявления граждан, проголосовавших по утвержденной форме бюллетеня, что, в свою очередь, повлечет нарушение баланса общественных и частных интересов в период проведения выборов.

Таким образом, судом установлено, что у ИКМО Измайлово отсутствовала обязанность по внесению изменений как в бумажную, так и в электронную форму бюллетеня, в связи с чем нарушений избирательного законодательства со стороны ИКМО Измайлово в виде незаконного бездействия не установлено.

Кроме того, определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2022 г. Ц.... отказано в разъяснении кассационного определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09 сентября 2022 г.

В данном определении Верховный Суд Российской Федерации указал, что кассационным определением от 09 сентября 2022 г. на избирательную комиссию какие-либо обязанности не возлагались и не могли быть возложены, так как административный ответчик не допустил нарушения прав Ц...., участвующей в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, факт отсутствия незаконного бездействия со стороны ИКМО Измайлово, выразившегося в невнесении данных о кандидате Ц...., восстановленной в качестве кандидата в депутаты в дни голосования, в избирательный бюллетень, установлен вступившим в законную силу решением суда.

При этом необходимо отметить следующее.

Согласно п.5 ст.63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ при проведении голосования за кандидатов фамилии зарегистрированных кандидатов размещаются в бюллетене в алфавитном порядке, при этом бюллетень содержит следующие сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов: а) фамилия, имя, отчество. Если фамилии, имена и отчества двух и более кандидатов совпадают полностью, сведения о кандидатах размещаются в бюллетене в соответствии с датами рождения кандидатов (первыми указываются сведения о старшем кандидате). Если кандидат менял фамилию, или имя, или отчество в период избирательной кампании либо в течение года до дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, в бюллетене также указываются его прежние фамилия, или имя, или отчество; б) год рождения; в) наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место жительства кандидата; г) основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий); д) если кандидат является депутатом, но работает на непостоянной основе, - сведения об этом одновременно с указанием наименования представительного органа; е) если кандидат выдвинут избирательным объединением, - слово «выдвинут» с указанием наименования соответствующей политической партии, иного общественного объединения в соответствии с пунктом 10 статьи 35 указанного Федерального закона; ж) если кандидат сам выдвинул свою кандидатуру, - слово «самовыдвижение».

Пунктом 8 ст.63 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ предусмотрено, что справа от указанных в пунктах 5, 5.1 и 6 настоящей статьи сведений о каждом зарегистрированном кандидате, от наименования избирательного объединения помещается пустой квадрат.

Таким образом, указанные нормы права, на нарушение которых ссылается административный истец, регламентируют общие требования к избирательному бюллетеню и не содержат обязанности по внесению изменений в избирательный бюллетень в случае восстановления регистрации кандидата в дни голосования.

При этом суд принимает во внимание, что административный истец не приводит ту норму права, которая налагает на избирательную комиссию обязанность по внесению соответствующих изменений в избирательный бюллетень в случае восстановления кандидата в дни голосования.

Учитывая, что голосование на выборах осуществлялось как путем дистанционного электронного голосования, так и путем голосования в помещениях для голосования с использованием бумажных бюллетеней, обязанность внести изменения в избирательный бюллетень в случае восстановления регистрации кандидата в дни голосования должна быть установлена законодателем в отношении каждого вида бюллетеней.

Однако ни в части бумажных бюллетеней, ни в части бюллетеней для голосования в ДЭГ законодательством не предусмотрена обязанность внесения изменений в бюллетень в дни голосования.

Согласно положений п.18 ст.63 Федерального закона от 12 июня     2002 г. № 67-ФЗ в случае принятия в соответствии с законом менее чем за десять дней до дня голосования решений о регистрации кандидатов, списков кандидатов, о передаче при проведении повторного голосования места следующему зарегистрированному кандидату взамен выбывшего после изготовления бюллетеней комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, вправе принять решение о внесении в изготовленные бюллетени данных об указанном зарегистрированном кандидате, списке кандидатов от руки или с использованием технических средств.

Таким образом, изменения в изготовленный бумажный бюллетень могут вноситься в случае восстановления регистрации кандидата до дня голосования. Специальной нормы о внесении сведений в избирательный бюллетень в период проведения голосования законодательством о выборах и референдуме не предусмотрено.

Отсутствие указанной специальной нормы, учитывая императивный характер избирательного законодательства, напрямую запрещает избирательной комиссии вносить изменения в бумажный избирательный бюллетень в дни голосования.

В части голосования с помощью ДЭГ процедура изменения бюллетеня прямо запрещена Порядком дистанционного электронного голосования на выборах депутатов представительных органов местного самоуправления в адрес, назначенных на 11 сентября 2022 года, утвержденным решением Московской городской избирательной комиссии от 28 июля     2022 г. № 17/8.

Пункт 4.3 указанного Порядка предусматривает, что после начала дистанционного электронного голосования изменения в электронный бюллетень не вносятся.

При этом действует принцип единства формы бюллетеня: форма бюллетеня в ДЭГ при голосовании за кандидата должна соответствовать по наполнению бумажной форме и наоборот.

Анализируя запрет, установленный на внесение изменений в электронный бюллетень, в системном толковании с установленным порядком внесения изменений до дня голосования в бумажный бюллетень, суд приходит к выводу, что изменения в избирательный бюллетень в случае восстановления регистрации кандидата в дни голосования не вносятся.

Указанное объясняется необходимостью баланса активного избирательного права избирателей, а также пассивного избирательного права других кандидатов в противовес праву восстановленного в день голосования кандидата, так как внесение изменений в дни голосования в избирательный бюллетень непременно создаст неопределенность итогов голосования, поставит под сомнения результаты выборов, повлечет нарушение стабильности функционирования институтов представительной демократии.

Данный вывод соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 мая 2015 г. №1212-О, в котором отмечено, что, определяя порядок реализации гражданами активного избирательного права, названный Федеральный закон предусматривает, что голосование на выборах как его важнейшая составляющая осуществляется, по общему правилу, посредством заполнения избирателем избирательного бюллетеня в день голосования (статья 63). Одновременно, учитывая возможность возникновения исключительных обстоятельств, существенным образом влияющих на волеизъявление избирателей, данный Федеральный закон наделяет избирательную комиссию, зарегистрировавшую кандидата, полномочиями аннулировать регистрацию кандидата в связи с его смертью и дать указания нижестоящим избирательным комиссиям вычеркнуть в бюллетенях сведения о нем (пункт 17 статьи 63 и пункт 2 статьи 76), а также устанавливает возможность судебного обжалования решения избирательной комиссии об итогах голосования с целью проверки законности и своевременности действий избирательной комиссии в указанном случае, при этом решение об итогах голосования подлежит отмене, если допущенные нарушения не позволяют с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей (подпункт «б» пункта 1.2 статьи 77). Цель такого регулирования заключается в том, чтобы обеспечить подлинное и равное волеизъявление избирателей, что, однако, исходя из указанных выше конституционных положений, несовместимо с возможностью внесения изменений (вычеркивание, изменение сведений) в избирательные бюллетени в день выборов в ходе голосования.

Таким образом, принимая во внимание нормы избирательного законодательства, учитывая правовую позицию, отраженную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 мая 2015 г. №1212-О, принцип необходимости сохранения стабильности результатов выборов и баланса интересов, суд приходит к выводу, что действующее избирательное законодательство не предусматривает обязанности избирательной комиссии по внесению изменений в избирательный бюллетень в случае восстановления кандидата в дни голосования, а, напротив, содержит прямой запрет на внесение изменений в электронный бюллетень в дни голосования, а также содержит право вносить изменения в бумажный бюллетень исключительно до дня голосования.

Оценивая довод административного истца Ц.... о том, что отсутствие в бюллетенях для голосования сведений об административном истце нарушило ее право быть избранной в органы местного самоуправления, а также активное избирательное право избирателей, которые без законных к тому оснований лишились возможности проголосовать за Ц...., что, по мнению административного истца, повлекло невозможность оценить точное количество избирателей, которые могли бы проголосовать за Ц...., а, значит, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по многомандатному избирательному округу № 2, суд приходит к следующему.

Право быть избранным в органы государственной власти и органы местного самоуправления реализуется в соответствии с процедурами, установленными Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ. Как было указано ранее, в отношении электронной формы бюллетеня процедура по внесению изменений в избирательный бюллетень в дни голосования прямо запрещена; в отношении бумажной формы бюллетеня оговорено, что изменения вносятся до дня голосования.

Согласно п.1.2. ст.77 Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума (подпункт «б»); других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума (подпункт «д»).

В соответствии с пп.«е» п.2 ст.77 Федерального закона от 12 июня  2002 г. № 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов в случае установления иных нарушений законодательства Российской Федерации о выборах, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Таким образом, согласно данным нормам права любое из предусмотренных обстоятельств, относящихся к нарушениям законодательства Российской Федерации о выборах, может являться основанием для отмены решения об итогах голосования, результатах выборов лишь при условии, что установленное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, выявить действительную волю избирателей.

Однако довод административного истца о том, что невключение Ц.... в избирательный бюллетень повлекло невозможность оценить точное количество избирателей, которые могли бы проголосовать за нее, а, значит, не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей по многомандатному избирательному округу №2, основан исключительно на предположении административного истца.

Административный истец не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что перечисленные в административном иске обстоятельства не позволили определить результаты волеизъявления избирателей, выявить действительную волю избирателей.

Оспариваемое Ц.... решение об установлении итогов голосования было принято на основании экземпляров протоколов об итогах голосования, полученных из нижестоящих комиссий, решения нижестоящих избирательных комиссий об итогах голосования Ц.... не оспаривались, какие-либо жалобы от нее на нарушение порядка подсчета голосов в участковых избирательных комиссиях не поступали, при этом необходимо учитывать, что защита избирательного права Ц.... не должна осуществляться в отрыве от реализации активного избирательного права граждан, принявших участие в голосовании, и восстановление пассивного избирательного права административного истца не должно нарушать активное избирательное право граждан, принявших участие в голосовании, и права четырех избранных депутатов - ..., фиоК.-к.

Принимая во внимание, что количество избирателей по многомандатному избирательному округу №2 составляет 19 189, а избранные кандидаты набрали от 1 743 до 2 254 голосов, ссылка административного истца на наличие заявлений, поданных в ИКМО Измайлово 11 сентября      2022 г. семью избирателями о нарушении их активного избирательного права проголосовать за Ц...., не свидетельствует о невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или выявить действительную волю избирателей.

При этом суд считает необходимым также отметить, что по ходатайству административного истца в ходе судебного заседания допрошены пять свидетелей, которые показали, что участвовали в качестве избирателей по многомандатному избирательному округу №2 на состоявшихся 11 сентября 2022 г. выборах депутатов Совета депутатов муниципального адрес, трое из них, несмотря на отсутствие в избирательном бюллетене сведений об административном истце как кандидате, проголосовали за иных кандидатов, реализовав свое активное избирательное право.

Таким образом, суд, проверив содержащиеся в административном исковом заявлении доводы, приходит к выводу, что обстоятельств, которые не позволяли бы с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей или выявить действительную волю избирателей, не установлено, в том числе с учетом доводов о состоявшемся кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2022 г., которым отменены судебные постановления нижестоящих судов по административному делу по административному иску ИКМО Измайлово об отмене регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых Ц.... решений ИКМО Измайлово не имеется.

Согласно принципу недопустимости отмены итогов голосования, результатов выборов только по формальным основаниям, закрепленному в Постановлении Конституционного Суда Федерации от 22 апреля 2013 г. № 8-П, отмена итогов голосования, результатов выборов судом всегда является крайней мерой, применение которой в каждом конкретном случае должно быть основано на относимых, допустимых и достаточных доказательствах невозможности с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, выявить действительную волю избирателей. Принимая во внимание, что указанных обстоятельств не установлено, и административный истец не лишена возможности применения альтернативных мер восстановления ее прав и законных интересов, которые она полагает нарушенными, требования административного истца Ц.... не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Ц... к Территориальной избирательной комиссии адрес, исполняющей полномочия Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес – муниципального адрес о признании незаконными и отмене решений отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Агамов

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2022 г.