Решение по делу № 22-7/2021 от 04.12.2020

Судья Багаева Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. № 22-7/2021

г. Астрахань 14 января 2021года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего – судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Котяевой А.А.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного Гончарова Р.А. и адвоката Наурзалиевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В., апелляционным жалобам осужденного Гончарова Р.А. и адвоката Кононенко О.А. на приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020г., которым

Гончаров Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес>, судимый:

- 24 августа 2017 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации (далее УК РФ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8 февраля 2019 года на основании постановления Ленинского районного суда г. Астрахани от 28 января 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 25 дней,

- 2 июля 2020 года Ахтубинским районным судом Астраханской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.1 ст.318 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК Российской Федерации Гончарову Р.А. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Ахтубинского районного суда Астраханской области от 2 июля 2020 года. В соответствии со ст.70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 июля 2020г., окончательно к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела и доводам апелляционных представления и жалоб, выслушав государственного обвинителя Серикова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, осужденного Гончарова Р.А. и адвоката Наурзалиеву А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и частично доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Р.А. признан судом виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти ФИО19 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено Гончаровым Р.А. 6 августа 2020 года в Ахтубинском районе Астраханской области при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

В судебном заседании Гончаров Р.А. признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний отказался, руководствуясь ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционном представлении заместитель Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. ставит вопрос об уточнении вынесенного в отношении Гончарова Р.А. приговора вследствие допущенных несоответствий в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора.

В обосновании своих доводов указывает, что Гончаров В.А. в период условного осуждения по приговору от 2 июля 2020г. совершил преступление средней тяжести, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд, верно пришел к выводу о применении положений ч.4 ст.74 УК РФ и отмене условного осуждения, назначенного Гончарову Р.А. приговором суда от 2 июля 2020г., однако в резолютивной части приговора при назначении окончательного наказания допустил техническую ошибку, сославшись на применение положений ч.5 ст.74 УК РФ.

По приведенным в представлении доводам просит приговор в отношении Гончарова Р.А. уточнить и в резолютивной части приговора исключить ссылку суда на применение положений ч.5 ст.74 УК Российской Федерации при назначении Гончарову Р.А. окончательного наказания, считать верным применение положений ч.4 ст.74 УК Российской Федерации при отмене условного осуждения по приговору от 2 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Гончаров Р.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении него приговором ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Ссылаясь на состояние своего здоровья, просит постановленный в отношении него приговор изменить и смягчить назначенное судом наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Кононенко О.А. в интересах осужденного Гончарова Р.А., не соглашаясь с вынесенным в отношении него приговором суда, ставит вопрос об его изменении ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, сторона защиты отмечает, что при наличии признательных показаний, раскаяния в содеянном, явки с повинной, а также наличии на иждивении малолетнего ребенка, у суда имелись все основания для применения к Гончарову Р.А. положений ст. 64 УК Российской Федерации, и назначения минимального наказания, с применением статьи 73 УК Российской Федерации.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенный в отношении Гончарова Р.А приговор изменить и применить к нему положение ст.73 УК РФ.

Государственным обвинителем Заплавновой О.В., принимавшей участие в заседании суда первой инстанции, принесены возражения на апелляционную жалобу адвоката, в которых опровергаются доводы, приведенные в обоснование жалобы, указывается на законность, обоснованность и справедливость приговора, постановленного в отношении Гончарова Р.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Гончарова Р.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Как видно из протокола судебного заседания, сам Гончаров Р.А. в суде от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, при этом вину признал, согласился с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается При этом не помнит, чтобы он толкал Скрипина и наносил ему удар.

Кроме показаний осужденного Гончарова Р.А. его виновность также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО20 ранее состоящего в должности участкового уполномоченного полиции УУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области, о том, что 6 августа 2020 года в связи с исполнением своих обязанностей, а также участковые уполномоченные полиции ФИО21, ФИО22 и ФИО23 в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия находились в на своем рабочем месте в опорном пункте полиции, расположенном по <адрес>. Примерно в 15 часов к ФИО24 пришел Гончаров для составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, по факту неуплаты административного штрафа. Когда ФИО25 разговаривал с Гончаров он вышел в туалет. Выходя из него, услышал, как ФИО26 пытается словами остановить Гончарова и одновременно с этим он почувствовал, как его кто-то толкнул его двумя руками в спину. Обернувшись, увидел перед собой Гончарова, который попытался выйти из опорного пункта, однако он преградил ему путь, в связи с чем Гончаров нанес ему удар в область лица, от чего он испытал физическую боль, от удара образовалась ссадина. В ответ на такие действия он применил в отношении Гончарова в соответствии с законом «О полиции» физическую силу, выразившуюся в том, что скрутил ему руки за спину и повалил на пол. Со слов Гончарова, он не хотел, чтобы его задерживали за административное правонарушение, поэтому пытался убежать, а ему преградили путь.

Указанные обстоятельства подтвердили в своих показаниях свидетели ФИО27 ФИО28 и ФИО29 состоящие в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Ахтубинскому району Астраханской области.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей о виновности Гончарова Р.А. свидетельствуют и материалы дела, в том числе: справка приемного отделения ГБУЗ АО «АРБ» от 6 августа 2020 года, согласно которой у ФИО30 имеются <данные изъяты>, заключение эксперта от 12-14.08.2020 года о наличии у потерпевшего ФИО31 телесного повреждения <данные изъяты>, которое могло образоваться при воздействии тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, давностью образования на момент экспертного исследования не более 6-12 часов, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; выписки из приказов. Должной регламент участкового уполномоченного полиции отдела УУ и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району, копия постовой ведомости от 6 августа 2020 года.

Виновность Гончарова Р.А. в совершении преступления подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств, была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Все доказательства, положенные в основу приговора, непосредственно исследованы судом первой инстанции.

Судебная экспертиза по делу проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК Российской Федерации, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертном акте выводы не имеется.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения Гончарова Р.А. к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, участниками процесса не оспаривается.

Действия осужденного Гончарова Р.А. правильно квалифицированы судом по ч.1 ст. 318 УК Российской Федерации.

Выводы о применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей надлежащим образом мотивированы и не оспариваются ни в апелляционном представлении, ни в апелляционных жалобах сторон.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании и несправедливости приговора, поскольку наказание Гончарову Р.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60, ч.2 ст. 68, 70 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание осужденного Гочарова Р.А. обстоятельств суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, не настаивавшего на суровости наказания, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гончарова Р.А., суд обоснованно признал наличие рецидива в его действиях.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобах не содержится.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельств, смягчающими, в силу ч. 2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда. Таковых судом установлено не было, не усмотрел их и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного Гончарова Р.А., суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы и определяя его размер, оснований для применения норм ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, оснований для смягчения назначенного Гончарову Р.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Гончарова Р.А., и чрезмерно суровым не является.

Существенных нарушений норм УПК Российской Федерации, нарушений уголовного закона, влекущих отмену приговора, суд апелляционной инстанции не находит.

Данных, препятствующих отбыванию осужденным наказания в местах лишения свободы по медицинским показаниям, по делу не имеется.

В связи с указанными обстоятельствами оснований к изменению вынесенного в соответствии с требованиями закона приговора суда в отношении осужденного Гончарова Р.А. по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд, правильно указав в описательно-мотивировочной части приговора об отмене Гончарову Р.А. условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК Российской Федерации, ошибочно сослался в резолютивной части приговора на ч. 5 ст. 74 УК Российской Федерации.

Такая ошибка подлежит исправлению путем внесения апелляционной инстанции изменений в приговор.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ахтубинского районного суда Астраханской области от 16 октября 2020 года в отношении Гончарова Р.А. изменить:

-указать в резолютивной части приговора об отмене Гончарову Р.А. условного осуждения по приговору от 2 июля 2020 года на основании ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Ахтубинского городского прокурора Свирщук О.В. удовлетворить, апелляционные жалобы осужденного Гончарова Р.А. и адвоката Кононенко О.А. оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева