Решение по делу № 2-267/2023 (2-3419/2022;) от 23.08.2022

Дело № 2-267/2023

УИД 25RS0002-01-2022-007256-06

Мотивированное решение

изготовлено 14 февраля 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года                                                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Седякина И.В., при секретаре судебного заседания Биткиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаан Александра Федоровича к Территориальному управлению государственным имуществом в Приморском крае о применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: УФССП России по Приморскому краю в лице Отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока, Нестратова Александра Игоревича, Кардаш Оксаны Викторовны, Кардаш Екатерины Артуровны, ООО «Центр оказания услуг»,

установил

ФИО1 обратился в суд с названным исковым заявлением. В обосновании требований указал, что дата решением Первомайского районного суда <адрес> частично были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство: предмет исполнения – обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества по 500 000 руб. за каждую ? долю, принадлежащую должникам. дата ООО «Центр оказания услуг» по поручению ТУ Росимущества в <адрес> провело публичные торги.

В соответствии с протоколом 4/10 от дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО1

В результате торгов между ООО «Центр оказания услуг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от дата Общая стоимость имущества составила 1010000 руб. в соответствии с п.1.4 договора. Покупателем данная сумма была оплачена полностью, что подтверждается справкой от дата, выданной ТУ Росимущества в <адрес>. Определением Первомайского районного суда <адрес> от дата изменен порядок реализации заложенного имущества и увеличена начальная продажная цена долей имущества, принадлежащих должникам, с 500 000 руб. до 1568 000 руб.

Полагая, что правила проведения торгов были нарушены в связи с неприменением на торгах в качестве первоначальной той цены, которая была принята определением от дата, ФИО2 и ФИО3 подали иск, в котором просили признать результаты публичных торгов недействительными.

Решением от дата Первомайский районный суд <адрес> отказал ФИО2 и ФИО7 в удовлетворении иска о признании торгов недействительными. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 40 лет ВЛКСМ, <адрес> кадастровый № признаны недействительынми. На день подачи искового заявления право собственности на указанное спорное жилое помещение за ФИО1 не зарегистрировано, так как при подаче документов в Управление Росреестра на регистрацию права собственности ФИО1 получил дата уведомление о приостановлении государственной регистрации № в связи с тем, что на объект недвижимости был наложен арест судебным приставом-исполнителем (исполнительное производство № На настоящий момент собственниками и фактическими владельцами квартиры являются ФИО2 и ФИО3 Денежные средства, вырученные в результате реализации имущества, поступили на счет ТУ Росимущества, затем судебным-приставам исполнителям, после взыскателю по исполнительному производству – ФИО4

Указывает, что до настоящего требования денежные средства не возвращены. В связи с чем, просит суд применить последствия признания недействительными результатов публичных торгов от дата по продаже недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №; признать недействительным протокол о результатах торгов № от дата по продаже арестованного имущества; признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах № от дата, обязать ТУ Росимущества в <адрес> возвратить ФИО1 денежные средства в размере 1 010 000 руб.

В судебное заседание истец, представитель ответчика по доверенности, третьи лица, извещенные надлежащим образом, не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положений п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ при наличии обозначенных данной нормой права случаев торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене; необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, вопрос N 10).

В судебном заседании установлено, что дата решением Первомайского районного суда <адрес> частично были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество.

На основании исполнительного листа ОСП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство: предмет исполнения – обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> установлением начальной продажной цены заложенного имущества по 500 000 руб. за каждую ? долю, принадлежащую должникам. дата ООО «Центр оказания услуг» по поручению ТУ Росимущества в <адрес> провело публичные торги.

В соответствии с протоколом 4/10 от дата о результатах торгов по продаже арестованного имущества победителем торгов признан ФИО1

В результате торгов между ООО «Центр оказания услуг» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи имущества на торгах № от дата Общая стоимость имущества составила 1010000 руб. в соответствии с п.1.4 договора. Покупателем данная сумма была оплачена полностью, что подтверждается справкой от дата, выданной ТУ Росимущества в <адрес>. Определением Первомайского районного суда <адрес> от дата изменен порядок реализации заложенного имущества и увеличена начальная продажная цена долей имущества, принадлежащих должникам, с 500 000 руб. до 1568 000 руб.

Полагая, что правила проведения торгов были нарушены в связи с неприменением на торгах в качестве первоначальной той цены, которая была принята определением от дата, ФИО2 и ФИО3 подали иск, в котором просили признать результаты публичных торгов недействительными.

Решением от дата Первомайский районный суд <адрес> отказал ФИО2 и ФИО7 в удовлетворении иска о признании торгов недействительными. Апелляционным определением <адрес>вого суда от дата решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый № признаны недействительными. На день подачи искового заявления право собственности на указанное спорное жилое помещение за ФИО1 не зарегистрировано, так как при подаче документов в Управление Росреестра на регистрацию права собственности ФИО1 получил дата уведомление о приостановлении государственной регистрации № в связи с тем, что на объект недвижимости был наложен арест судебным приставом-исполнителем (исполнительное производство № На настоящий момент собственниками и фактическими владельцами квартиры являются ФИО2 и ФИО3 Денежные средства, вырученные в результате реализации имущества, поступили на счет ТУ Росимущества, затем судебным-приставам исполнителям, после взыскателю по исполнительному производству – ФИО4

Указывает, что до настоящего требования денежные средства не возвращены.

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда решение Первомайского районного суда <адрес> от дата, отменено, по делу вынесено новое решение о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровый №, суд приходит к выводу о признании недействительным протокола о результатах торгов № от дата по продаже арестованного имущества; признании недействительным договора купли-продажи имущества на торгах № от дата, в связи с чем оплаченные ФИО1 денежные средства в размере 1010 000 рублей подлежат возврату последнему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к Территориальному управлению государственным имуществом в <адрес> о применении последствий недействительности сделки, с участием третьих лиц: УФССП России по <адрес> в лице Отдела судебных приставов по <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ООО «Центр оказания услуг», удовлетворить.

Применить последствия признания недействительными результатов публичных торгов от дата по продаже недвижимого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Признать недействительным протокол о результатах торгов № от дата по продаже арестованного имущества.

Признать недействительным договор купли-продажи имущества на торгах № от дата.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> (ИНН 2540155517 ОГРН 1092540004424 ) возвратить ФИО1 (№) денежные средства в размере 1010000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                   И.В. Седякина