Решение по делу № 11-13854/2023 от 29.09.2023

УИД №

Дело № 2-1155/2023

Судья Торопова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-13854/2023

16 ноября 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Майской Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 июля 2023 года по иску Пермякова Андрея Владимировича к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключенным.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ФИО22 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Пермякова А.В. – ФИО23 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пермяков А.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора недействительным.

В обоснование иска указал, что в 20-х числах июля ему поступил звонок на телефон, звонивший представился сотрудником оператора Теле-2, сказал, что необходимо обновить тарифный пакет связи, интернет и что в случае отказа от нового тарифа его номер телефона будет заблокирован. Мошенник ввел его в заблуждение и попросил предоставить пароль, который пришел в смс-сообщении на его номер. 29 июля 2022 года в результате мошеннических действий с его зарплатного расчетного счета №, открытого в Банке ВТБ (публичное акционерное общество), были списаны денежные средства в размере 299 700 рублей. При обращении в банк он узнал, что 1 августа 2022 года с его расчетного счета также была снята сумма в размере 145 000 рублей. 3 августа 2022 года он обратился в полицию, 5 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, он признан потерпевшим. 5 августа 2022 года от Банка ВТБ (публичное акционерное общество) пришло смс-сообщение о сроке платежа по кредитному договору. Обратившись в банк, он узнал о заключении на его имя договора потребительского кредитования № от 31 июля 2022 года на сумму 2 537 433 рублей, которая была переведена на счета третьих лиц. 8 августа 2022 года он обратился в Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с претензией о расторжении кредитного договора, заключенного на его имя, и аннулировании суммы кредита. Банком в удовлетворении требований было отказано. В отзыве банка сообщалось о получение потребительского кредита путем дистанционного сервиса «ВТБ-Онлайн». Он пользуется кнопочным телефоном и не пользуется Интернетом. Намерений заключить кредитный договор он не имел. Волеизъявления на получение кредита у него не было. Распоряжений о совершении операций по счету, равно как и технической возможности осуществить такие распоряжения посредствам услуги «Мобильный банк» не было. После уточнения исковых требований просил суд признать кредитный договор № от 31 июля 2022 года, оформленный между Пермяковым А.В. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), незаключенным, возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обязанность исключить сведения о заключенном кредитном договоре из бюро кредитных историй.

В судебном заседании истец Пермяков А.В., его представитель – ФИО24 исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – ФИО25 исковые требования не признал.

Представители третьих лиц: Центрального банка Российской Федерации, акционерного общества «СОГАЗ», Финансового уполномоченного, третьи лица: Лапшин А.А., Картамышев В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования Пермякова А.В. удовлетворил, признал незаключенным кредитный договор № от 31 июля 2022 года между Пермяковым А.В. и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), признал отсутствующей кредитную задолженность Пермякова А.В. перед Банком ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от 31 июля 2022 года, обязал Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в течение трех рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, направить сведения в бюро кредитных историй об исключении записи в кредитной истории Пермякова А.В. в связи с отсутствием кредитных правоотношений по кредитному договору № от 31 июля 2022 года, взыскал с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в пользу Пермякова А.В. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указал, что банк направлял коды подтверждения на номер телефона истца, коды для подтверждения действий клиента были введены и кредитные средства зачислены на счет истца. Таким образом, кредитный договор был заключен банком именно с истцом, а не с неустановленным лицом. Основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Пермяков А.В., представители третьих лиц: Центрального банка Российской Федерации, акционерного общества «СОГАЗ», Финансового уполномоченного, третьи лица: Лапшин А.А., Картамышев В.В. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

31 июля 2022 года между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Пермяковым А.В. оформлен кредитный договор № на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита – 2 537 433 рубля, срок действия договора, срок возврата кредита – 84 месяца, в случае невозврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств, дата возврата кредита – 31 июля 2029 года, процентная ставка – 8,9% годовых, процентная ставка определена, как разница между базовой процентной ставкой в размере 18,9% годовых и дисконтом в размере 10% годовых, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, количество платежей – 84, размер платежа – 40 706 рублей 22 копейки, кроме первого платежа, размер которого составляет 40 706 рублей 22 копейки, и последнего платежа, размер которого составляет 40 302 рубля 04 копейки, дата ежемесячного платежа – 31 числа каждого календарного месяца, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки – за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки, порядок предоставления кредита – банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет №счет для расчетов с использованием банковской карты № (т.1, л.д. 157-158).

Кроме того, заемщиком оформлено заявление на перечисление страховой премии по полису № от 31 июля 2022 года (т. 1, л.д. 155).

Факт перечисления денежных средств в размере 2 537 433 рублей на счет заемщика № подтверждается выпиской по указанному счету, при этом из кредитных средств, предоставленных банком, осуществлены переводы денежных средств в счет оплаты страховой премии за продукт «Финансовый резерв» в размере 639 433 рублей и на счета третьих лиц: ФИО26 в размере 639 433 рублей, ФИО27 – в размере 346 865 рублей, Картамышева В.В. – в размере 494 000 рублей, Лапшина А.А. – в размере 399 500 рублей, ФИО28 – в размере 17 500 рублей (т.1, л.д. 21).

31 июля 2022 года акционерным обществом «СОГАЗ» на имя Пермякова А.В. оформлен полис страхования № (т.1, л.д. 161).

Использование услуги «Интернет-Банк» при оформлении истцом кредитного договора, оформлении распоряжений на перевод денежных средств третьим лицам производилось на основании договора комплексного банковского обслуживания, заключенного истцом 8 июня 2018 года и не расторгнутого по заявлению истца по состоянию на 31 июля 2022 года, в котором указан мобильный телефон номер № (т.1, л.д. 200).

До начала оформления кредитного договора на имя истца через интернет на телефоне истца номер № (оператор связи – общество с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл») была подключена услуга переадресации всех входящих вызовов и смс-сообщений на номер № (т.1, л.д. 53, обор.).

По заявлению Пермякова А.В. следственным комитетом отдела Министерства внутренних дел России по г.Миассу Челябинской области 5 августа 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 40, обор.).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что кредитный договор заключен в отсутствие волеизъявления заемщика.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1). К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1,3,4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2). Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6). Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из содержания выписки о направлении смс-сообщений следует, что оформление кредитного договора происходило следующим образом: 31 июля 2022 года в 07:30:51 на номер мобильного телефона истца был направлен код для входа в ВТБ-Онлайн, далее в 07:47:26 сообщение содержит просьбу о подтверждении согласия на обработку персональных данных, получение кредитного отчета и подачу заявки на кредит в ВТБ-Онлайн на сумму 1 898 000 рублей на срок 84 месяца, далее в 07:47:26 в сообщении указано на перевод денежных средств в сумме 1 898 000 рублей на счет, 07:47:30 указано на списание денежных средств в сумме 639 433 рублей в счет страховой премии, 09:27:15 указано на перевод денежных средств в сумме 17 500 рублей в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО29 09:33:24 указано на перевод денежных средств в сумме 639 433 рубля в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО30 11:13:31 указано на перевод денежных средств в сумме 346 865 рублей в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО31 13:27:51 указано на перевод денежных средств в сумме 494 000 рублей в ВТБ-Онлайн на номер 960*7462, получатель Виктор К., 15:08:12 указано на перевод денежных средств в сумме 399 500 рублей в ВТБ-Онлайн на номер №, получатель ФИО32 (т.1, л.д. 238).

При этом, как следует из письма общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» от 23 октября 2023 года в период с 31 июля 2022 года по 3 августа 2022 года на номере № действовала услуга «Переадресация смс» (т.2, л.д. 95).

Таким образом, подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений.

Согласно сведениям, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл», 31 июля 2022 года подключение услуги «Переадресация смс» на номер телефона № осуществлено через личный кабинет «Теле2» абонентом. При этом, оператор связи не имеет возможности представить тексты смс-сообщений (т.2, л.д. 95-96).

Между тем, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что номер телефона, на который осуществлялась переадресация, был указан самим истцом, а также о том, что истец имел намерение совершить действия, связанные с оформлением кредитного договора через данное третье лицо.

С учетом изложенного, поскольку подтверждения в виде смс-паролей и кодов от банка приходили фактически не на номер телефона истца, а на иной номер, на который происходила переадресация вызовов и смс-сообщений, суд пришел к правильному выводу об отсутствии волеизъявления истца на заключение кредитного договора.

Кроме того, все действия по оформлению заявки и заключению указанного договора были совершены одним действием – набором цифрового кода подтверждения.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 года № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Таким образом, Банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, что сделано не было.

Из выписки по счету следует, что заключение кредитного договора и перевод денежных средств на счета третьих лиц совершены 31 июля 2022 года в течение короткого промежутка времени.

При немедленном перечислении банком денежных средств третьим лицам их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счета других лиц само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Указанные обстоятельства с учетом последующего поведения Пермякова А.В. – обращения в полицию и Банк, также свидетельствуют об отсутствии волеизъявления истца на оформление кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были, бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения. Они по существу повторяют правовую позицию ответчика, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 26 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 ноября 2023 года.