Решение по делу № 2-872/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-872/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации г. Павлово 15 июня 2021 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Ломакиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко А.В., Прониной (Борецкой) П.В. к Кузьмину В.А. о признании право собственности на 1/2 доли земельного участка за каждым,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Кузьмину В.А. о признании право собственности на 1/2 доли земельного участка за каждым.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, истцы Кириченко А.В. и Пронина П.В. (покупатели) и К.Р.И. (продавец) заключили договор купли продажи будущего земельного участка.

Согласно выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Р.И. был выделен земельный участок 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости: участок ранее учтенный, кадастровый №.

В соответствии с договором продавец и покупатель договорились приобрести земельный участок, по указанному договору, и после оформления регистрации права собственности на продавца в установленном законом порядке, обратиться в регистрирующие органы, для регистрации перехода права собственности.

Оформлением права собственности на продавца занимался ее сын по нотариальной доверенности Кузьмин В.А. Документы на оформление были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке на объект недвижимости: земельный участок 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, собственник К.Р.И..

Однако, после оформления права собственности указанного земельного участка на К.Р.И., она умерла и истцы не успели обратиться в регистрирующий орган, для оформления перехода прав собственности на покупателя.

Факт смерти продавца по договору купли- продажи будущего земельного участка сделал невозможным для покупателей- осуществление регистрации перехода прав собственности на земельный участок в установленном законом порядке. Кроме того, Пронина П.В. сменила фамилию на Борецкая П.В.

Просят признать за Кириченко А.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Признать за Борецкой П.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Истцы Кириченко А.В., Борецкая П.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчики Кузьмин В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших рассмотреть дело в их отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требований Кириченко А.В., Борецкой П.В. подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1,2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Согласно п.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, истцы Кириченко А.В. и Пронина П.В. ( покупатели) и К.Р.И. (продавец) заключили договор купли продажи будущего земельного участка.

Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ. К.Р.И. был выделен земельный участок 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости: участок ранее учтенный, кадастровый №.

В соответствии с договором продавец и покупатель договорились приобрести земельный участок, по указанному договору, и после оформления регистрации права собственности на продавца в установленном законом порядке, обратиться в регистрирующие органы, для регистрации перехода права собственности.

Оформлением права собственности на продавца занимался ее сын по нотариальной доверенности Кузьмин В.А. Документы на оформление были поданы ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке на объект недвижимости: земельный участок 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, собственник К.Р.И..

Однако договор купли – продажи и переход права собственности в установленном порядке стороны договора не зарегистрировали.

ДД.ММ.ГГГГ К.Р.И., умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного отделом ЗАГС Советского района г. Н. Новгорода главного управления ЗАГС Нижегородской области.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники покупателя по договору купли-продажи недвижимости, умершего до государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, в случае возникновения спора вправе обратиться с иском к продавцу по указанному договору о государственной регистрации перехода права собственности к наследникам.

Как следует из ст. 235 ГК РФ добровольным основанием прекращения права собственности является отчуждение собственником своего имущества - основание, возникновение которого зависит от волеизъявления субъекта права собственности.

По смыслу данной статьи отчуждение собственником своего имущества другим лицам является заключение собственником имущества с другими лицами гражданско-правового договора, предусматривающего передачу данного имущества в собственность другим лицам.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ:

«1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ:

«1. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130)».

Согласно ч.1 ст. 550 ГК РФ Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В соответствии с положениями ст.551 ГК РФ:

«1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами».

Согласно ч.1 ст. 555 ГК РФ

«1. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.»

Согласно ч.1 ст. 556 ГК РФ

«1. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче…..».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ «22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав», если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Р.И., Прониной П.В. (сменила фамилию на Борецкая, что подтверждается свидетельством о перемене имени, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.), Кириченко А.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>; таким образом, стороны добровольно заключили договор купли –продажи, который предусматривает передачу данного имущества другим лицам, в том числе истцам по настоящему делу. Денежные средства в размере 150000,00 рублей переданы до подписания настоящего договора, о чем имеются подписи сторон.

Согласно ответам на запрос суда нотариусов <адрес> Дорошенко Т.Ю., Большаковой В.П., Романовой Т.В., Иванова В.Е., Петровского М.А. наследственные дела к имуществу К.Р.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ., не открывались.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу<адрес>, площадью 1300 кв.м., имеет статус «актуальные, ранее учтенные».

Как указывалось выше, между Кириченко А.В., Прониной (Борецкой) П.В. и Кузьминым В.А. было достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки купли-продажи спорного земельного участка. Обязательства по сделке сторонами исполнены: денежные средства уплачены покупателями продавцу в полном объеме; объект недвижимости передан во владение покупателей.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорный объект недвижимости к истцам не состоялась по причине смерти продавца.

Анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные истцами требования.

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

Р ЕШ И Л:

Исковые требования Кириченко А.В., Прониной (Борецкой) П.В. к Кузьмину В.А. о признании право собственности на 1/2 доли земельного участка за каждым, удовлетворить.

Признать за Кириченко А.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Признать за Борецкой П.В. право собственности на 1/2 доли земельного участка, площадью 1300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.

Судья: С.В.Павлычева