Решение по делу № 33-14039/2024 от 13.08.2024

Судья Боричевская Л.Е. УИД 61RS0057-01-2023-000454-26

дело № 33-14039/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 сентября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Пискловой Ю.Н.

судей Пастушенко С.Н., Минасян О.К.

при секретаре Ворсиновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-199/2024 по иску Русскова Александра Григорьевича к Чаленко Сергею Юрьевичу, Семенову Ростиславу Александровичу, Джабраиловой Надежде Джахангировне, Семенову Роману Александровичу, Костромину Дмитрию Федоровичу, Мацко Сергею Стефановичу, Руссковой Дине Савельевне, Косовой Надежде Петровне о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Русскова Александра Григорьевича на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пастушенко С.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Руссков А.Г. обратился в суд с иском к Чаленко С.Ю., Семенову Р.А., Джабраиловой Н.Д., Семенову Р.А., Костромину Д.Ф., Мацко С.С., Руссковой Д.С., Косовой Н.П. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка, указав на то, что истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 110 000 кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 31000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Для уточнения местоположения границ и площади земельных участков Руссков А.Г. обратился к кадастровому инженеру ФИО24 которой были выполнены кадастровые работы, связанные с уточнением местоположения границы и площади вышеуказанных земельных участков, расположенных по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Границы и площадь участков установлены на основании чертежа границ земель, переданных крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Папаримово» - глава ФИО29 АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН б\н от 18 февраля 1999 года, подтверждающего фактическое местоположение границ земельного участка, существующего на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения.

После подачи истцом межевых планов в Управление Росреестра по Ростовской области были получены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета от 19 декабря 2022 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадь пересечения 30999,87 кв.м.) и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадь пересечения 110000 кв.м.) соответственно.

В состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 98300 кв.м. входят обособленные земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Согласно сведениям из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются ответчики Чаленко С.Ю., Семенов Р.А., Джабраилова Н.Д., Семенов Р.А., Костромин Д.Ф., Мацко С.С., Русскова Д.С., Косова Н.П.

Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН входит в единое землепользование с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со сведениями из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются ФИО30. и ФИО31

Согласно резолюции начальника территориального отдела №5 Филиала ППК «Роскадастр» по Ростовской области сведения о документах текстовых или графических, описывающих положение границ земельного участка, в описаниях земельных участков отсутствуют.

В кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН документы текстовые или графические, описывающие положение границ, являющиеся основанием для проведения землеустройства (межевания) земельного участка (единого землепользования), отсутствуют.

2 сентября 2007 года в отношении единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН зарегистрировано право общей долевой собственности.

Как полагает Руссков А.Г., спорные земельные участки территориально определены на месте земельных участков истца.

Истец не извещался о времени и месте проведения межевания и не согласовывал границы земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН при их межевании.

На основании изложенного, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Руссков А.Г. просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН установить границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН правообладателем которого является Руссков А.Г., в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 14 ноября 2022 года.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 15 июня 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Руссковым А.Г. в лице представителя Кравцовой Т.В. и ответчиками ФИО32 и ФИО33 в связи с чем производство по настоящему гражданскому делу по иску Русскова А.Г. к ФИО34 Чаленко С.Ю., Семенову Р.А., Джабариловой Н.Д., Семенову Р.А., Костромину Д.Ф., Мацко С.С., Руссковой Д.С., Косовой Н.П., третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, в части требований относящихся к земельному участку с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 8 мая 2024 года исковые требования Русскова А.Г. о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка оставлены без удовлетворения.

Суд взыскал с Русскова А.Г. в пользу ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 110000 рублей.

С вынесенным решением не согласился Руссков А.Г. и, считая его незаконным, необоснованным, просил отменить принятый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт выражает несогласие с выводами суда, повторно ссылается на обстоятельства дела, позицию, изложенную в суде первой инстанции, утверждая, что спорные земельные участки территориально определены на месте земельных участков, которые принадлежат Русскову А.Г.

Автор жалобы отмечает, что в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была проведена судебная землеустроительная экспертиза, однако, ввиду сомнений в правильности и обоснованности данного экспертами заключения, стороной истца было заявлено ходатайство о проведении повторной дополнительной судебной экспертизы, которое не было удовлетворено судом первой инстанции, в связи с чем Руссков А.Г. просит о назначении по делу повторной экспертизы.

Кроме того, апеллянт обращает внимание на представленные им доказательства в обоснование заявленных исковых требований и полагает, что суд не дал им надлежащей оценки.

На апелляционную жалобу поступили возражения от Костромина Д.Ф., который просит решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русскова А.Г. – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, возражения, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав Русскова А.Г., представителя Русскова А.Г. – Почувалова А.Н., действующего по ордеру от 1 сентября 2024 года, которые поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об отмене решения суда, а также заслушав представителя Косовой Н.П. – Хилько И.В., действующей по ордеру от 2 сентября 2024 года, представителя Костромина Д.Ф. – Дерягина А.В., действующего по доверенности от 13 июля 2024 года, которые просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Руссков А.Г. на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 14 июня 2022 года, договора дарения доли земельного участка от 17 июня 2022 года является собственником земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 110 000 кв.м. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 31000 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: земли сельскохозяйственного использования, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН почтовый адрес ориентира: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются ранее учтенными, границы участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В целях уточнения местоположения границ и площади земельных участков истец обратился к кадастровому инженеру за изготовлением межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО25 земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН лежит неверно и накладывается на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящий в состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, лежит неверно и накладывается на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН правообладателями земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН являются ответчики Чаленко С.Ю., Семенов Р.А., Джабраилова Н.Д., Семенов Р.А., Костромин Д.Ф., Мацко С.С., Русскова Д.С., Косова Н.П.

В состав единого землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадью 98300 кв.м. входят обособленные земельные участки НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН внесены по результатам установления границ земельного участка в натуре, предоставленного в общую долевую собственность, на основании межевого плана от 2005 года ООО «Земля».

С целью проверки доводов искового заявления на основании определения Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 3 августа 2023 года в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу».

Согласно экспертному заключению от 13 ноября 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН эксперты пришли к следующим выводам.

Определить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности на основании чертежа границ земель, переданных в аренду КФХ «Папаримов» на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являющегося приложением к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 1999 года, не представляется возможным по обстоятельствам, изложенным в исследовательской части заключения.

Сопоставить фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности на основании чертежа границ земель, преданных в аренду КФХ «Папаримов» на территории АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН являющегося приложением к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 1999 года с местоположением, указанным в межевом плане от 14 ноября 2022 года, изготовленном кадастровым инженером ФИО26 не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности на основании чертежа границ земель, являющегося приложением к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 1999 года, определить не представляется возможным.

Установить координаты земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не представляется возможным ввиду невозможности сопоставления фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности.

Определить наложение земельных участков с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав общего землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадь их наложения не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности на основании чертежа границ земель, являющегося приложением к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 1999 года, определить не представляется возможным.

Разработать варианты устранения наложения земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, входящего в состав общего землепользования с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, не представляется возможным, поскольку границы земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на местности на основании чертежа границ земель, являющегося приложением к договору аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 1999 года, определить не представляется возможным.

Сведения о границах и координатах характерных точек земельных участков с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в первоначальных документах о предоставлении указанных земельных участков отсутствуют.

Определить соответствие координат границ, определенных в ходе проведения землеустройства в 2005 году, и координат границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН, не представляется возможным, поскольку координаты в двух документах показаны в разной системе координат.

Эксперт обратил внимание на то, что пересчет сведений государственного кадастра недвижимости из установленных в отношении кадастровых округов местных систем координат в единую государственную систему координат обеспечивает орган кадастрового учета.

На основании вышеизложенного сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе обособленного земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН содержащиеся в ЕГРН в настоящий момент, являются результатом пересчета органа кадастрового учета определенных в 2005 году и внесенные в государственный кадастр при постановке на кадастровый учет сведений о координатах границ в местной системе координат.

В порядке части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в контексте поставленных вопросов в ходе экспертного осмотра определены координаты фактического местоположения земельного участка, указанного истцом согласно части 2 статьи 24 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ, как местоположение ранее существовавших границ на дату составления (действия) договора аренды НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 1999 года и чертежа границ к данному договору:

Каталог координат поворотных точек

1    480756,50    2326564,00

2    480754,09    2326637,48

3    482239,22    2326627,96

4    482237,50    2326553,81

S=109466 кв.м

В ходе сопоставления фактического местоположения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанного истцом с местоположением, указанным в межевом плане от 14 ноября 2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО27 установлено несоответствие, а именно: смещение на 17-19,8 метров на запад, на 11,2-12,9 метров на север по южной границе) на 14,4-15,7 метров на юг (по северной границе) относительно местоположения согласно межевому плану.

Таким образом, суд установил, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указанное истцом, не совпадает с местоположением, отраженным в межевом плане от 14 ноября 2022 года, изготовленным кадастровым инженером ФИО28

Суд принял экспертное заключение, подготовленное ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» от 13 ноября 2023 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в качестве доказательства, поскольку посчитал, что оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, оно является полным и ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена компетентными экспертами, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы. Судебные эксперты предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не представлено.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и исходил из того, что предоставленные в материалы дела правоустанавливающие документы не содержат уникальных характеристик земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поэтому определить спорный земельный участок на местности и идентифицировать его не представляется возможным. Процедура выдела земельных участков Чаленко С.Ю., Семеновым Р.А., Джабраиловой Н.Д., Семеновым Р.А., Костроминым Д.Ф., Мацко С.С., Руссковой Д.С., Косовой Н.П. соблюдена. Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования, содержащимся в землеустроительном деле, границы спорного земельного участка в установленном порядке согласованы со смежными землепользователями.

В этой связи в отсутствие доказательств, подтверждающих, что межевание земельного участка ответчиков проведено с нарушением действующего законодательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, исключении сведений о границах и местоположении границ данного земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости.

Так суд посчитал, что определение границ земельного участка Русскова А.Г. в координатах, указанных в межевом плане от 14 ноября 2022 года, приведет к наложению на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН что недопустимо, и указывает на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований Русскова А.Г. в данной части.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил с учетом положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку считает правильными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам и требованиям закона.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

На основании подпункта 3 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу положений пункта 1 статьи 68 Земельного кодекса Российской Федерации землеустройство включает в себя мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что земельный участок ответчиков незаконно сформирован и его границы имеют наложение на земельный участок истца, составление межевого плана в отсутствие истца, не могут повлечь отмену постановленного решения.

Из материалов дела следует, что земельный участок ответчиков поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, его местоположение и площадь соответствует правоустанавливающим документам.

Согласно акту установления размеров и точных границ землепользования, содержащимся в землеустроительном деле, границы спорного земельного участка в установленном порядке согласованы со смежными землепользователями.

При этом судебная коллегия отмечает отсутствие доказательств, подтверждающих, что межевание земельного участка ответчиков проведено с нарушением действующего законодательства.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что правоустанавливающие документы не содержат характеристик земельного участка истца с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, то есть определить спорный земельный участок на местности и идентифицировать его не представляется возможным.

Выраженное Руссковым А.Г. несогласие с заключением судебной землеустроительной экспертизы, в связи с чем в апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по настоящему делу повторной дополнительной судебной экспертизы подлежит отклонению, поскольку указанное исследование оценено судом первой инстанции по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями в объёме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, экспертами учтены все обстоятельства дела и приняты меры к получению полной информации об исследуемом объекте, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Согласно части 1 статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам (часть 2 статья 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Правовое содержание данной нормы указывает на основания для назначения по делу дополнительной и повторной экспертизы. Указанных оснований ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

В данном случае несогласие ответчика с заключением экспертизы при отсутствии сомнений суда в правильности и обоснованности данного экспертного заключения, послуживших основанием для отказа в назначении повторной экспертизы, о нарушении судом норм процессуального права в указанной части не свидетельствует.

В свою очередь, судебная коллегия, исходя из того, что закон не допускает произвольной переоценки и получения дополнительных доказательств при рассмотрении дела в апелляционном порядке, также не усматривает процессуальных оснований для назначения повторной дополнительной судебной экспертизы по ходатайству истца, поскольку возникшие у него сомнения в правильности или обоснованности судебной экспертизы являются его субъективной оценкой.

Доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть или поставить под сомнение заключение судебной экспертизы, в связи с чем оснований для назначения по делу повторной дополнительной судебной экспертизы не имеется.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Доводы жалобы повторяют позицию истца, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной.

На основании изложенного, решение суда требованиям материального и процессуального закона не противоречит, постановлено с учетом всех доводов сторон и представленных ими доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 08 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Русскова Александра Григорьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2024.