Решение по делу № 2-8264/2024 от 28.06.2024

Копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи             Судовской Н.В.

при секретаре                         ФИО6

с участием

представителей истца                 ФИО7,

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АРСЕНАЛ» к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРСЕНАЛ» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение интеллектуальных прав, мотивируя свои требования тем, что в 2021 г. в рамках проведения арт-фестиваля «Samara Ground» в <адрес> автором- художником ФИО1 было создано произведение изобразительного искусства в виде мурала, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, на торце дома по адресу: <адрес>Г.

В письме Министерства культуры <адрес> № МК-03/1953 от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена информация об организации-организаторе проведения в 2021 г. арт-фестиваля «Samara Ground» - автономной некоммерческой организации «Творческое объединение <адрес>» (ИНН 6316244460, ОЕРН 1186313037679).

В свою очередь АНО «Творческое объединение <адрес>», в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила информацию, что ФИО2 является автором-художником произведения искусства созданного в рамках арт-фестиваля в <адрес>.

Автор исключительное право на созданное произведение передал в доверительное управление ООО "АРСЕНАЛ" на основании которого последнему предоставлено право судебной защиты произведения от незаконного использования. Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела Договором доверительного управления исключительным правом на произведение изобразительного искусства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как стало известно, ФИО4 без согласия автора (правообладателя), без получения права на использование, фотографическим путем создала экземпляр произведения изобразительного искусства, исключительное право на которое принадлежит ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик заключила возмездный Договор №/ДУ доверительного управления с ООО «Управление интеллектуальной собственностью» в рамках которого передала фотографию произведения изобразительного искусства в управление для возмездного распространения Третьим лицам. Договор заключен сроком на 3 года, с правом пролонгации на тот же срок и на тех же условиях.

В связи с незаконным использованием произведения изобразительного искусства ФИО9, было подано заявление в полицию, по итогам проведенного административного расследования на Ответчика был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным расследованием было установлено, что Ответчик без согласия авторов, неправомерно воспроизвела произведения изобразительного искусства и в целях извлечения дохода передала их по возмездному договору в доверительное управление обществу "Управление интеллектуальной собственностью".

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводской районный суд <адрес> вынес Постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ответчик признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за незаконное использование экземпляра произведения и нарушение авторских прав.

ДД.ММ.ГГГГ решением Самарского областного суда, постановление не было отменено и тем самым незаконность использования и нарушения авторских прав подтверждена вступившим в законную силу судебным актом.

Несмотря на это, Ответчиком Договор №ДУ доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, в рамках которого продолжается незаконное использование произведения изобразительного искусства ФИО2

Автор-художник ФИО2 согласия и прав на использование произведения изобразительного искусства ответчику не давал.

Истец просит:

- Признать ничтожным Договор 49-1222ДУ доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО4 с ООО «Управление интеллектуальной собственностью».

- Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «АРСЕНАЛ» ИНН 6321359240 денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

- Обязать ФИО4, опубликовать решение суда о допущенном ею нарушении в средствах массовой информации – газете «Понедельник» и газете «Вольный город».

- Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «АРСЕНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

- Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «АРСЕНАЛ» судебную неустойку (астрент) в размере 150 (сто пятьдесят) руб. за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечён ФИО2.

Представители истца ФИО7 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 года и ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования подержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управление интеллектуальной собственностью» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленные требования не предоставил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, отзыв на заявленые требования не предоставил.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в 2021 г. в рамках проведения арт-фестиваля «Samara Ground» в <адрес> автором-художником ФИО2, было создано произведение изобразительного искусства в виде мурала, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, на торце дома по адресу: <адрес>Г.

ДД.ММ.ГГГГ в письме Министерства культуры <адрес> № МК-03/1953 предоставлена информация об организации-организаторе проведения в 2021 г. арт-фестиваля «Samara Ground» – автономной некоммерческой организации «Творческое объединение <адрес>» (ИНН 6316244460, ОГРН 1186313037679).

АНО «Творческое объединение <адрес>», в ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ сообщила информацию, что ФИО2 является автором-художником произведения искусства созданного в рамках арт-фестиваля в <адрес>.

В дальнейшем автор передал исключительные права на своё созданное произведение изобразительного искусства в доверительное управление истцу, что подтверждается Договором доверительного управления на результат интеллектуальной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1.1. Договора, правообладатель предоставляет Управляющей организации в порядке и на условиях, изложенных в настоящем договоре, право осуществлять управление его исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности в виде произведения изобразительного искусства (далее по тексту – «Произведение») в интересах Правообладателя.

В силу п. 1.2. Договора, правообладатель подтверждает, что является автором и правообладателем в отношении передаваемого в доверительное управление произведения изобразительного искусства, которое постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения по адресу: <адрес>Г.

В соответствии с п. 2.1. Договора, во исполнение настоящего договора Управляющая организация обязуется: принимать меры, направленные на пропагандирование уважительного отношения к интеллектуальной собственности и стимулирование физических и юридических лиц к легальному использованию Произведений правообладателя; производить мониторинг и выявлять несанкционированное использование, а также нарушения исключительных /авторских прав, включая допущенные до даты заключения настоящего договора, и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе по взысканию компенсации.

Согласно п. 1.4. Договора, настоящий договор распространяется, в том числе на исключительные права на Произведение, возникшие до даты его заключения.

Ответчик, без согласия автора (правообладателя), без получения права на использование, путём фотографирования изготовила экземпляр произведения изобразительного искусства, исключительное право на которое принадлежит ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в целях извлечения прибыли заключила возмездный Договор №/ДУ доверительного управления с ООО «Управление интеллектуальной собственностью» в рамках которого передала фотографию произведения изобразительного искусства в управление для возмездного распространения Третьим лицам.

В приложении к указанному Договору доверительного управления приложен скриншот страницы социальной сети «Инстаграм» (@airforce_ru) содержащий в качестве основного объекта изображение произведение ФИО2

Ни автор, ни истец, согласия и прав на использование, распространение, доведение произведения изобразительного искусства до всеобщего сведения в сети «Интернет» ответчику не давали.

Законодательно установлен запрет на использование произведений без согласия и получения прав от авторов (правообладателей) используемых произведений.

Как установлено судом, ФИО4 к правообладателю произведения изобразительного искусства за получением разрешения на использование не обращался.

Согласно пункту 1 статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ, интеллектуальная собственность охраняется законом.

Из пункта 1 статьи 1227 ГК РФ следует, что, интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 1 статьи 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно абзацам первому и второму пункта 3 статьи 1250 ГК РФ, предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено названным Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Согласно пункту 1 статьи 1252 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Авторское право возникает в силу факта создания произведения, отвечающего условиям охраноспособности: являющегося результатом творческого труда автора и выраженного в объективной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме…;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии с пунктом 89 Постановления Пленума ВС РФ №, использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 ГК РФ).

Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

При этом следует учитывать, что запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет") представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, - правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Изготовление экземпляра произведения, доведенного до всеобщего сведения, третьими лицами, в том числе запись экземпляра произведения на новый электронный носитель, также представляет собой реализацию правомочия на воспроизведение и осуществляется с согласия автора (иного правообладателя), кроме случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1276 ГК РФ, допускаются без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Из приведенной нормы права следует, что не допускается воспроизведение, распространение изготовленных экземпляров и доведение до всеобщего сведения произведений изобразительного искусства, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Для применения пункта 1 статьи 1276 ГК РФ принципиальным значением обладает квалификация изображения используемого объекта в качестве основного объекта воспроизведения.

Анализ изготовленной ответчиком фотографии указывает на то, что изображение произведения ФИО2 является основным, целостным и акцентирующим на себе внимание зрителя объектом воспроизведения.

Данное обстоятельство подтверждает, что целью фотографирования являлось именно произведение изобразительного искусства в виде мурала.

Ответчик, изготовленную фотографию произведения изобразительного искусства ФИО2 в целях извлечения прибыли передала по возмездному договору №ДУ в доверительное управление коммерческой организации «Управление интеллектуальной собственности».

Раздел 5 Договора доверительного управления обеспечивает поступление прибыли, дохода ответчику. В соответствии с п. 5.2 Договора, Размер вознаграждения Управляющего по настоящему договору составляет 50% дохода от доверительного управления.

Свобода договора выражается в том, что стороны вправе самостоятельно определять его условия, а также характер заключаемого договора, который может быть как возмездным, так и безвозмездным.

В случаях, когда изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли, то такое использование является незаконным и влечет гражданско-правовую ответственность.

Исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений (пункт 3 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав» утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчику при использовании произведения изобразительного искусства следовало удостовериться об отсутствии нарушения прав третьих лиц на используемое им произведение. Между тем ответчик не проявил должную степень внимательности, заботливости и осмотрительности для предотвращения наступления для него негативных последствий.

Доказательств того, что ответчик правомерно, с соблюдением требований законодательства об интеллектуальной собственности создала и использовала фотографию, основным изображением которой является произведение изобразительного искусства ФИО2, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> вынес постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ответчик признана виновной и привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ за незаконное использование экземпляров произведений и нарушение авторских прав.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, судом было установлено, что ФИО4 без согласия правообладателей, путём фотографирования воспроизвела и довела до всеобщего сведения в сети «Интернет» на своей странице в социальной сети «ВКонтакте» в целях извлечения дохода (путем заключения с ООО «Управление интеллектуальной собственностью» договора №/ДУ доверительного управления от ДД.ММ.ГГГГ) экземпляры произведений изобразительного искусства в виде муралов, размещенных на стенах зданий в <адрес> по адресам: <адрес>Г, авторами которых являются ФИО3, ФИО2 и Камелий Юрий, то есть ФИО4 допустила незаконное использование экземпляров произведений изобразительного искусства в целях извлечения дохода.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Самарского областного суда, данное постановление не было отменено и тем самым незаконность использования произведения изобразительного искусства ФИО2 и нарушение авторских прав подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Таким образом, судом было установлено незаконное использование ответчиком произведения ФИО2 в защиту которого в рамках настоящего дела обратился истец.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из части 2 статьи 209 ГПК РФ следует, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Исходя из данных положений гражданского процессуального закона обстоятельства, изложенные во вступившем в законную силу постановлении по делу об административном правонарушении не доказываются вновь, не подлежат оспариванию и обязательны для суда, рассматривающего настоящее дело.

Несмотря на привлечение ответчика к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, он не отказался от незаконного использования, Договор 49-1222ДУ доверительного управления ответчиком не был расторгнут, тем самым ответчик продолжил использование фотографии произведения изобразительного искусства ФИО2

В соответствии с пунктом 53 Постановления Пленума ВС РФ №, применение к лицу, нарушившему интеллектуальные права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, мер административной или уголовной ответственности не исключает возможности применения к этому же лицу мер защиты интеллектуальных прав в гражданско-правовом порядке.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из пункта 59 Постановления Пленума ВС РФ №, следует, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума ВС РФ №, если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Суд, не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости.

Истец представляет свой расчет компенсации, исходя из сведений, имеющихся у него, а ответчик вправе такой расчет аргументированно оспорить.

Компенсация за нарушение исключительных прав носит не только восстановительный характер, но и как любая мера юридической ответственности – превентивный и карательный (штрафной) характер, а также является альтернативной санкцией и взыскивается вместо убытков, при этом ущерб правообладателя во многих случаях не носит явного материального характера.

При взыскании компенсации за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ.

Конституционный Суд РФ в пункте 3.1. Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал на то, что компенсация, как мера гражданской ответственности, носит превентивный и штрафной характер, что предполагает возможность взыскания её в размере большем, чем размер причиненных убытков.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, штрафной ее характер – наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя – должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, восстановлению нарушенных прав.

Взыскание с нарушителя исключительного права компенсации в размере ниже затрат, которые вынужден нести правообладатель, ограничивает возможность защиты интеллектуальной собственности, и не только не обеспечит восстановления его имущественной сферы, но и не будет способствовать достижению публично-правовой цели – стимулированию участников гражданского оборота к добросовестному, законопослушному поведению, исключающему получение необоснованных преимуществ с помощью неправомерных методов и средств.

В абзаце четвертом пункта 62 Постановления Пленума ВС РФ № отмечается, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован; при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как неоднократно указывали суды вышестоящих инстанций по аналогичным спорам, право использования различных объектов авторского права, различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества произведений, их художественной ценности, популярности изображений, так и от известности самого автора, его профессиональной деятельности.

Автор произведения изобразительного искусства, является знаменитым профессиональным художником и был специально приглашен для создания данного объекта авторского права. На создание произведения изобразительного искусства автором было затрачено значительное количество времени и творческих усилий.

Ответчик в течение длительного срока, осуществлял незаконное использование произведения ФИО2 Кроме того, использование произведения осуществлялось в коммерческих целях, было умышленным и сопровождалось отказом ответчика от добровольного прекращения незаконного использования и нарушения прав ФИО2

С учётом всех обстоятельств дела, включая продолжительность периода нарушения и его умышленный грубый характер, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Как следует из пункта 32 Постановления №, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В связи с вышеизложенным, а также учитывая недобросовестное поведение ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 150 (сто пятьдесят) руб. за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. подтверждены документально, а потому подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АРСЕНАЛ» к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – удовлетворить.

Признать ничтожным Договор 49-1222ДУ доверительного управления исключительными правами от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ФИО4 с ООО «Управление интеллектуальной собственностью».

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «АРСЕНАЛ» ИНН 6321359240 денежную компенсацию за нарушение исключительного права в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

Обязать ФИО4, опубликовать решение суда о допущенном ею нарушении в средствах массовой информации – газете «ПОНЕДЕЛЬНИК» и газете «Вольный город».

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «АРСЕНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4200 (четыре тысячи двести) руб.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «АРСЕНАЛ» судебную неустойку (астрент) в размере 150 (сто пятьдесят) руб. за каждый день неисполнения обязательства в натуре по решению суда.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Н.В.Судовская

Копия верна:

Судья

Секретарь

УИД 63RS0№-88

Подлинный документ подшит в

Гражданском деле №

Автозаводского районного суда

<адрес>