Решение от 28.09.2020 по делу № 11-91/2020 от 21.08.2020

Председательствующий: Пересторонин Д.С.

Дело № 11-91/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.,

при секретаре Сафроновой В.О., помощнике судьи Поляковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Шайдулина Е.Ф. – Шайдулина Ф.Ш. на решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 29.06.2020 по иску ИП Шайдулина Е.Ф. к Шафранскому В.П. о взыскании процентов и неосновательного обогащения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ИП Шайдулин Е.Ф. обратился в суд с иском к Шафранскому В.П. о взыскании процентов в сумме 2847 руб. 93к. за период с 18.11.2017 по 24.12.2018 за уклонение от исполнения решения суда, неустойку за неисполнение договора займа 6848 руб. 24 к. и проценты за неосновательное пользование чужими денежными средствами в сумме 7695 руб. 52 к.. за период с 18.10.2017 по 24.12.2018.

Свои требования мотивировал тем, что Решением Черногорского городского суда от 18.10.2017 с ответчика взыскана задолженность по договору займа в сумме 55600 руб. 54 к. 18.11.2017 решение вступило в законную силу. Исполнено решение суда 24.12.2018. Исполнение производилось ежемесячными удержаниями из пенсии должника по 5183 руб. 39 к. в месяц. На основании ст. 395 ГК РФ просил взыскать с ответчика проценты за уклонение от исполнения решения суда от 18.10.2017 и на основании ст. 1107 ч. 1 ГК РФ неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца Шайдулин Ф.Ш., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях. Так же просил взыскать неустойку за неисполнение договора займа в сумме 6848 руб. 24 к. и 7695 руб. 52к. – доход в виде сбереженных процентов за период неосновательного пользование присужденными денежными средствами.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, суду пояснил, что денежные средства по договору займа не получал, договор займа подписал не читая, решением Черногорского городского суда от 18.10.2017 с него уже были взысканы денежные средства.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 г.Черногорска от 29.06.2020 с Шафранского В.П. в пользу ИП Шайдулина Е.Ф. взыскана неустойка в сумме 3000 руб. за период с 24.11.2017 по 24.12.2018, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1437 руб. 50 к., возврат госпошлины в сумме 400 руб., почтовые расходы в сумме 63 руб. 80 к.. В остальной части иска отказано.

С данным решением не согласен представитель истца Шайдулин Ф.Ш., действующий на основании доверенности, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи № 2 г. Черногрска от 29.06.202 отменить в части отказа взыскания дохода полученного ответчиком за период длительного неосновательного пользования взыскными денежными средствами. Исковые требования в этой части удовлетворить.

Истец и его представитель в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены.

Ответчик в судебном заседании, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ч. 1 ч. 2 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статья 1107 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Решением Черногорского городского суда от 18.10.2017 с Шафранского В.П. в пользу ИП Шайдулина Е.Ф. по договору займа от 18.05.2017 взыскана задолженность по основному долгу 26000 руб., проценты за пользование займом за период с 18.05.2017 по 15.09.2017 23374 руб., неустойка по 15.09.2017 в сумме 1310 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3195 руб. 32 к., расходы на оплату госпошлины в сумме 3195 руб. 32 к. Данное решение вступило в законную силу 24.11.2017.

Как следует из постановления судебного пристава исполнителя от 26.12.2018 и справки ГУ Управление пенсионного фонда РФ от 19.04.2019 решение Черногорского городского суда от 18.10.2017 о взыскании с Шафранского В.П. задолженности по договору займа от 18.05.2017 исполнялось ответчиком по частям путем удержания 50% из пенсии в период с февраля 2018 по декабрь 2018г. по 5183 руб. 39к. ежемесячно.

Суд считает доводы истца о наличии у ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженных процентов за пользование денежными средствами, взысканным по решению суда не состоятельными. Доказательств получения ответчиком дохода, либо сбережения какого либо имущества, в связи с несвоевременным исполнением решения суда от 18.10.2017 суду не представлено. Доводы истца о применение положений ст. 1107 ГК РФ основаны на неверном толковании данной нормы федерального закона. Суммы, взысканные по решению Черногорского городского суда от 18.10.2017 - не являются неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд считает, что решение мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска от 29.06.2020 в части отказа во взыскании с ответчика в пользу истца дохода, полученного за период пользования, взысканными по решению суда от 18.10.2017 денежными средствами – является законным и обоснованным. Оснований для безусловной отмены или изменения данного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2020 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░         

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2020