Решение по делу № 2-1906/2019 от 25.04.2019

Дело №2-1906/2019

    04RS0007-01-2019-002165-68

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        29 мая 2019 года                                                                                      г. Улан-Удэ

        Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Филипповой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Брижатого ВВ к Багановой ОБ, Брижатому ПЮ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца по доверенности Красноусова Г.П. обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам, в котором просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>..

В обоснование иска указала, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.. В ордер включены сын Б и сын Б

В 1997г. сын Ю женился и по его просьбе он прописал его жену Баганову О.Б. в свою квартиру. После рождения внука Б, она зарегистрировала и его в его квартире. В квартиру они никогда не вселялись, вместе с истцом не проживали, совместное хозяйство с ним не вели, обязанности по содержанию жилого помещения не исполняли, имели только прописку, следовательно, не приобрели право пользования жилым помещением наравне с нанимателем Брижатым В.В..

В настоящее время истцу необходимо оформить договор социального найма, он также не может оформить субсидии и несет дополнительные расходы по содержанию жилого помещения по оплате за пользование водой и вывоз мусора, которые зависят от количества зарегистрированных лиц.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель Красноусова Г.П. исковые требования поддержала.

Ответчик Брижатый П.Ю. в судебное заседание не явился, был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Баганова О.Б. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что она и ее сын Б действительно не вселялись в спорное жилое помещение, никогда там не проживали, были только прописаны по адресу. Возражала по иску, поскольку им нужна только прописка, проживать в спорном жилом помещении они не собираются, на спорное жилое помещение не претендуют. Фактически она с детьми Б и Ю и супругом Багановым проживают в квартире, принадлежавшей его матери.

Выслушав представителя истца Красноусову Г.П., ответчика Баганову О.Б., изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу <адрес>, на основании дубликата ордера от декабря 1980г. ....

Согласно выписке из лицевого счета от 18.04.2019г. № 76501 по указанному адресу зарегистрированы истец и оба ответчика. Баганова О.Б. зарегистрирована по указанному адресу с 09.02.1998г., Б с 26.11.2002г..

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Из указанной нормы следует, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является факт вселения в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя и проживания в нем совместно с нанимателем, ведения общего хозяйства.

Как следовало из пояснений ответчика Багановой О.Б., они действительно не вселялись в спорную квартиру и никогда не проживали в ней совместно с истцом. Когда она вышла замуж за сына истца Ю в 1997г., они с Ю и детьми фактически проживали по другому адресу - <адрес>. После расторжения брака в 2014г. сын Ю так и проживает там, эта квартира досталась ему от бабушки, а она с детьми в настоящее время и супругом Багановым проживает по адресу <адрес>, указанная квартира принадлежит матери ее супруга Баганова. Они стоят на очереди в получении жилья по месту службы ее супруга Баганова, проживать в спорной квартире не намерены. Возражают по иску, поскольку им сейчас пока нужна прописка в данной квартире, прописаться им больше негде.

Также пояснила суду, что одно время их дочь Ю прописалась в квартире у отца по адресу <адрес>, но потом снялась с учета, поскольку у ее отца по указанной квартире имеются долги по коммунальным платежам, и с нее тоже взыскивали эти долги.

Учитывая, что ответчики фактически не вселялись в спорное жилое помещение, не проживали в данном жилом помещении, совместного хозяйства с истцом не вели, не являлись членами семьи нанимателя Брижатого В.В., то согласно ст. 53 ЖК РСФСР, ч.1 ст. 69 ЖК РФ, право пользования указанным жилым помещением у ответчиков не возникло. Каких-либо препятствий со стороны истца во вселении и пользовании жилым помещением на протяжении всего времени ответчикам не чинилось, обязанности по договору социального найма ответчики не несли.

При этом суд учитывает пояснения ответчика Багановой О.Б. о том, что спорная квартира им не нужна, вселяться и проживать там они не намерены.

Таким образом, наличие регистрации ответчиков по месту жительства носит формальный характер.

В силу статьи 3 Закона РФ N 5242-1 от 25.06.1993 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием или условием реализации прав и свобод граждан. Регистрация гражданина по месту жительства, будучи административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не свидетельствует о приобретении либо о сохранении права на жилое помещение. Поскольку ответчики не вселялись и не проживали в спорной квартире, то право пользования спорным жилым помещением у ответчиков не возникло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск Брижатого ВВ к Багановой ОБ, Брижатому ПЮ о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Баганову ОБ, Брижатого ПЮ не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>..

          Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2019 г.

Судья                                                                                                            Урбашкиева Э.К.