Решение по делу № 33-2008/2018 от 02.02.2018

Судья Майорова О.А. Дело № 33-2008/2018 А-134г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Красноярск 14 февраля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Сучковой Е.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску СНТ «Колос-3» к Филонову А.Н. о возложении обязанности по отсоединению от электросети

по частной жалобе представителя СНТ «Колос-3» - Ивах Л.В.

на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 января 2018 года, которым постановлено:

«Частную жалобу представителя председателя СНТ «Колос-3» - Ивах Любови Викторовны на определение Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2017г о возвращении искового заявления СНТ «Колос-3» в лице члена правления Болдиной Елены Борисовны к Филонову Александру Николаевичу об обязании произвести отсоединение электросети и компенсации морального вреда возвратить заявителю – Ивах Любови Викторовне».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Колос-3» в лице председателя и члена правления Болдиной Е.Б. обратилось в суд с иском к Филонову А.Н., собственнику земельного участка по ул. Западная, о возложении обязанности по отсоединению за его счет от электросети садового общества садового дома, расположенного на земельной участке по ул. Западная, 12 в СНТ «Колос-3», и компенсации морального вреда.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 05.12.2017 года исковое заявление возвращено со ссылкой на то, что оно подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Частная жалоба, поданная на это определение, определением Кировского районного суда г. Красноярска от 15.01.2018 возвращена заявителю, поскольку подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу, а ходатайство о восстановлении срока на подачу жалоба не содержит.

Не согласившись с этим определением от 15.01.2018 года, в частной жалобе от 24.01.2018 года, поступившей в суд 29.01.2018 года, представитель СНТ «Колос-3» Ивах Л.В. просит это определение отменить, ссылаясь на то, что оснований для возвращения ее частной жалобы у суда не имелось, срок на подачу частной жалобы считает не пропущенным, поскольку определение от 05.12.2017 года она получила только 15.01.2018 года. Кроме того, указывает, что исковое заявление было подписано ею как лицом, уполномоченным действовать от имени СНТ «Колос-3», из содержания иска следует, что оно подано от имени СНТ «Колос-3» и суду не следовало расценивать его как поданное от имени члена правления Болдиной Е.Б.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не усматривает.

Статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные сроки могут быть восстановлены в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины пропуска сроков по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения действий в установленный срок.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ст. 332 ГПК РФ).

Согласно ст. 333 и 324 ГПК РФ в случае, если жалоба подана по истечении срока обжалования и в ней не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока, жалоба возвращается лицу, ее подавшему.

Как следует из материалов дела, исковое заявление в котором истцом указан председатель СНТ «Колос-3» и член правления Болдина Е.Б., определением от 05.12.2017 года возвращено заявителю как подписанное лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд от имени указанных в иске лиц.

Определение своевременно направлено в адрес Ивах Л.В., подписавшей исковое заявление, и Болдиной Е.Б., получено лично Болдиной Е.Б. 12.12.2017 года, а Ивах Л.В. корреспонденция не была получена, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, повторно направлена в адрес Ивах Л.В. 21.12.2017 года, но также возвращена в суд 11.01.2018 года по истечении срока хранения (л.д. 5-7, 11-12).

Срок на обжалование этого определения исчисляется со дня его вынесения и истек соответственно 20 декабря 2017 года.

Частная жалоба на это определение подана только 15 января 2018 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

Принимая во внимание, что в частной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного срока не имеется, суд первой инстанции правомерно возвратил эту частную жалобу.

Ссылки в частной жалобе на то, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента получения копии определения, не состоятельны, так как срок на подачу частной жалобы исчисляется с момента принятия обжалуемого определения.

Несвоевременное получение копии определения может служить основанием для признания причины пропуска срока на его обжалование уважительной, но основанием для иного порядка исчисления срока на обжалование не является.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены оспариваемого определения суда не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Кировского районного суда г. Красноярска от 15 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя СНТ «Колос-3» Ивах Л.В. – без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: