Решение по делу № 2-711/2024 (2-3207/2023;) от 29.05.2023

Гражданское дело № 2-711/2024 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2023-002002-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                                                                   16 января 2024 года

    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Созонова А.А., при секретаре Смирновой А.М., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аристова Виталия Робертовича к Алентьеву Андрею Владимировичу, ООО «Сармат» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд обратился истец с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени.

В соответствии со ст. 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 28 (Предъявление иска по месту жительства или месту нахождения ответчика) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) - Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст. 32 ГПК РФ - Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству.

Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений, в том числе, на которые ссылается истец, гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор.

Судьей установлено, что в основание заявленного иска истцом указан договор процентного займа с поручительством от <дата>, заключенный между Аристовым В.Р. (истцом по делу) и Алентьевым А.В. (ответчиком по делу) и договор поручительства от <дата> к договору займа от <дата>, заключенный между Аристовым В.Р. (истцом по делу) и ООО «САРМАТ» (ответчиком по делу).

Согласно условиям п. 5.2. указанного договора займа от <дата>, в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают договорную подсудность споров – Первомайский районный суд гор. Ижевска.

Согласно условиям п. 4.2. указанного договора поручительства от <дата>, в случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают договорную подсудность споров – Первомайский районный суд гор. Ижевска.

В судебное заседание стороны не прибыли.

Ранее от представителя истца Иголкина Д.А., действовавшего на основании доверенности, поступило письменно ходатайство о приобщении к материалам дела копий дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата> и копии дополнительного соглашения от <дата> к договору поручительства от <дата>, а также о направлении гражданского дела по подсудности в Тушинский районный суд гор. Москвы.

Согласно представленного представителем истца дополнительного соглашения от <дата> к договору займа от <дата>, заключенный между Аристовым В.Р. (истцом по делу) и Алентьевым А.В. (ответчиком по делу):

П. 1. Стороны договорились изменить пункт 5.2. Договора займа, изложив его в следующей редакции: «5.2. В случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают договорную подсудность споров – Тушинский районный суд города Москвы».

Согласно представленного представителем истца дополнительного соглашения от <дата> к договору поручительства от <дата>, заключенный между Аристовым В.Р. (истцом по делу) и ООО «САРМАТ» (ответчиком по делу):

П. 1. Стороны договорились изменить пункт 4.2. Договора, изложив его в следующей редакции: «4.2. В случае недостижения согласия путем переговоров споры и разногласия подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Стороны устанавливают договорную подсудность споров – Тушинский районный суд города Москвы».

Следовательно, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела Первомайским районным судом г. Ижевска не имеется.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, судом установлено, что гражданское дело по иску Аристова Виталия Робертовича к Алентьеву Андрею Владимировичу, ООО «Сармат» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, было принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 (Передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд) ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании изложенного гражданское дело по иску Аристова Виталия Робертовича к Алентьеву Андрею Владимировичу, ООО «Сармат» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, подлежит передаче на рассмотрение, по подсудности, в Тушинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску Аристова Виталия Робертовича к Алентьеву Андрею Владимировичу, ООО «Сармат» о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, передать на рассмотрение, по подсудности, в Тушинский районный суд города Москвы.

    Определением может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 15 дней.

Судья -                                                          ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья -                                                                                                  А.А. Созонов