Решение по делу № 2-555/2022 (2-6079/2021;) от 08.11.2021

66RS0006-01-2021-005878-74

Дело № 2-555/2022 (2-6079/2021)

мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2022 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Шамсутдиновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Холькиной А.В.,

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Гатауллиной М.С.,

истца Градусова Я.О.,

его представителя Гилевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Градусова Я. О. к Емельянову С. Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Градусов Я.О. обратился к Емельянову С.Г. с иском о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 15.07.2020 в 06:20 час. на 25 км + 979 м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск Емельянов С.Г., управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак < № >, в нарушение требований п.п. 1.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он своим маневром не создаст помех для движения, а маневр будет безопасен, выполняя обгон, создал помеху в движении встречному автомобилю «Тойота Корола» государственный регистрационный знак < № >, под управлением Градусова Я.О., в результате чего произошло опрокидывание. В результате ДТП Градусову Я.О. причинены телесные повреждения, квалифицированные по заключению эксперта как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 22.06.2021 Емельянов С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

С момента ДТП и до настоящего времени Градусов Я.О. испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученной травмой, находился на амбулаторном лечении 15.07.2020 по 26.08.2020.

Истец вынужден был принимать обезболивающие лекарственные препараты, разрабатывать плечевой сустав, поскольку из-за перелома ребер было ограничено функционирование левой руки, до настоящего времени присутствует ограниченный подъем плечевого сустава. До ДТП работа истца была связана с постоянной физической нагрузкой, в связи с полученной травмой он вынужден был сменить работу на менее физически трудоемкую работу с низкой заработной платой. Также в результате ДТП был поврежден автомобиль, который не подлежит восстановлению, материальный ущерб истцу не возмещен ввиду отсутствия у ответчика договора страхования гражданской ответственности. В связи с чем истец потерял дополнительный вид заработка в виде пассажирских перевозок и вынужден оплачивать автокредит. Указанные обстоятельства повлияли на жизнь истца и членов его семьи. На иждивении истца находится трое несовершеннолетних детей и супруга, которая находится в декретном отпуске.

Градусов Я.О. просит взыскать с Емельянова С.Г. компенсацию морального вреда 800000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В судебном заседании истец Градусов Я.О., его представитель Гилева Н.Ю. исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Емельянов С.Г. в судебное заседание не явился, его извещение о месте и времени судебного заседания суд полагает надлежащим, поскольку он уклонился от получения почтовой корреспонденции по месту его регистрации.

Прокурор в своем заключении полагал, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, полагал необходимым снизить размер компенсации до 200000 руб.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, его представителя и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено следующее.

Постановлением Березовского городского суда Свердловской области от 22.06.2021 Емельянов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Постановление вступило в законную силу 23.07.2021.

Указанным постановлением установлено, что 15.07.2020 в 06:20 час. на 25 км + 979 м автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, Емельянов С.Г. управлял автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак < № >, в нарушение требований п.п. 1.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и он своим маневром не создаст помех для движения, а маневр будет безопасен, выполняя обгон, создал помеху в движении встречному автомобилю «Тойота Корола» государственный регистрационный знак < № >, под управлением Градусова Я.О., в результате чего произошло опрокидывание (л.д. 59).

В результате ДТП Градусову Я.О. причинены телесные повреждения, квалифицированные по заключению эксперта как вред здоровью средней тяжести.

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд находит установленным, что ДТП, в результате которого истцу причинен вред здоровью, произошло по вине ответчика Емельянова С.Г.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Также в судебном заседании не оспаривалась тяжесть вреда, причиненного здоровью Градусова Я.О., которая в соответствии с заключением эксперта ГБУЗ СО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» < № > от 27.09.2020 определена, как вред здоровью средней тяжести, а именно - сочетанная травма головы, верхних конечностей: гематома и ссадина теменной области, раны и мелкие ссадины левой кисти, лучезапястной области. Установленный Градусову Я.О. диагноз ЗЧМТ. СГМ может быть оценен только после динамического наблюдения неврологом в течение 2-3 недель, полного обследования с учетом данных о состоянии здоровья до травмы (л.д. 60-61).

Из представленной в материалы дела копии электронного больничного листа (л.д. 9) и справки из Березовской ЦГБ (л.д. 34) следует, что период нетрудоспособности истца продолжался с 15.07.2020 по 26.08.2020.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из требований ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 (с последующими изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», устанавливающих критерии, которыми в первую очередь должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что ответчик принял меры к возмещению истцу причиненных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, поведение ответчика после ДТП, в том числе, не принятие им мер по возмещению вреда, степень тяжести телесных повреждений, причиненных истцу, длительность нахождения истца на лечении, тяжесть реабилитации, последствия травмы для физического здоровья истца, вынужденность смены истцом места работы, характер и степень нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, принцип разумности и справедливости, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 800000 руб. является завышенным, в связи с чем подлежит снижению с учетом изложенных обстоятельств до 300 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной в материалы дела квитанции < № > от 01.11.2021 Градусов Я.О. оплатил за представление интересов в суде по данному гражданскому делу 30000 руб. (л.д. 15).

Учитывая изложенное, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации учитывает сложность дела, объем, проделанной представителем истца работы, качество подготовленного представителем истца искового заявления, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд считает сумму 30 000 руб. обоснованной и не подлежащей снижению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Градусова Я. О. к Емельянову С. Г. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить частично.

Взыскать с Емельянова С. Г. в пользу Градусова Я. О. взыскать компенсацию морального вреда 300000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Емельянова С. Г. в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шамсутдинова Н.А.