Решение от 25.07.2024 по делу № 33-8133/2024 от 25.06.2024

Судья Макарова Т.В. дело № 33-8133/2024

УИД 34RS0006-01-2023-004984-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 г. г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Козлова И.И., Трусовой В.Ю.,

при помощнике судьи Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/2024 по иску Лялиной Елены Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис»

на решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 января
2024 г.,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козлова И.И.,

установила:

Лялина Е.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (сокращенное наименование - ООО «СЗ Рент-Сервис»), мотивированным тем, что 20 октября 2022 г. она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
№ <...>, в соответствии с которым застройщик обязался в срок не позднее 31 декабря 2023 г. осуществить строительство и сдачу в эксплуатацию многоквартирного жилого дома в г. Волгограде и до
30 июня 2023 г. передать объект долевого строительства - квартиру, стоимостью <.......> Однако фактически квартира передана истцу
9 ноября 2023 г.

На основании изложенного просила взыскать с ООО «СЗ Рент-Сервис» неустойку за нарушение сроков передачи объекта по договору долевого участия за период с 1 июля 2023 г. по 9 ноября 2023 г. в размере449 515 руб., компенсацию морального вреда по 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Советского районного суда г. Волгограда от 16 января
2024 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу Лялиной Е.Ю. взысканы неустойка за период с 1 июля 2023 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 300 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности в размере 1700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., штраф в размере
150 500 руб., а всего 463200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО «СЗ Рент-Сервис» в бюджет муниципального образования город-герой Волгоград взыскана государственная пошлина в размере
6 500 руб.

В апелляционной жалобе ООО «СЗ Рент-Сервис» просит решение суда изменить, снизив размер неустойки и представительских расходов, а также отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа. Указывает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, размер представительских расходов не соответствует сложности дела и объему проделанной представителем работы. Ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380, полагает, что положения Закона о защите прав потребителей, в том числе предусматривающие безусловное взыскание компенсации морального вреда и штрафа, в рассматриваемом споре не применимы.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте его проведения, не явились, от истцов поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель ответчика об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 20 октября 2022 г. между
Лялиной Е.Ю. и ООО «СЗ Рент-Сервис» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома
№ <...>, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) в соответствии с разрешением на строительство № <...>, выданным администрацией Волгограда 15 декабря 2021 г., многоквартирный жилой дом № <...> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 34,5 кв.м, проектный номер 25, а истец обязалась уплатить обусловленную договору цену и на основании передаточного акта принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Планируемый срок завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 31 декабря 2022 г., срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30 июня 2023 г. (пункты 2.7, 2.8 договора).

Цена договора согласована сторонами в сумме <.......> (пункт 5.1 договора).

Исполнение истцом обязанности по оплате объекта долевого строительства подтверждается справкой застройщика, который в ходе судебного разбирательства данное обстоятельство не оспаривал.

Фактическая передача квартиры истцу была осуществлена на основании акта приема-передачи объекта долевого строительства от
9 ноября 2023 г.

При этом соглашение об изменение сроков передачи квартиры сторонами не заключалось.

Установив изложенные обстоятельства на основании представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, согласившись с представленным истцами расчетом <.......> х 15 % х 1/300 х 132 дн. х 2 = 449515 руб.), приняв во внимание заявление ответчика о несоразмерности штрафной санкции последствиям допущенного нарушения обязательства, применив положения статьи 333 ГК РФ, взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу истца неустойку в размере 300000 руб. Установив факт нарушения прав
Лялиной Е.Ю., как потребителя в сфере долевого строительства, презюмирующего причинение гражданину физических и нравственных страданий, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, статьями 151, 1101 ГК РФ, взыскал с застройщика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Поскольку претензия о выплате неустойки не была удовлетворена в добровольном порядке, суд также взыскал с ООО «СЗ Рент-Сервис» в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 150 500 руб.: (300000 руб. + 1000 руб.) / 2. Кроме того, суд возложил на ответчика обязанность по возмещению истцу документально подтвержденных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы ответчика, не согласившегося с размером взысканной неустойки, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г.
№ 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о долевом участии в строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 6 Закона о долевом участии в строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 данной статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) приравнивается к значению ключевой ставки, определенному на соответствующую дату.

Таким образом, при расчете неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства подлежит применению значение ключевой ставки Банка России, действующее на последний день исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренный договором долевого участия в строительстве. При этом данное значение ключевой ставки применяется ко всему периоду просрочки исполнения обязательства застройщиком и не зависит от последующего изменения Банком России ключевой ставки.

Данный правовой подход нашел отражение в практике Верховного Суда Российской Федерации (например, определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2024 г. № 127-КГ23-18-К4).

Как указывалось ранее, по условиям договора участия в долевом строительстве от 20 октября 2022 г. последним днем исполнения ООО «СЗ Рент-Сервис» обязательства по передаче Лялиной Е.Ю. объекта долевого строительства является 30 июня 2023 г.

По состоянию на 30 июня 2023 г. ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % (информационное сообщение Банка России от 16 сентября 2022 г.).

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в период с 1 июля 2023 г. до
31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В нарушение приведенных выше нормативных правовых актов суд
первой инстанции признал верным произведенный истцом расчет неустойки с применением значения ключевой ставки Банка России по состоянию на
30 октября 2023 г.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации общий размер неустойки в связи с нарушением сроков передачи объекта долевого строительства за период с 1 июля 2023 г. по 9 октября 2023 г. (132 дня) составляет
224 757 руб. 72 коп.: <.......>. х 7,5% х 1/150 х 132 дня.

При этом судебная коллегия отклоняет доводы ответчика о чрезмерно завышенном размере неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73).

В абзаце первом пункта 75 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные по смыслу разъяснения содержатся в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., согласно которым размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Рассматриваемая неустойка установлена специальным законом, регулирующим отношения коммерческих организаций – застройщиков с потребителями – участниками долевого строительства, в целях побуждения исполнителей к надлежащему исполнению обязательств в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей на своевременное получение жилья. В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

С учетом изложенного, принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств несоразмерности специальной неустойки и возникновения необоснованной выгоды на стороне потерпевшего, судебная коллегия не усматривает оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2023 г. № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей к возникшим правоотношениям не применяются, не являются основанием для отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о несогласии с определенными судом размерами компенсации морального вреда и представительских расходов являются голословными, направлены исключительно на субъективную переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

В связи с уменьшением размера взысканной неустойки подлежат уменьшению взыскиваемые с ответчика штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с 150 500 руб. до 112878 руб., государственная пошлина с 6 500 руб. до 5748 руб., а также общая сумма взыскания с 463200 руб. до 350336 руб. 58 коп.

В соответствии с абзацем шестым пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно.

Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу данного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взысканных неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» неустойки, штрафа, государственной пошлины и в части указания общей суммы взыскания изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» в пользу Лялиной Елены Юрьевны неустойку за период с 1 июля 2023 г. по 9 ноября 2023 г. в размере 224 757 руб. 72 коп., штраф в размере 112878 руб. 86 коп., а всего 350336 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» (ИНН 7325124442) в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 5748 руб.

Решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 г. изменить, дополнив его резолютивную часть указанием об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до
31 декабря 2024 г. включительно.

В остальной части решение Советского районного суда г. Волгограда от 16 января 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Рент-Сервис» - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи