Решение от 27.09.2018 по делу № 2-1829/2018 от 11.10.2017

КОПИЯ

Дело 2-1829/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт – Петербург                                                               27 сентября 2018 года

Московский районный суд города Санкт – Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Безручко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Олега Юрьевича к Алексееву Юрию Николаевичу о признании права на наследственное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец, Алексеев О.Ю. обратился в суд с иском о признании ? доли гаража, находящегося на территории ВОА № 15 по адресу: <адрес> наследственным имуществом, признании права собственности на ? долю в порядке наследования, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО6, спорный гараж входит в состав ее наследственного имущества. Ответчик – отец истца подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли наследства супруги в пользу истца, однако заявления относительно выдела супружеской доли не подал, что препятствует оформлению прав на наследственное имущество.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Росреестра по Санкт – Петербургу, извещено в соответствии со ст. 113 ГПК РФ (л.д. 49).

С учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО6 (л.д. 60). Истец Алексеев О.Ю. приходился ей сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 62). С ответчиком Алексеевым Ю.Н. умершая с ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке (л.д. 63).

После смерти ФИО6 нотариусом ФИО8 по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства не обратились.

Алексеев Ю.Н. (ответчик по настоящему делу) своим заявлением в порядке ст. 1157 ГК РФ отказался от причитающейся ему доли наследства супруги ФИО6, указав, что наследства в установленном порядке он не принимал, спора о наследстве не имею, против принятия наследства сыном не возражает (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю квартиры по адресу: <адрес>, входившей в наследственную массу после смерти ФИО6 (л.д. 67).

Спорным являлось имущество в виде гаражного бокса под №, площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории ГСК «ПО-15».

Согласно справе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления ГСК «ПО-15» вышеуказанный гаражный бокс принадлежит Алексееву Ю.Н. на праве собственности с 1980 года, задолженности по уплате взносов не имеется (л.д. 115).

Таким образом, учитывая дату приобретения гаража (1980) презумпцию приобретения имущества на возмездных основаниях, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество принадлежало супругам Алексееву Ю.Н. и ФИО6 на праве общей совместной собственности.

Это обстоятельство не оспаривалось и самим ответчиком, который уже в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО7, к которой перешли обязанности по ведению наследственного дела после нотариуса ФИО8, с заявлением об определении супружеских долей в спорном гараже. Этим же заявлением истец просил выдать и ему свидетельство о праве на супружескую долю, подтвердив, что брачный договор между ним и ФИО6 не заключался.

Таким образом, учитывая вышеустановленные обстоятельства, отсутствие иных возражений ответчика, руководствуясь ст. ст. 218, 1150, 1152, 1153, 1157 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, суд, принимая во внимание, что препятствие к оформлению прав на наследственное имущество было устранено ответчиком только в ходе рассмотрения настоящего дела, приходит к выводу об удовлетворении требований Алексеева О.Ю., признавая за ним право собственности на ? долю гаражного бокса под №, площадью 18,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на территории ГСК «ПО-15» в порядке наследования.

В связи с удовлетворением иска Алексеева О.Ю., руководствуясь статьями 94, 96, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 510 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для отмены принятых мер по обеспечению иска в виде ареста на ? долю спорного гаражного бокса.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 510 ░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░–░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░–░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: