Решение от 16.04.2021 по делу № 9-491/2021 от 09.04.2021

66RS0001-01-2021-003049-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 апреля 2021 года                            г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Морозова М.М., ознакомившись с исковым заявлением Поповой Екатерины Алексеевны к Максимову Алексею Николаевичу, Колясниковой Эмилии Тахировне о признании права собственности, освобождении от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попова Е.А. обратилась с иском к Максимову А.Н., Колясниковой Э.Т. о признании права собственности на автомобиль <иные данные>, освобождении спорного автомобиля от ареста.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Истцом заявлены исковые требования относительно защиты ее права собственности на автомобиль марки <иные данные>, об освобождении спорного автомобиля от ареста.

Согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.03.2021 спорный автомобиль передан на ответственное хранение Колясниковой Э.Т., место хранения спорного автомобиля установлено по адресу: <адрес>.

В связи с чем, настоящий спор подсуден Чкаловскому районному суду г. Екатеринбурга.

Указанный вывод также подтверждается позицией Свердловского областного суда, изложенной в Справке о практике рассмотрения судами гражданских дел по спорам об освобождении имущества от ареста, утвержденной президиумом Свердловского областного суда 25.07.2018, согласно которой освобождение движимого имущества от запрета на совершение регистрационных действий рассматривается по аналогии с исками об освобождении имущества от ареста по правилам исключительной подсудности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Поскольку правила об исключительной подсудности являются приоритетными при решении вопроса о подсудности спора, не могут быть изменены, так как ст. 30 ГПК РФ предусматривает не альтернативную, а исключительную подсудность, судья считает необходимым возвратить исковое заявление Поповой Екатерины Алексеевны к Максимову Алексею Николаевичу, Колясниковой Эмилии Тахировне о признании права собственности, освобождении от ареста, как поданное с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░: 620130, ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░, ░. 65 ░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░