Решение по делу № 2-1572/2018 от 22.06.2018

дело № 2-1572/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Савинове Д.Н.

с участием истца Черновой Е.О., представителя истца - Вронской Г.П., представителя ответчика - Черновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черновой Е.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» о расторжении договора лизинга, прекращении права собственности, возврате квартиры,

у с т а н о в и л :

Чернова Е.О. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» (далее ООО «Пионер-Лизинг», Общество), где просит расторгнуть договор лизинга № от 23 августа 2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» и Черновой Е.О.; прекратить право собственности ООО «Пионер-Лизинг» на <адрес> Чувашской Республики, зарегистрированное под кадастровым номером объекта – №, дата государственной регистрации № от 06 сентября 2016 года; возвратить в собственность истца недвижимое имущество – <адрес> Чувашской Республики.

В обоснование исковых требований указано, что 23.08.2016г. между ООО «Пионер-Лизинг» и Черновой Е.О. был заключен договор лизинга №, по условиям которого ответчик инвестирует денежные средства в размере 1000000 рублей и приобретает в свою собственность у истца квартиру по адресу: <адрес>, которая предоставляется истцу за плату во временное владение и пользование с последующим переходом права собственности на него. Сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, право собственности на имущество переходит к ответчику с момента государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом (п. 2.3.). В установленном законом порядке ответчик получил в собственность спорное имущество, однако свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнил, выкупную цену имущества истцу ООО «Пионер-Лизанг» не оплатило. Ответчик существенно нарушил условия договора, в результате чего истец не получила по сделке то, на что могла рассчитывать, являясь стороной сделки.

В судебном заседании истец Чернова Е.О., действуя в присутствии своего представителя Вронской Г.П., исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – Чернова Е.Г. с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Как следует из данных возражений, договор лизинга и переход прав собственности на имущество к лизингодателю зарегистрирован Управлением Росреестра по Чувашской Республике 06 сентября 2016 г., о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие регистрационные записи. При заключении Договора лизинга Черновой Е.О. были даны гарантии относительно юридической чистоты и свободы предмета лизинга, закрепленные в пункте 2.6 договора лизинга: подписанием договора лизинга истица гарантировала, что на момент заключения договора лизинга отсутствуют лица, зарегистрированные в квартире, являющейся предметом лизинга, по месту постоянного проживания, лица, сохраняющие в соответствии с законом или договором право пользования имуществом. После государственной регистрации перехода права собственности на квартиру к ООО «Пионер-Лизинг» и получения квартиры oт лизингополучателя по акту приема-передачи, стало известно о том, что в данной квартире с 31.03.1981 г. зарегистрирована по месту жительства Чернова Л.Е., приходящаяся ответчице матерью. В ходе рассмотрения Новочебоксарским городским судом дела № в материалы дела от МУП технической инвентаризации города Новочебоксарск представлены документы, подтверждающие, что Чернова Л.Е. вселена в указанную квартиру на основании ордера № от 26 июля 1986 г. и заявлением от 25 мая 2005 г. отказалась от участия в приватизации указанной квартиры. В ходе рассмотрения Новочебоксарским городским судом дела № ответчику стало известно, что Чернова Л.Е. сохраняет право пользования квартирой и право проживания в ней после продажи этой квартиры собственником - Черновой Е.О., что не нашло отражения в условиях Договора лизинга. Принимая во внимание, что перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его продажи, является существенным условием договора купли-продажи жилого помещения (ст. 558 ГК РФ), и перечень указанных лиц не был согласован сторонами в договоре лизинга, представляется, что Договор лизинга в части правоотношений сторон, возникших но поводу купли- продажи квартиры, является незаключенным. Незаключенный договор не порождает возникновения у его сторон каких-либо прав и/или обязанностей, не порождает правовых последствий. Единственным правовым последствием признания договора незаключенным является отсутствие обязательственных отношений между сторонами по указанному договору. Поскольку договор лизинга является незаключенным, обязательство по оплате цены квартиры, которое могло быть основано на договоре, у ответчика не возникло. На основании изложенного, ООО «Пионер-Лизинг» просит отказать в удовлетворении требований Черновой Е.О. о расторжении договора лизинга и возврате неосновательного обогащения в полном объеме.

Третье лицо Чернова Л.Е., Федотов В.Ю., представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

Требования, предъявляемые к договору лизинга, предусмотрены статьей 15 Федерального закона от 29 октября 1998 г. N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 4 ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В свою очередь по договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга (п. 5 ст. 15 Закона "О финансовой аренде (лизинге)".

Из материалов гражданского дела №, исследованных судом при разрешении настоящего спора, следует, что право собственности Черновой Е.О. на квартиру по адресу <адрес>, возникло на основании договора передачи в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», при этом члены семьи истца: отец Ч.О.Ф., мать Ч.Л.Е. сестра Ч.М.О. от участия в приватизации отказались, оформив соответствующие заявления.

Согласно сведений, представленных ООО «УК ЖКХ» по состоянию на 27.07.2018г., в квартире по адресу <адрес> зарегистрированы: Ч.Л.Е. с 03.03.1981г. Федотов В.Ю. с 22.06.2018г.

В настоящее время лицевой счет открыт на ООО «Пионер-Лизинг», как на владельца жилого помещения.

Судом установлено, что 23.08.2016 между сторонами заключен договор лизинга №, по условиям которого лизингодатель ООО «Пионер-Лизинг» инвестирует денежные средства и приобретает в свою собственность у лизингополучателя Черновой Е.О. имущество, указанное в спецификации (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью договора), которое предоставляется лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с последующим переходом к лизингополучателю права собственности на него в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1).

Заключение лизингодателем договора купли-продажи, оплата приобретаемого по нему имущества и передача имущества лизингополучателю является полным и надлежащим исполнением обязательств лизингодателя перед лизингополучателем по настоящему договору (п. 1.4). Лизингополучатель обязуется передать имущество лизингодателю по акту приема-передачи в срок не позднее дня передачи сторонами в регистрирующий орган документов для государственной регистрации перехода права собственности на имущество к лизингодателю (п. 2.1).

Право собственности на имущество переходит к лизингодателю с момента государственной регистрации перехода права собственности регистрирующим органом (п. 2.3).

В соответствии с п. 2.4 лизингодатель приобретает имущество у лизингополучателя по цене 1000000 рублей, оплата которой производится путем выдачи денежных средств из кассы лизингополучателя в течении 5 рабочих дней после наступления последнего из нижеперечисленных событий:

- государственной регистрации перехода права собственности на имущество к лизингодателю;

- получение лизингодателем в жилищной эксплуатационной организации информации об отсутствии на момент государственной регистрации перехода права собственности на помещение, являющееся предметом лизинга по настоящему договору, задолженности по коммунальным платежам, плате за содержание, текущий и капитальный ремонт в отношении данного помещения;

- получение лизингодателем в жилищной эксплуатационной организации информации об отсутствии на момент запроса лиц, зарегистрированных в помещении, являющемся предметом лизинга по настоящему договору, по месту постоянного или временного проживания.

Стороны пришли к соглашению о том, что в случае получения лизингодателем информации о наличии на момент заключения настоящего договора, задолженности лизингополучателя по коммунальным платежам, плате за содержание, текущий и капитальный ремонт, лизингодатель вправе исполнить обязательство по оплате части цены имущества, соответствующей размеру такой задолженности путем оплаты такой задолженности на счет или в кассу жилищной эксплуатационной или соответствующей ресурсоснабжающей организации.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что лизингополучатель гарантирует, что на момент заключения договора ….в отношении имущества отсутствует задолженность лизингополучателя по налоговым, эксплуатационным и иным платежам, лиц, сохраняющих в соответствии с законом или договором право пользования имуществом, лиц, зарегистрированных в помещении, являющимся предметом лизинга по настоящему договору, по месту жительства или временного пребывания, на дату заключения настоящего договора не имеется. В случае, если после заключения настоящего договора будет установлено, что ….в отношении имущества имеется задолженность лизингополучателя по эксплуатационным, коммунальным и иным платежам, или имеются лица, зарегистрированные в помещении, являющимся предметом лизинга, по месту проживания или временного пребывания, и/или сохраняющие в соответствии с законом или договором право пользования имуществом на дату заключения настоящего договора, или имеются иные обстоятельства, препятствующие переходу права собственности на имущество лизингодателю, о чем лизингополучатель не сообщил лизингодателю до заключения настоящего договора, лизингодатель вправе отказаться от настоящего договора в одностороннем порядке и потребовать от лизингополучателя возмещения причиненных нарушением вышеуказанных гарантий убытков в полном объеме, включая как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.

Из приложения № 2 к договору лизинга следует, что ответчик приобретает в собственность и далее передает во временное пользование лизиногполучателю жилую квартиру, площадью № кв.м, расположенную в №, цена данного имущества при приобретении его лизингодателем составляет миллион рублей.

Согласно графику платежей, являющемуся Приложением № 1 и неотъемлемой частью вышеуказанного договора лизинга, стоимость имущества составляет 1 000 000 рублей, срок лизинга составляет 60 месяцев.

Данные приложения, а так же договор лизинга подписаны представителем лизингодателя и лизингополучателем Черновой Е.О.

29.08.2016 сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества по договору лизинга № от 23.08.2016г.

Договор лизинга № от 23.08.2016 зарегистрирован в установленном законом порядке 06.09.2016.

Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал довода истца о том, что согласно договора лизинга № от 23.08.2016г. оплаты суммы 1000000руб. ООО «Пионер-Лизинг» не производило.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются участниками судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. На основании ч. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору возникает с момента государственной регистрации.

Ллизингодатель ООО «Пионер-Лизинг», как сторона по оспариваемому договору, реализовало свои права: оформило в установленном порядке право собственности на объект недвижимого имущества, как собственник вступило в права владения, в результате чего в жилом помещении был зарегистрирован Федотов В.Ю. Т.е., ООО «Пионер-Лизинг», считая себя собственником и являясь таковым, достоверно зная о регистрации в спорной квартире Черновой Л.Е.(что следует из материалов дела №), дает согласие на регистрацию на жилплощади в июне 2018г. Федотова В.Ю., но после этого не соглашается в судебном заседании с возвратом спорного имущества в собственность истца, заявляя о незаключенности договора (ст. 10 ГК РФ).

Однако, реализовав свои права по договору, ООО «Пионер-Лизинг» не исполнило принятого обязательства по оплате суммы 1000000руб.

Доказательств наличия препятствий для реализации прав, как стороны по договору лизинга, ответчик суду не представил.

Учитывая изложенное, довод представителя ответчика о незаключенности договора лизинга по изложенному им основанию суд считает несостоятельным.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Условия приобретения имущества лизингодателем и оплата цены имущества определены сторонами в п. 2.4 договора лизинга № от 21.08.2016.

В соответствии с условиями договора данная оплата не произведена.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации (абз. 4 п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что ООО «Пионер-Лизинг» своих обязательств по оплате денежных средств за жилое помещение, расположенное по адресу № в размере и в сроки, установленные договором лизинга № от 23.08.2016, не исполнил.

Между тем, получение лизингополучателем от лизингодателя оплаты за приобретаемое имущество является существенным условием договора лизинга, поскольку, продавая товар и передавая его в собственность лизингодателя, лизингополучатель прежде всего, рассчитывает на получение за него указанной в договоре денежной суммы.

Следовательно, неоплата ООО «Пионер-Лизинг» приобретаемого им имущества является существенным нарушением условий договора, повлекшим для Черновой Е.О. ущерб, в результате которого она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, выразившимся в невыплате стоимости приобретаемого имущества.

Неисполнение такого обязательства является основанием для расторжения договора лизинга № от 23.08.2016, а также истцу имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора лизинга № от 23.08.2016, прекращении права собственности ответчика на спорное имущество, возврате квартиры в собственность Черновой Е.О., являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы 4195руб. (истцом при подаче иска оплачена госпошлина на указанную сумму).

руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор лизинга № от 23 августа 2016 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» и Черновой Е.О. .

Прекратить право собственности ООО «Пионер-Лизинг» на <адрес> Чувашской Республики, государственная регистрация № от 06 сентября 2016 года.

Возвратить недвижимое имущество – <адрес> Чувашской Республики, - в собственность Черновой Е.О. .

Взыскать с ООО «Пионер-Лизинг» в пользу Черновой Е.О. судебные расходы в сумме 4195рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья Ксенофонтов И.Г.