Решение по делу № 2-1486/2019 от 27.03.2019

Дело № 2-1486/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года                                г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательствующим судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседании Петровой Н.Н., с участием истца Панева Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панева Романа Александровича к Гафиевой Алевтине Борисовне об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьего лица,

установил:

Панев Р.А. обратился в суд с иском к Гафиевой А.Б. об обращении взыскания в рамках исполнения решений мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 27 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-857/2015, от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1654/2018 на 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с сохранением прав залогодержателя ПАО «АВБ», взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 87 руб. Требования мотивированы тем, что решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 27 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-857/2015 с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России взысканы денежные средства в размере 48 990,36 руб. Определением мирового судьи от 21 сентября 2016 года произведена замена стороны взыскателя на Панева Р.А. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1654/2018 в пользу Панева Р.А. с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, взысканными решением от 27 августа 2015 года в размере 11 797,92, расходы по уплате государственной пошлины в размере 471,92 руб. 26 февраля 2019 года Калининским РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении ответчика, остаток задолженности на 16.10.2018 г. составляет 61 260,20 руб. В рамках возбужденных исполнительных производств установлено, что ответчик имеет в собственности следующее имущество: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, ипотека в силу закона в пользу ПАО Банк АВБ. Иного имущества, достаточного для погашения задолженности, у ответчика не имеется, в связи с чем просит обратить взыскание на указанное имущество с сохранением прав залогодержателя.

В судебном заседании Панев Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным виске.

Ответчик Гафиева А.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ и с согласия истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося в судебное заседание ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП Горячева О.Ю., Калининский РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике, Гафиев П.У., Смирнов П.Г., ПАО "Национальный банк ТРАСТ", ПАО "Сбербанк России", ООО "ЮСБ", АО "Тинькофф кредитные системы", ПАО "Уральский Банк Реконструкции и развития", извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Панев Р.А., являясь взыскателем по исполнительным производствам, просит обратить взыскание на принадлежащую Гафиевой А.Б. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости на основании договора купли-продажи, кредитного договора Гафиева А.Б. и Гафиев П.У. являются собственниками (по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) жилого помещения – квартиры с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

В отношении названной квартиры зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу АВТОВАЗБАНК (ПАО Банк АВБ), правопреемником которого является ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В силу ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года N 569-0-0 указано, что положения ФЗ "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника, и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю без соблюдения вышеприведенных условий не имеется.

Таким образом, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения иска.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Паневу Р.А. отказано в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ остаются без удовлетворения также его требования о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по получению выписки из ЕГРН в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 87 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Панева Романа Александровича к Гафиевой Алевтине Борисовне об обращении взыскания в рамках исполнения решений мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Чебоксары от 27 августа 2015 года по гражданскому делу № 2-857/2015, от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу № 2-1654/2018 на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, путем реализации на публичных торгах, с сохранением прав залогодержателя, взыскании судебных расходов отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                          М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2019 года.