Решение по делу № 2а-5078/2021 от 02.09.2021

Дело № 2а-5078/2021

    50RS0042-01-2021-007579-59

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2021 года                                                    г. Сергиев Посад, МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 50 850 руб. с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО3

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в Приволжский ФИО2 <адрес> было подано ходатайство о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовала запрашиваемая информация и документы. Полагает, что судебным приставом нарушен срок рассмотрения обращения. Ходатайство по существу рассмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба на непредоставление ответа на заявление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был предоставлен ответ, включающий в себя сведения, истребованные ранее (сводка и реестр). Согласно представленного ответа, у должника на счетах имеются денежные средства, однако данные средства в адрес взыскателя не поступали, постановление об обращении взыскания на денежные средства не вынесены. Кроме того, у должника имеется в собственности транспортное средство ХЭНДЭ Солярис, 2012 г. выпуска, однако постановление о наложении ареста на транспортное средство не вынесено.

Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО10. в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа взыскателю, нарушении срока совершения исполнительных действий, невынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства и транспортное средство должника. В целях восстановления нарушенных прав просит обязать судебного пристава-исполнителя обратить взыскание на движимое имущество и денежные средства должника.

Представитель административного истца ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.24).

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ФИО9., представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд считает, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.    Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 А.В. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 50 850 руб. с должника ФИО5 в пользу ИП ФИО3 (л.д. 7-8)

До настоящего времени исполнительное производство не окончено, находится на исполнении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 3 ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 Закона в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника - гражданина.

    Таким образом, обращение взыскания на пенсию (заработную плату) должника производится только после установления отсутствия у должника (или недостаточности) денежных средств и иного имущества.

    В постановлении о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО7 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Одновременно в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП по вопросу исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Из материалов исполнительного производства следует, судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления наличия у должника денежных средств и иного имущества, направлены запросы в ГИБДД, банки, Управление Росреестра по Московской области, ИФНС по г. Сергиеву Посаду, Управление Пенсионного фонда РФ по г. Москве и Московской области.

    После получения ответа из ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом ФИО2 А.В. было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия, которое направлено в ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя о получении информации о ходе исполнительного производства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство было удовлетворено, однако сводка по исполнительному производству не направлена. Доказательств направления взыскателю сведений о ходе исполнительного производства судебным приставом не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения жалобы взыскателя, из которого следует, что судебным приставом ФИО2 А.В. допущено бездействие в части ненаправления ИП ФИО3 сведений о ходе исполнительного производства. Судебному приставу было указано на необходимость направления сведений о ходе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем были получены сведения о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8)

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 А.В. в установленный законом срок приняла постановление об удовлетворении ходатайства, однако не направила взыскателю информацию о ходе исполнительного производства.

Суд признает обоснованными требования административного истца в этой части.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом совершен выход по месту регистрации должника, составлен акт об отсутствии должника и его имущества, дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав получил сведения из ПАО «Сбербанк России» о наличии счетов у должника и денежных средств на счетах. Однако постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» были приняты только ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены сроки совершения исполнительных действий и права взыскателя на получение денежных средств со счетов должника.

В адрес судебного пристава поступили ответы из регистрирующих органов об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, отсутствия доходов в виде заработной платы должника.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Поскольку судебным приставом-исполнителем несвоевременно (по истечении шести месяцев после получения сведений из банков) были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника об обращении взыскания на денежные средства должника, суд признает обоснованными требования административного истца в части нарушения сроков совершения исполнительных действий.

Требования ИП ФИО3 об обязании судебного пристава обратить взыскание на движимое имущество должника и денежные средства удовлетворению не подлежат, поскольку на момент рассмотрения дела указанные постановления были приняты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО4, выразившиеся в нарушении срока предоставления сведений о ходе исполнительного производства №-ИП взыскателю ФИО3, вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО3 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов ФИО4 о признании незаконным бездействия в виде нарушения срока вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании обратить взыскание на движимое имущество и денежные средства должника отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 05.10.2021 года.

Судья                                                       А.И. Гущина