Решение по делу № 33-2316/2021 от 15.02.2021

Дело № 33-2316/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 2 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе судьи Пономаревой Т.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2019 по частной жалобе истца ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Заслушав сообщение судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А. судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области, постановленным 4 сентября 2019 года по гражданскому делу № 2-6058/2019, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1, предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страхового возмещения (том № 1 - л.д.122 – 127).

Указанное судебное решение по апелляционной жалобе Полушина Д.В. (том № 1 – л.д.164 -165) являлось предметом апелляционного разбирательства, при этом согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Полушина Д.В. – без удовлетворения (том № 1 - л.д.183 – 192).

Между тем, определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года кассационная жалоба Полушина Д.В. возвращена заявителю по мотиву пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы (том № 1 - л.д.201 – 202).

Тогда как определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2020 года оставлено без изменения определение судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 марта 2020 года, кассационная жалоба Полушина Д.В. - без удовлетворения (том № 1 - л.д.211 – 214).

В последующем в президиум Ленинградский областной суд 18 августа 2020 года через организацию федеральной почтовой связи «Почта России» поступило письменное ходатайство Полушина Д.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы (том № 1 - л.д.219 – 220), которое сопроводительным письмом от 18 августа 2020 года направлено во Всеволожский городской суд для совершения дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (том № 1 – л.д.217), после чего определением Всеволожского городского суда от 16 сентября 2020 года заявление Полушина Д.В. принято к производству данного суда и назначено судебное разбирательство (том № 1 - л.д.218).

Всеволожский городской суд 30 ноября 2020 года постановил определение, которым отказал в удовлетворении заявления Полушина Д.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, при этом кассационная жалоба возвращена подателю жалобы со всеми приложенными к ней документами (том № 1 - л.д.237 – 239).

Полушин Д.В. не согласился с законностью и обоснованностью постановленного 30 ноября 2020 года определения, представил частную жалобу в которой просил отменить определение и восстановить процессуальные сроки на обжалование. В обоснование отмены судебного определения Полушин Д.В. ссылался на те обстоятельства, что суд первой инстанции не принял во внимание доводы истца о причинах пропуска процессуальных сроков, которые были допущены не по вине заявителя, а из-за того, что гражданское дело с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда поступило в суд первой инстанции с большим опозданием, что не позволило заявителю с учетом его суточного сменного графика работы своевременно согласовать свою правовую позицию со своим представителем и вовремя подать жалобу. Кроме того, Полушин Д.В. утверждала, что судья при рассмотрении заявления о восстановлении процессуальных сроков имела заинтересованность. Податель жалобы считал, что срок пропущен по уважительной причине (том № 1 - л.д.241 - 242).

Действуя в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции единолично рассмотрел частную жалобу Полушин Д.В. без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Как уже отмечено, судом первой инстанции 4 сентября 2019 года по делу № 2-6058/19 по исковому заявлению Полушина Д.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страхового возмещения постановлено решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Полушина Д.В. (том № 1 – л.д.122 – 127).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 5 декабря 2019 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полушина Д.В. - без удовлетворения (том № 1 – л.д.183 – 192).

Таким образом, по правилам, установленным в абзаце 2 части 1 статьи 209 ГПК РФ, решение суда от 4 сентября 2019 года вступило в законную силу 5 декабря 2019 года.

Между тем, следует отметить, что на момент разрешения спора по исковому заявлению Полушина Д.В. и вынесения судом первой инстанции решения (4 сентября 2019 года) действовали положения статьи 376 ГПК РФ, согласно части 2 которой судебные постановления могли быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 данной статьи, были исчерпаны иные установленные данным кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда» 1 октября 2019 года является днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, и с этой даты срок подачи кассационных жалоб, представления определяется положениями статьи 376.1 ГПК РФ (введенной Федеральным законом 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ).

В силу части 1 статьи 376.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

При этом срок подачи кассационных жалобы, представления в кассационный суд общей юрисдикции, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей соответствующего суда кассационной инстанции (часть 2 статьи 376.1 ГПК РФ).

Для правильного рассмотрения и разрешения инициированного Полушиным Д.В. вопроса следует учитывать руководящие разъяснения, изложенные в пункте 3 и абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», согласно которым:

пункт 3: Кассационные жалоба, представление на судебные акты, вступившие в законную силу до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, со дня начала их деятельности подаются в кассационный суд общей юрисдикции в шестимесячный срок, установленный частью 2 статьи 376 ГПК РФ в редакции, действовавшей до дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции.

абзац 3 пункта 4: Со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции заявление о восстановлении срока подачи кассационных жалобы, представления на судебные акты, вступившие в законную силу до этого дня, подается в кассационный суд общей юрисдикции.

При таком положении частного вопроса, когда со стороны Полушина Д.В. 18 августа 2020 года имело место обращение в президиум Ленинградского областного суда с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов, постановленных по делу № 2-6058/2019 соответственно 4 сентября 2019 года и 5 декабря 2019 года - после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, а также рассмотрение и разрешение 30 ноября 2020 года этого вопроса судом первой инстанции в отсутствие учета вышеприведенных законоположений и руководящих разъяснений высшего судебного органа Российской Федерации, то постановленное 30 ноября 2020 года судебное определение нельзя признать законным и обоснованным.

Поскольку при постановлении обжалуемого определения судом первой инстанции не учтены вышеприведенные нормы процессуального права и не обеспечено единство сложившейся судебной практики по процессуальным вопросам, закрепленной в пункте 3 и абзаце 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», то у суда апелляционной инстанции в соответствии с требованиями пунктов 1 и 4 части 1, пункта 3 части 2, части 3 статьи 330 ГПК РФ, находящейся в нормативно-правовом единстве с положениями части 1 статьи 333 ГПК РФ, наличествуют правовые основания для отмены определения суда от 30 ноября 2020 года и разрешения частного вопроса по существу.

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиями части 2 статьи 376.1 ГПК РФ вопросы восстановления процессуальных сроков для подачи кассационной жалобы не отнесены федеральным законодателем к компетенции суда первой инстанции, то по правилу пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ заявление Полушина Д.В. о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов, постановленных по делу № 2-6058/2019, подлежит возврату заявителю за неподсудностью данному суду с разъяснением право обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов, постановленных по гражданскому делу № 2-6058/2019.

Руководствуясь статьями 2, 12, пунктом 2 части 1 статьи 135, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1, пунктом 3 части 2, частью 3 статьи 330, статьей 333, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30 ноября 2020 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Возвратить заявление ФИО1 о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов, постановленных по гражданскому делу № 2-6058/2019 соответственно 4 сентября 2019 года и 5 декабря 2019 года.

Разъяснить ФИО1 право обращения в Третий кассационный суд общей юрисдикции с заявлением о восстановлении процессуального срока для кассационного обжалования судебных актов, постановленных по гражданскому делу № 2-6058/2019.

Судья:

судья: Дмитриева Д.Е.