Решение по делу № 2-1686/2022 от 18.02.2022

Дело № 2-1686/2022

УИД 23RS0006-01-2021-001467-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Армавир                                             16 мая 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Нестройной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» (правопреемник - ООО «АйДи Коллект») к Мартьяновой С.С., Егунову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                         установил:

    АО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Мартьяновой С.С., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 05.11.2019 <...> по состоянию на 09.11.2020 в размере 2 946 757,14 рублей, из них: 2743657,38 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 151 231,81 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 30 554,63 руб. - текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 21 313,32 руб. – штрафные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 28 933,79 руб.; проценты за пользование суммой кредита, подлежащие уплате в соответствии с процентной ставкой и условиями кредитного договора (Индивидуальные условия) от 05.11.2019 <...> за период с 10.11.2020 до даты фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество- транспортное средство марки – Mercedes-Benz E class, год изготовления - 2019, цвет серебристо-желтый, идентификационный номер (VIN) <...>, кузов №<...>, шасси (рама) № отсутствует, ПТС <...> от 15.07.2019 выдан Центральной акцизной таможней, залоговой стоимостью 3 490 000 рублей, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичный торгов. Свои требования мотивирует тем, что 05 ноября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Мартьяновой С.С. заключен кредитный договор (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) о предоставлении кредита на приобретение автомобиля в сумме 2 833 765,13 рублей на срок до 05.11.2024 с ежемесячной уплатой процентов 9,90 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемое транспортное средство было передано в залог банку на указанных в договоре условиях. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и выдал ответчику денежные средства, предусмотренные кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора заемщик Мартьянова С.С. не выполнила обязанность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в сроки, указанные в договоре, в результате чего возникла просроченная задолженность по обязательным платежам. 05.10.2020 ответчику было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. Поскольку заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов в соответствии с условиями договора, что расценивается истцом как грубое нарушение условий кредитного договора и является основанием для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустойки, и обращении взыскания на предмет залога.

Определением Армавирского городского суда от 17.03.2022 произведена замена стороны истца акционерного общества «ЮниКредит Банк» на ООО «АйДи Коллект».

В связи с отменой заочного решения суда и заменой стороны истца ООО «АйДи Коллект» разъяснено право на уточнение круга ответчиков по делу и исковых требований к ним, а также предложено сообщить суду поддерживает ли ООО «АйДи Коллект» заявленные ранее АО «ЮниКредит Банк» исковые требования, однако, указанные предложения суда остались без исполнения.

По делу назначались открытые судебные заседания 12.04.2022 и 16.05.2022, в которые истец ООО «АйДи Коллект», ответчики Мартьянова С.С., Егунов А.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены в установленном порядке, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили, заявления о рассмотрении дела в их отсутствие суду не направили.

    В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

          Поскольку стороны не просили о разбирательстве дела в их отсутствие и не явились по вторичному вызову, суд считает необходимым оставить исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (правопреемник - ООО «АйДи Коллект») к Мартьяновой С.С., Егунову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд-

определил:

          Исковое заявление акционерного общества «ЮниКредит Банк» (правопреемник - ООО «АйДи Коллект») к Мартьяновой С.С., Егунову А.В. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Определение вступило в силу