Решение по делу № 2-604/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-604/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                                  04 апреля 2019 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

с участием помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузичевой Н.Е.,

при секретаре Чеховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиной Е.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, обществу с ограниченной ответственностью «Бодрый стоматолог», обществу с ограниченной ответственностью «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Паршина Е.А. обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» (далее – ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»), государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница (далее - ГУЗ УОКБ), обществу с ограниченной ответственностью «Бодрый стоматолог» (далее - ООО «Бодрый стоматолог»), обществу с ограниченной ответственностью «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» (далее - ООО «ВМ СТОМАТОЛОГИЯ») о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что она является родной сестрой Чечнева Д.А. В декабре 2013 года у брата заболел зуб, в связи с чем он обратился в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», где ему был удален один зуб. После удаления зуба место раныдолго болело, в связи с чем брат несколько раз обращался в поликлинику. Врачсоветовала ему полоскать рот отварами трав, говорил, что данная боль характерна после удаления зуба. Состояние здоровья Чечнева Д.А. ухудшалось, назначенное лечение не помогало, и он обратился за медицинской помощью в ООО «Бодрый стоматолог». В ООО «Бодрый стоматолог» ему сказали, что при удалении в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» зуба был поврежден корень зуба рядом стоящего и удалили ему еще один зуб. Однако, боль после этого не прошла. В связи с указанным, Чечнев Д.А. обратился в круглосуточную стоматологическую поликлинику ГУЗ УОКБ с жалобами на постоянную боль. Боль не проходила даже после приема сильных обезболивающих лекарственных средств. Врач данной поликлиники сказал, что при удалении первого зуба ему повредили нерв и посоветовал обратиться к невропатологу. ДД.ММ.ГГГГ у Чечнева Д.А. сильно распухла щека, заплыл глаз, онемел язык, подняласьтемпература. ДД.ММ.ГГГГ Чечневу Д.А. дали направление в отделение челюстно-лицевой хирургии ГУЗ УОКБ, где был поставлен диагноз: <данные изъяты> В ГУЗ УОКБ была проведена операция. ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. был выписан из указанного медицинского учреждения. ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. был вновь госпитализирован ГУЗ УОКБ с диагнозом: <данные изъяты>. Проведен курс лечения. В марте 2014 году Чечнев Д.А. вновь обращается в ГУЗ УОКБ с диагнозом: <данные изъяты>. Чечнев Д.А. находился на лечении в ГУЗ УОКБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи Чечнев Д.А. доставлен в ГУЗ УОКБ, диагноз:<данные изъяты>. Сделана операция. ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. скончался. Считает, что ответчики оказали Чечневу Д.А. некачественную медицинскую помощь, а именно во время неоднократного обращения не был поставлен верный диагноз «<данные изъяты>» и не проведено надлежащее лечение. В момент обращения на первоначальном этапе гной был в десне и его дальнейшее распространение можно было предотвратить. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Паршина Е.А. просила суд взыскать с ответчиков в её пользу в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Паршина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель Паршиной Е.А. – адвокат Курганов В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» - Афанасьева Р.Р. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что проверкой, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Ульяновской области нарушений при оказании медицинской помощи Чечневу Д.А. в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» не выявлено. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» Чечневу Д.А. проводилось адекватное лечение в виде назначения противовоспалительной терапии, местно проводились перевязки с орошением лунок зубов растворами антисептиков, лечебные повязки. Кроме того, проведено дообследование в виде ортопантомографии. Причинно-следственной связи между смертью Чечнева Д.А. и оказанием медицинской помощи в ГБУ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» не имеется. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» - Гафурова Г.М. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Паршиной Е.А. отказать в полнм объеме, поддержала доводы приведенные представителем ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» - Афанасьевой Р.Р. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ГУЗ УОКБ – Хакимова Д.М. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что проверкой, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Ульяновской области нарушений при оказании медицинской помощи Чечневу Д.А. в ГУЗ УОКБ не выявлено. Из заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ГБУ УОКБ Чечневу Д.А. диагноз установлен своевременно, медицинская помощь оказана в полном объеме. Таким образом, причинно-следственной связи между смертью Чечнева Д.А. и оказанием медицинской помощи в ГБУ УОКБ не имеется. Настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» - Олейникова Е.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, указав на то, что проверкой, проведенной Территориальным органом Росздравнадзора по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ нарушений при оказании медицинской помощи Чечневу Д.А. в ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» (ранее – ООО «Бодрый стоматолог») не выявлено. Причинно-следственной связи между смертью Чечнева Д.А. и оказанием медицинской помощи в ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» не имеется.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пункт 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривает право каждого при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Согласно статье 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В соответствии со ст.ст.18, 20, 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья являются важнейшими конституционными правами каждого гражданина РФ, определяющими смысл, содержание и применение законов.

Согласно пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

На основании статьи 4 данного закона основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказание медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния; обеспечение ухода при оказании медицинской помощи.

Согласно положений пункта 21 статьи 2 указанного закона, качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Статьями 66, 68 данного закона установлено, что ответственность учреждения здравоохранения по возмещению вреда (ущерба) наступает в случае его причинения при оказании медицинской или лекарственной помощи вследствие недобросовестного выполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей.

При этом в соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненные его работником при исполнении трудовых обязанностей при наличии общих условий ответственности за вред, предусмотренных статьей 1064 Кодекса. Одним из таких обязательных условий и одновременно юридически значимым обстоятельством наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» также предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обратился в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» с жалобами на разрушенность коронки, боль при накусывании. Выставлен диагноз – <данные изъяты> (6 зуб справа нижний). Зуб был удален.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обратился в ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» (ООО «Бодрый стоматолог») с жалобами на подвижность зуба. Выставлен диагноз: <данные изъяты> Зуб удален.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обращался в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» с жалобами на боли в области удаленного зуба.

ДД.ММ.ГГГГ согласно записям врача ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»    в медицинской амбулаторной карте пациентасостояние его улучшилось, боли уменьшились.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обращался в приемное отделение ГУЗ УОКБ, выставлен диагноз - <данные изъяты> рекомендовано дообследование (<данные изъяты>) в поликлинике по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обращался ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» с жалобами на боли в правой щечной области, отек мягких тканей. Пациенту выставлен диагноз – <данные изъяты>. Чечнев Д.А. направлен в отделение челюстно-лицевой хирургии ГУЗ УОКБ.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. поступил в отделение челостно-лицевой хирургии ГУЗ УОКБ с жалобами на отек и боли в околоушной области правой щеки, ограничение открывания рта, выставлен диагноз - <данные изъяты>. Начато обследование и лечение пациента. Чечневу Д.А. выполнена операция: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. осмотрен врачом-эндокринологом, выставлен диагноз – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ выполнена операция: <данные изъяты>.

В виду тяжести состояния Чечнев Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отделении реанимации и интенсивной терапии.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. в удовлетворительном состоянии выписан из отделения ГУЗ УОКБ с диагнозом - <данные изъяты>. На момент выписки жалоб не было.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. с жалобами на выделения в области разреза в височной области справа обращался в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска».

ДД.ММ.ГГГГ Чечневу Д.А. рекомендовано долечивание в условиях стационара.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обратился в отделение ГУЗ УОКБ с жалобами на боль и отек в околоушной подвисочной области слева, гнойное отделяемое, выставлен диагноз - <данные изъяты>. Чечнев Д.А. госпитализирован в стационар.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. выписан из стационара ГУЗ УОКБ сдиагнозом - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. поступил в отделение челюстно-лицевой хирургии ГУЗ УОКБ с жалобами на припухлость щечной области справа. Выставлен диагноз - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ выполнена <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ консультирован врачом-эндокринологом, выставлен диагноз - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.В. в удовлетворительном состоянии выписан из ГУЗ УОКБ с диагнозом - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ возникло очередное ухудшение состояния, вызвана бригада скорой помощи. Чечнев Д.А. доставлен в ГУЗ УОКБ, выставлен диагноз - <данные изъяты>, госпитализирован в нейрохирургическое отделение.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Чечневу Д.А. проведена операция: <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 45 мин. констатирована смерть Чечнева Д.А.

Из посмертного выписного эпикриза следует, Чечневу Д.А. установлен диагоноз: <данные изъяты>

Предъявляя к ответчикам требования о возмещении морального вреда, материального ущерба истица ссылается на то, что Чечневу Д.А. некачественно оказывалась медицинская помощь, что привело к его смерти.

По факту смерти Чечнева Д.А. СУ СК России по Ульяновской области проводилась проверка.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №-М от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти Чечнева Д.А. явилось заболевание: <данные изъяты> Чечнев Д.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» с жалобами на боль при накусывании в 4.6 зубе. Врач, осмотрев пациента, установил диагноз: <данные изъяты> Зуб лечению не подлежал, так как был разрушен ниже десневого края на 2 мм. Оказана медицинская помощь - удаление зуба, которое произведено безосложнений, по абсолютным показаниям. ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обратился в ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» (ООО «Бодрый стоматолог»), где с целью санации полости рта был удален зуб на нижней челюсти слева, по поводухронического периодонтита. Далее Чечнев Д.А. наблюдался у стоматолога - хирурга по месту жительства ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - проводились перевязки и лечебные мероприятия. ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обращался в ГУЗ УОКБ, где ему оказана медицинская помощь, проведена Rg-графия нижней челюсти. Данных за <данные изъяты> не выявлено. До ДД.ММ.ГГГГ клинических проявлений <данные изъяты> не выявлено. Диагноз <данные изъяты> был установлен своевременно. ДД.ММ.ГГГГ при появлении клинической картины <данные изъяты> Чечнев Д.А. госпитализирован в ГУЗ УОКБ. Чечнев Д.А. выписан из ГУЗ УОКБ ДД.ММ.ГГГГ после проведенного лечения по поводу заболеваний: <данные изъяты>. Чечнев Д.А. после выписки из ГУЗ УОКБ обращался 21, 24 и ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» для получения амбулаторной медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ при появлении признаков остеомиелита нижней челюсти больнойгоспитализирован в ГУЗ УОКБ для стационарного лечения. <данные изъяты> диагностировались своевременно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Чечнев Д.А. обращался в три не зависимых друг от друга лечебных учреждения (ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска»; ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» (ООО «Бодрый стоматолог»), в приемное отделение ГУЗ УОКБ в челюстно-лицевую хирургию). На момент осмотра в лечебных учреждениях клинических и рентгенологических данных за <данные изъяты> не выявлено. Диагноз <данные изъяты> был установлен своевременно. До ДД.ММ.ГГГГ клинических проявлений <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ при появлении клинической картины <данные изъяты> больной госпитализирован в ГУЗ УОКБ. ДД.ММ.ГГГГ при появлении признаков <данные изъяты> больной госпитализирован в ГУЗ УОКБ для стационарного лечения. Лечение <данные изъяты> проводилось своевременно и в полном объеме со дня выявления и госпитализации в отделение челюстно-лицевой хирургии. Причиной смерти Чечнева Д.А. явилось заболевание:    <данные изъяты>. Чечневу Д.А проводился полный объем лечебных мероприятий при данном заболевании, согласно медико-экономических стандартов. Более безопасных методов лечения <данные изъяты> <данные изъяты> не существует. Применяются оперативные методы лечения и комплексная лекарственная терапия. По представленным медицинским документам ошибок в оказании медицинской помощи Чечневу Д.А. в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» (ООО «Бодрый стоматолог»), ГУЗ УОКБ не выявлено. Основной причиной наступления смерти Чечнева Д.А. явилась тяжесть основного заболевания, тяжелое течение сопутствующего заболевания - <данные изъяты>, а также возникшие осложнения основного заболевания (<данные изъяты>). По представленным медицинским документам комиссия экспертов не выявила фактов недобросовестного отношения к лечению Чечнева Д.А.

Из акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области №-м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУЗ УОКБ следует, что нарушений при оказании медицинской помощи Чечневу Д.А. не выявлено.

Из акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области №-м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» следует, что нарушений при оказании медицинской помощи Чечневу Д.А. не выявлено

Из акта проверки Территориального органа Росздравнадзора по Ульяновской области №-м от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» следует, что нарушений при оказании медицинской помощи Чечневу Д.А. не выявлено.

Актом внеплановой документарной целевой проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Министериством здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области установлено, что ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска» нарушений требований нормативных документов при оказании медицинской помощи Ченчневу Д.А. не допущено.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (ч.1).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Таким образом, для взыскания с юридического лица компенсации морального вреда и материального ущерба, за вред, причиненный работником, необходимо установить: вину работника юридического лица; противоправность его поведения; причинно-следственную связь между наступившими неблагоприятными последствиями и противоправными действиями причинителя вреда.

Доказательств того, что имеется причинно-следственная связь между смертью Чечнева Д.А. и оказанием ему медицинской помощи в ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» (ООО «Бодрый стоматолог»), ГУЗ УОКБ, в материалах дела не имеется, истицей суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Паршиной Е.А. к ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», ООО «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ», ООО «Бодрый стоматолог», ГУЗ УОКБ, о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Паршиной Е.А. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», государственному учреждению здравоохранения Ульяновская областная клиническая больница, обществу с ограниченной ответственностью «Бодрый стоматолог», обществу с ограниченной ответственностью «ВМ - СТОМАТОЛОГИЯ» о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Л.В. Зобова