Дело № 12-253/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Тольятти 20 марта 2018 года
Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А,
при подготовке к рассмотрению жалобы Хорошунова Андрея Карленовича на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Лапина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Лапина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ Хорошунов А.К. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Хорошунов А.К, не согласившись с указанным постановлением, 13.03.2018 г. обратился в Автозаводской районный суд г. Тольятти Самарской области с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, указывая на несоответствие данных с паспортом транспортного средства <адрес>. В постановлении указана максимальная разрешенная масса транспортного средства более 12 т, тогда как в паспорте транспортного средства - 10 700.Также от Хорошунова А.К. одновременно с жалобой поступило ходатайство о рассмотрении жалобы по месту жительства (<адрес>).
При подготовке к рассмотрению жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как видно из представленных в суд материалов, административное правонарушение было совершено по адресу МКАД 103 км, напротив МГО № 220 от ул. Хабаровская, внутреннее кольцо, г. Москва.
Таким образом, жалоба Хорошунова А.К. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Лапина Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит рассмотрению Преображенским районным судом г. Москвы.
Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ст. 30.4 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 7 ░░. 12.16 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (░. ░░░░░░, 2-░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.4).
░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░