Решение по делу № 33-14983/2024 от 03.04.2024

Судья Васина Д.К.	дело № 33-14983/2024
УИД 50RS0031-01-2023-002013-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                                       1 июля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

судей Крюковой В.Н., Миридоновой М.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кожуховской А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-3592/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Лариной Н. А. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Крюковой В.Н., объяснения явившегося лица,

установила:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу Ларина В.Н. и к Лариной Н.А. о расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты>; о взыскании за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) в размере <данные изъяты> руб. 71 коп.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 25 коп.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> выдало кредит Ларину В. Н. в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп. на срок 60 мес. под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Ларин В.Н. умер <данные изъяты>. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства Ларина В.Н. не заведено наследственное дело. Предполагаемым наследником является Ларина Н. А. – жена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ларина Н.А. в судебное заседание явилась, пояснила, что в наследство никто не вступал, возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от                               7 июня 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о расторжении кредитного договора, взыскании с Лариной Н.А. задолженности в пределах принятого наследства в размере <данные изъяты>,58 руб., судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 сентября 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 7 июня 2023 года оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от                           21 февраля 2024 года апелляционное определение от 18 сентября 2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Представитель ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности, Бондаренко М.А. в судебном заседании просила взыскать с ответчика задолженность в пределах принятого наследства в размере 77148,58 руб.

Ответчик Ларина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Московского областного суда, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила о рассмотрении в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя истца – Бондаренко М.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <данные изъяты> от 25.09.2021 выдало кредит Ларину В. Н. в сумме <данные изъяты> руб. 65 коп. на срок 60 мес. под 16,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

<данные изъяты>. Ларин В.Н. умер.

Согласно расчету, за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. 71 коп., в том числе: основной долг <данные изъяты>,32 рублей; проценты за пользование кредитом <данные изъяты>,39 рублей.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении имущества Ларина В.Н. не заводилось.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 810, 811, 819, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что наследственное дело к имуществу умершего Ларина В.Н. не открывалось, наследников принявших наследство, а также сведений о наличии у Ларина В.Н. движимого и недвижимого имущества не имеется, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда основанными на неверном применении норм материального права, сделанными без установления юридически значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что после смерти Ларина В.Н. с заявлением о принятии наследства, либо с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, к нотариусу никто не обращался.

Ответчик Ларина Н.А. является супругой заемщика Ларина В.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 78).

Таким образом, наследником Ларина В.Н. первой очереди по закону, по правилам пункта 1 статьи 1142 ГК РФ, является его супруга Ларина Н.А.

Как следует из выписки по счету ПАО Сбербанк после смерти Ларина В.Н. с открытого на его имя счета осуществлен перевод денежных средств на счет, принадлежащий Лариной Н.А., что свидетельствует о том, что ответчик Ларина Н.А. совершила действия, предусмотренные статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Стоимость перешедшего наследникам имущества определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Статьей 1114 Гражданского кодекса РФ установлено, что временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1).

Согласно сведениям Управления Росреестра, ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому городскому округу, недвижимого имущества и транспортных средств в собственности Ларина В.Н., на дату его смерти не имелось.

Как следует из материалов гражданского дела на день смерти на счетах, принадлежащих Ларину В.Н., находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей 58 копеек. Иного имущества у наследодателя на момент открытия наследства не имелось.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований, расторжении кредитного договора <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Лариным В.Н., взыскании с Лариной Н.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от                               7 июня 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Лариным В. Н..

Взыскать с Лариной Н. А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи