Решение по делу № 2-1719/2015 от 01.01.2015

К делу 2- 1719/2015

                                                РЕШЕНИЕ

                              Именем Российской Федерации

26.02.2015г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Шипуновой М.Н.,

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1    к    ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания » ( далее - ОАО « РСТК»)         о взыскании суммы страхового возмещения,     неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

                                                УСТАНОВИЛ:

ФИО1    В.С.      обратился      в суд с указанным иском, уточнив требования,     просил взыскать с ОАО « РСТК»       сумму страхового возмещения      105747, 36 рублей,     неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере    17820 рублей, компенсацию морального вреда 20000 рублей, штраф в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Федерального закона « О защите прав потребителей», оплату услуг эксперта - оценщика 9500 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1000 рублей,     расходы на оказание юридической помощи    в размере 4500 рублей, стоимость телеграммы 302, 37 рублей,     ссылаясь на то, что 12.08. 2014г. по вине водителя ФИО3,     управлявшего автомобилем    Мазда 3 г/н А 731 Н 0 123, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца         БМВ №    причинен ущерб.     Гражданская ответственность              потерпевшего на момент ДТП была       застрахована в ОАО « РСТК » (полис     серия ССС № 0682917101).     Истец     обратился в ОАО « РСТК» с заявлением    о    возмещении убытков по ОСАГО.    Ущерб     не возмещен.

В судебном заседании доверенное лицо    истца ФИО1 ФИО4     требования поддержал.

Представитель ответчика ОАО «РСТК» в суд не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом ( страхователем) со страховой организацией ( страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне ( страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор ( выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя ( выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Как видно из материалов дела и установлено судом, что 12.08. 2014г. по вине водителя ФИО3,     управлявшего автомобилем    Мазда 3 г/н А 731 Н 0 123, произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца         БМВ №    причинен ущерб ( л.д. 3).

Гражданская ответственность     ФИО1       застрахована в ОАО «РСТК» ( полис     серия ССС № ) на период 02.02. 2914г. до 01.02. 2015г.

Истец     обратился в ОАО « РСТК» с заявлением    о    возмещении убытков по ОСАГО ( л.д. 6).

В обоснование требований истцом представлено заключение       ООО « Краснодарский расчетно-экспертный центр» № 293    от 26.09. 2014г., исходя из выводов которого,     размер компенсации за повреждения автотранспортного средства     BMW 1181 № 123     по состоянию на дату осмотра       составляет    96584, 39    рублей - стоимость восстановительного ремонта    АМТС без учета износа,       92947, 76 рублей - стоимость восстановительного    ремонта АМТС с учетом износа ( л.д. 24-37). Согласно заключению       ООО « Краснодарский расчетно-экспертный центр» № 294    от 26.09. 2014г.    размер компенсации за УТС по состоянию    на дату дачи заключения составляет 15300, 00 рублей ( л.д. 10 – 22).

Расходы за производство оценки составили 3500 рублей ( л.д. 9 ) и 6000    рублей ( л.д. 23).

Досудебная претензия поступила в ОАО «РСТК» 31.10. 2014г. ( л.д.7,8 ).

В соответствии со ст. 7    Федерального закона от 25.04. 2002г. № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»     страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120000 рублей.

Положения Федерального закона от 25.04. 2002г. № 40 -ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( в редакции Федерального закона от 21.07. 2014г. № 223-ФЗ) применяются к отношениям между потерпевшими,     страхователями    и страховщиками, возникшим из договоров ОСАГО, заключенных после вступления в силу соответствующих положений указанного ФЗ, если иное не предусмотрено ст. 5 Закона № 223-ФЗ.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству представителя     истца по делу назначена автотехническая экспертиза ( л.д. 46, 47).

Согласно выводам проведенной по делу    судебной автотехнической экспертизы ООО « Первый экспертный центр» № от 10.02. 2015г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля       БМВ №      с учетом износа на момент ДТП составляет     87423 рублей, величина утраты товарной стоимости автомобиля - 18324, 36 рублей.

Данная экспертиза назначена судом в установленном порядке, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, и не доверять выводам проведенной экспертизы у суда оснований не имеется.

Таким образом, страховое возмещение с учетом лимита ответственности составит 105747, 36 рублей ( 87423 рублей + 18324, 36 рублей).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик выполнил обязательства не в полном объеме.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09. 2012 г. № 2873-У с ДД.ММ.ГГГГ установлена ставка рефинансирования в размере 8, 25 % годовых.

Размер неустойки произведен истцом     за период с 11.10. 2014г. по 26.02. 2015г., т. е. за 135 дней,      на сумму     17820 рублей, и не оспорен.

     ( 1/75 х 8, 25% х 120000 рублей х      135 дней)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02. 1992г. № « О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем (уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности, суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем ( исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо о того, заявлялось ли такое требование суду ( п. 6 ст. 13 Закона, п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06. 2012г. № 17).

( 105747, 36 рублей + 17820    рублей + 1000 рублей) х 50% = 62283, 86    рублей

Размер штрафа суд считает возможным уменьшить до 60000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно представленным платежным документам судебные расходы составили: расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1000 рублей, оплата услуг оценщика 9500 рублей,     стоимость телеграммы 302, 37 рублей.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, возражений ответчика, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель, правовые услуги ( л.д.28) подлежат возмещению в размере    1000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 96, ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в пользу ООО « Первый Экспертный Центр» за производство экспертизы № от 10.02. 2015г.    подлежат взысканию 20000 рублей    ( Без учета НДС).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования      ФИО1      к    ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»     о    взыскании суммы страхового возмещения,     неустойки, компенсации морального вреда, штрафа      удовлетворить.

Взыскать с    ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания »     в пользу      ФИО1     страховое возмещение    105747, 36 рублей,        неустойку 17820 рублей, компенсацию морального вреда 1000 рублей, штраф 60000     рублей,     оплату услуг оценщика 9500 рублей, расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности 1000 рублей,       услуги представителя 1000 рублей, стоимость телеграммы 302, 37 рублей,    всего 196369, 73      рублей.

Взыскать ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания» в пользу ООО « Первый Экспертный Центр» за производство экспертизы № от 10.02. 2015г.     20000 рублей    ( Без учета НДС).

Взыскать с    ОАО «Русская Страховая Транспортная Компания»    государственную пошлину 3871, 35 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: