Решение по делу № 2-404/2015 (2-7350/2014;) от 28.10.2014

Дело №2-404/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2015 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

с участием представителя истца Гусевой Ю.Н.,

представителя ответчика Мухановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусева Н. В. к Решетниковой Т. В. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Гусев Н.В., ссылаясь на ст.ст.15-1064 и ст. 151 ГК РФ, обратился в суд с иском к Решетниковой Т.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба причиненного заливом <адрес> в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником 2-комнатной квартиры, общей площадью 53,3 кв.м, жилой 32,1 кв.м, расположенного на 1-ом этаже многоквартирного 12-этажного дома по адресу: <адрес>. В субботу <дата>г. по вине ответчика, являющейся собственником <адрес>, располагающейся на втором этаже непосредственно над квартирой истца, произошёл залив квартиры последнего холодной водой. В 22 час. 37 мин. <дата>г. им была вызвана аварийная служба, которая в связи с отсутствием жильцов в <адрес> перекрыла стояк холодной воды. В результате залива, в квартире истца пострадала внутренняя отделка, обои, стены, потолки, ламинат и паркет, кухонная мебель и прочее. <дата>г. истец обратился с заявлением к начальнику <...> о направлении комиссии для составления акта о заливе. <дата>г. с участием представителей <...> такой акт был составлен, в котором указано, что <дата>г. залив произошел в результате разрыва гибкой подводки в <адрес> на_ХВС. Согласно заключению специалиста <номер> от <дата>г. по оценке ущерба имущества ИП ФИО7, общая сумма ущерба, причиненного в результате залива (затопления) составляет <...> руб. В результате залива ему причинен моральный вред, так как по настоящее время он вынужден проживать в антисанитарных условиях, не может сделать в квартире ремонт, так как является пожилым человеком, пенсионером, <...>. Иного жилого помещения не имеет, произвести ремонт квартиры самостоятельно по причине заболевания также не может. Размер причиненного морального вреда оценивает на <...> руб. Просит возместить также расходы по оплате нотариально удостоверенной доверенности на представление его интересов в суде в размере <...> руб. Также просит возместить понесенные <дата>. расходы по оплате телеграфных услуг по вызову ответчика на осмотр квартиры в размере <...> руб., уведомления о вручении телеграммы от <дата> Расходы по определению оценки ущерба составили в размере <...> руб. по договору <номер> от <дата>. на оказание услуг по оценке стоимости, общая сумма судебных расходов составляет <...> руб.

В судебное заседание истец Гусев Н.В. не явился, а его представитель Гусева Ю.Н. (дочь) поддержала исковые требования, просила принять во внимание не судебную экспертизу по определению размера ущерба на сумму <...> руб., а предоставленное ею заключение специалиста ИП ФИО7 на сумму <...> руб., так как не согласна с определением среднерыночной стоимостью паркета, бумажных и водостойких обоев, кухонного гарнитура, указанных экспертом ФИО10, считает их заниженными. Не согласна и с расчетом среднерыночной стоимости транспортно-погрузочных работ, так как экспертом не принято во внимание, что истец является пожилым человеком, инвалидом-колясочником и по своему физическому состоянию не может погрузить, привезти, разгрузить и доставить в квартиру необходимые для восстановительного ремонта материалы и кухонный гарнитур. Материалы и кухонный гарнитур, указанные экспертом в локальном сметном расчете необходимо приобретать у различных торгующих организаций, при этом все они находятся за пределами <адрес>. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют копии документов об образовании эксперта.

Ответчик Решетникова Т.В. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Муханова А.А. требования истца признала частично, в размере суммы ущерба, определенной судебным экспертом <...> руб., расходы по оплате за удостоверение доверенности не более <...> руб., за телеграф в сумме размере <...> руб., в возмещении расходов по оплате расходов по оценке ущерба (досудебную), а также во взыскании компенсации морального вреда просила отказать, так как истец до залива также постоянно проживал в антисанитарных условиях и его обстановка ничем не изменилась. Кроме того, сразу же после залива, ответчик предложила истцу произвести ремонт в квартире своими силами, а в связи с тем, что он не согласился, предложила в счет возмещения ущерба <...> руб., но он от всего отказался. При этом, истец необоснованно затягивает рассмотрение дела: с иском обратился <дата>г., но после назначения судом экспертизы, обжаловал определение суда, в связи с чем проведение экспертизы затянулось, соответственно затянулось и рассмотрение дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Факт принадлежности истцу <адрес>, расположенной в <адрес>, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г (л.д.7).

Обстоятельства залива квартиры истца подтверждается актом обследования жилого помещения истца от <дата>г., составленного с участием представителей <...>: главного инженера, техника и слесаря-сантехника. Указано, что залив произошел в результате разрыва гибкой подводки в <адрес> на ХВС. В акте имеются пояснения о том, что имеющиеся желтые разводы в маленькой комнате (со слов истца) к данному заливу от <дата>. отношения не имеют, ремонт в квартире не производился со дня постройки дома.

В соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Размер причиненного истцу ущерба в сумме <...>. подтверждается Заключением судебной экспертизы ООО «<...>» <номер> от <дата>г.. Экспертиза проведена на основании определения суда от <дата>г. (л.д.11-125).

Суд соглашается с выводами данного экспертного учреждения, так как основания сомневаться в его объективности судом не установлены, эксперт ФИО10 до начала проведения экспертизы предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Сведения об образовании и о дипломе, о наличии у эксперта высшего технического образования с дипломом о профессиональной переподготовке в МГТУ «<...>» имеются, эксперт является членом НП СРО «<...>». В процессе исследования был произведен им осмотр жилого помещения истца в присутствии лиц, участвующих в деле, определен объем повреждений, составлен акт осмотра с описанием повреждений и способом их устранений. Стоимость материального ущерба, причиненного квартире истца в результате залива <дата>г. с учетом стоимости необходимых работ и материалов составляет. Разница между оценкой истца и судебной экспертизой небольшая, составляет всего в размере <...> руб.

Доводы представителя истца о том, что судебным экспертом при определении стоимости работ по погрузке, разгрузке и доставке не было принято во внимание возраст и инвалидность истца, затрудняющих выполнение указанных работ, не принимаются во внимание, так как при расчете стоимости необходимых работ и материалов, эксперт не должен исходить из того, что указанные работы по доставке строительных материалов будут производиться непосредственно истцом.

Судом установлено, что залив произошел по причине разрыва гибкой подводки в <адрес> на ХВС, за что должен нести ответственность ответчик, так как согласно ч.3 и 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В обоснование своего требования о размере причиненного ущерба в результате залива квартиры истец представил суду Заключение специалиста <номер> от <дата>г. по оценке ущерба имущества ИП ФИО7, услуги которой оплачены в размере <...> руб. Несмотря на то, что данное Заключение судом не принято во внимание, расходы по его проведению в размере <...> руб., оплаченные по квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> подлежат истцу возмещению, так как они относятся к понесенным убыткам, связанным с возмещением причиненных ему убытков в соответствии со ст.15 ГК РФ.

Подлежат также возмещению расходы по оплате за телеграф в связи с вызовом ответчика на осмотр квартиры в сумме <...> руб. (л.д.11) и за удостоверение доверенности в размере <...> руб. согласно справки нотариуса (л.д.62). Всего подлежит возмещению истцу судебные расходы на сумму <...> руб.

Требование истца о компенсации ему морального вреда размере <...> руб. в соответствии со ст.151 ГК РФ, не подлежит удовлетворению в связи с непредставлением причинения ему ответчиком морального вреда. В данном случае правоотношения между сторонами основаны лишь на причинении материального ущерба.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу местного бюджета <адрес> в сумме <...> руб. пропорционально удовлетворенной сумме иска.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гусева Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Решетниковой Т. В. в пользу Гусева Н. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес>, в размере <...>

Взыскать с Решетниковой Т. В. в доход местного бюджета <адрес> госпошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>