Решение от 01.12.2021 по делу № 1-208/2021 от 31.03.2021

Дело №1-208\2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

1 декабря 2021 года                                                                   город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Парубок О.В.

с участием государственных обвинителей Ермакова Д.И., Козырь М.К., Янова А.О.

защитника – адвоката Василевской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудниченко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, холостого, со средним специальным образованием, гражданина Российской Федерации, судимого

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нахимовского районного суда <адрес>, с учетом апелляционного постановления Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рудниченко С.В. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 30 мин. до 16.00 час. Рудниченко С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Точка», расположенном по адресу: <адрес>, где реализуя возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии продавца-кассира ФИО6, взял со стеллажа бутылку коньяка «Ной традиционный, 3-летний», емкостью 0,5 л., спрятал под одежду и направился к выходу. Продавец-кассир ФИО6 потребовала вернуть товар, на что Рудниченко С.В. не отреагировал, завладев похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> ущерб в размере 408 руб. 25 коп.

В судебном заседании Рудниченко С.В. вину и обстоятельства совершения инкриминируемого преступления признал полностью, дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что совершил грабеж, так как находился в состоянии опьянения, хотел еще употребить спиртное, но не имел денег. Ему предъявлялась видеозапись, на которой изображены его действия, когда он совершает открытое хищение бутылки коньяка в магазине.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Точка», расположенного по адресу: Севастополь <адрес>, мужчина открыто похитил коньяк «Ной традиционный 3», объемом 0,5 литра, <данные изъяты> причинен ущерб в размере 408 руб. 25 коп. В помещении магазина установлена система видеонаблюдения (т. 1 л.д. 95-97).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час., в районе <адрес> он и ФИО1 употребляли спиртное. Когда спиртное закончилось, они пришли в магазин «Точка», расположенный на <адрес>, где Рудниченко взял со стеллажа и спрятал под одежду бутылку коньяка. Продавец заметила и потребовала оплатить товар, он также посоветовал Рудниченко заплатить. Рудниченко поставил бутылку и быстро направился к входной двери, но продавец преградила ему выход и потребовала оплату товара. Он понял, что Рудниченко похитил спиртное, когда тот не отреагировал на требования, отстранил продавца в сторону и вышел из магазина. Вскоре он и Рудниченко были задержаны и доставлены в тот же магазин (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО6, кассира торгового зала, ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 40 мин. в магазин «Точка» зашли Рудниченко С.В. и ФИО7, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем Назаров стал отвлекать ее разговором, а Рудниченко направился к стеллажу с коньяком и виски, и на мониторе она заметила, что тот спрятал под свитер бутылку виски «Каспийский», объемом 0,5 л. Она предупредила Рудниченко о необходимости оплаты товара, встала у входной двери и потребовала вернуть товар на место. На ее замечание Рудниченко поставил бутылку на полку и тут же взял другую, Коньяк «Ной традиционный 3 звезды» объемом 0,5 л., стоимостью без НДС 408 руб. 25 коп., также спрятал ее под одежду и быстро направился к выходу. Она вызвала охрану и попыталась препятствовать ему, но Рудниченко отстранил ее от двери и с похищенной бутылкой вышел из магазина. Назаров также говорил Рудниченко оплатить спиртное, но тот не отреагировал. К этому моменту прибыли сотрудники охранного предприятия, задержали Рудниченко и Назарова, и вернули в магазин. У Рудниченко была изъята не полная бутылка с коньяком (т. 1 л.д. 111-114).

Как следует из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, сотрудника охранного предприятия, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 39 мин., по сигналу тревоги группа сотрудников прибыла в магазин «Точка», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине продавец сообщила, что мужчина открыто похитил бутылку коньяка, описала его внешность. В результате поиска, неподалеку ими был задержан подозреваемый, с открытой бутылкой коньяка «Ной традиционный, 3-летний», емкостью 0,5 л., частично коньяк был выпит. Подозреваемый был доставлен в магазин, где продавец опознала его, как совершившего хищение (т. 1 л.д. 116-118).

Показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, объективно подтверждающими вину Рудниченко С.В.:

- заявлением кассира ФИО6 об обстоятельствах открытого хищения имущества в магазине (т. 1 л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с применением фотографирования описано помещение магазина «Точка» в <адрес> в <адрес>, установлено наличие стеллажей со спиртными напитками, в т.ч. бутылок коньяка «Ной традиционный, 3-летний», емкостью 0,5 л., на кассовом столе обнаружена неполная аналогичная бутылка коньяка, изъят диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20-33);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым в служебном помещении ОМВД по <адрес> изъята и осмотрена бутылка коньяка «Ной традиционный, 3-летний», емкостью 0,5 л. (т. 1 л.д. 100-103, 104-107);

- протоколом осмотра записи камер видеонаблюдения магазина, содержащей изображение действий Рудниченко С.В., который прячет бутылку под верхней одеждой, намеревается выйти из магазина, но возвращается, т.к. выход ему перекрывает продавец, ставит на полку бутылку и берет другую, после чего, преодолевая сопротивление продавца, покидает магазин (т. 1 л.д. 147-154);

- справкой, выданной <данные изъяты> о том, что стоимость бутылки коньяка «Ной традиционный, 3-летний», емкостью 0,5 л. 40,0% составляет 408,25 рублей (т. 1 л.д. 45).

Изъятые предметы, осмотренные с указанием индивидуальных признаков, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 108, 155-156).

Оценив показания допрошенных по делу лиц, исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Рудниченко С.В. преступления.

Таким образом, приходя к выводу, что завладев в присутствии продавца магазина имуществом <данные изъяты> сознавая, что продавец понимает противоправный характер его действий, принимая меры по их пресечению, и распорядившись им, суд квалифицирует действия Рудниченко С.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта от 24 декабря 2020 года, как в период инкриминируемых деяний, так и на момент освидетельствования Рудниченко С.В. каким-либо тяжелым психическим расстройством (в том числе временным, иным болезненным состоянием психики) не страдал и не страдает, выявляется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, импульсивный тип, коморбидное с психическими и поведенческими расстройствами в результате употребления алкоголя, с синдромом зависимости, которое не препятствовали ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, таким образом, суд признает Рудниченко С.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию (т. 1 л.д. 191-193).

При определении вида и размера наказания Рудниченко С.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

    Рудниченко С.В. характеризуется посредственно, склонен к совершению правонарушений, имеет ряд хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рудниченко С.В., суд признает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, все сведения о состоянии здоровья.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Рудниченко С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно такое состояние сняло внутренний контроль за поведением подсудимого, и это обстоятельство явилось одним из факторов, обусловившим преступление и повышающим его общественную опасность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством судом признается наличие рецидива преступлений, поскольку Рудниченко С.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений с назначением наказания в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена в установленном порядке, и вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Рудниченко С.В. справедливое наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58, ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для назначения дополнительного наказания, а также, для применения положений ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

    Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ 6 ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №14 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №13 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░, 3-░░░░░░», ░░░░░░░░ 0,5 ░. - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                         ░░░░░░ ░.░.